Истцы обратились в суд с просьбой изменить способ исполнения решения о предоставлении земельного участка на денежную компенсацию
398₽ VIP

• г. Тюмень

У истцов был изъят земельный участок для государственных и муниципальных нужд в с.Успенка без соблюдения их гражданских прав.

В 2012 г. они обратились в суд с просьбой:

1) Обязать Правительство Тюменской области принять решение об изъятии данного участка для государственных нужд;

2) Определить выкупную цену названного земельного участка в размере 24 600 000 рублей; обязать Субъект РФ - Тюменскую область уплатить истцам за изымаемый участок выкупную цену в размере 24 600 000 руб. по 4 100 000 руб. каждому;

3) Обязать Субъект РФ - Тюменскую область и Администрацию Тюменского муниципального района Тюменской области предоставить в общую долевую собственность истцов по 1\6 доли каждому взамен изымаемому земельному участку-другой равнозначный земельный участок, расположенный на территории Тюменского района Тюменской области с зачетом его стоимости в выкупную цену;

4) Прекратить право обшей долевой собственности истцов на изымаемый земельный участок.

Суд первой инстанции принял решение отказать истцам в иске.

Апелляционным определением от 14.11.2012 г., данное решение суда отменено в части отказа в предоставлении равноценного земельного участка, прекращении права долевой собственности истцов на земельный участок и в данной части принято новое решение:

- Обязать Администрацию района предоставить истцам в общую долевую собственность равноценный и равнозначный ранее предоставленному земельный участок, общей пл. 3 га для ИЖС в пределах с.Успенка.

Вопрос:

- При признании судами в 2014 и 2016 гг. двух предоставленных земельных участков не равноценными и не равнозначными ранее предоставленному и изъятому для государственных и муниципальных нужд, возможно ли обращение в суд с просьбой изменить способ исполнения решения судебного акта от 14.11.2012 г., ввиду невозможности его исполнения, на денежную компенсацию?

С уважением, Валерьян.

Читать ответы (10)
Ответы на вопрос (10):

Здравствуйте. Можете обратиться в суд в любое время с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, статья 203 ГПК РФ.

Спросить

Безусловно можно,не возможность исполнения судебного решения,это прямо указано в Законе на возможность требования изменения способа исполнения судебного решения.Вот для примера.

амена обращения взыскания на денежные средства должника в порядке исполнения не означает изменения предмета иска, а представляет собой изменение способа исполнения решения.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ № 18-В12-31

С, истец по делу, обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного решения. Решением суда администрация муниципального образования (далее - МО), ответчик по делу, обязана предоставить в собственность С. земельный участок. По условиям мирового соглашения, утвержденного определением краевого суда, администрация МО передает в собственность С. определенный земельный участок. В случае нарушения мирового соглашения С. оставляет за собой право требования возмещения рыночной стоимости предоставляемого земельного участка, а администрация МО принимает на себя обязательство по такому возмещению либо по предоставлению нового равноценного земельного участка. Поскольку условия мирового соглашения по предоставлению С. земельного участка администрацией МО выполнены не были, С. обратилась в районный суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного решения - взыскании с ответчика рыночной стоимости земельного участка.

Определением районного суда заявление С. удовлетворено, с администрации МО взыскана рыночная стоимость земельного участка.

Кассационным определением краевого суда указанное определение районного суда отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В надзорной жалобе С. ставился вопрос об отмене определения краевого суда и оставлении в силе определения районного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ удовлетворила жалобу по следующим основаниям.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции, руководствуясь ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, исходил из того, что заявление С. об изменении способа исполнения судебного постановления подсудно краевому суду, поскольку именно этой судебной инстанцией был разрешен вопрос об утверждении мирового соглашения между С. и администрацией МО.

Между тем в соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 203 и 208 Кодекса.

Из буквального толкования ст. 434 ГПК РФ следует, что для данной категории дел предусмотрена альтернативная подсудность по выбору заявителя. Заявитель вправе обратиться с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного решения в суд, вынесший решение, или в суд по месту его исполнения.

Как установил суд первой инстанции, с заявлением об изменении способа исполнения судебного постановления С. обратилась с соблюдением требований ст. 434 ГПК РФ в районный суд по месту исполнения мирового соглашения, о чем свидетельствует исполнительный лист на исполнение мирового соглашения, выданный районным судом.

Поэтому у суда кассационной инстанции не было законных оснований для отмены определения суда первой инстанции, в частности по основаниям нарушения районным судом правил подсудности данного дела.

Кроме того, отменяя определение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции исходил из того, что, изменяя способ исполнения определения, которым было утверждено мировое соглашение, районный суд фактически изменил предмет и основания заявленных при обращении в суд исковых требований С., что, как указала судебная коллегия краевого суда, является незаконным.

Между тем в силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Право С. требовать взыскания с администрации МО рыночной стоимости земельного участка взамен непереданного земельного участка, предоставленного ей по условиям мирового соглашения, не противоречит принципу свободы участников правоотношений в выборе порядка и способа их разрешения.

Кроме того, взыскание рыночной стоимости земельного участка в случае его непредоставления предусмотрено условиями мирового соглашения, заключенного между С. и администрацией МО.

При таких обстоятельствах замена обращения взыскания на денежные средства должника в порядке исполнения не означает изменения предмета иска, а представляет собой изменение способа и порядка исполнения решения, а поэтому у судебной коллегии краевого суда не имелось оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Определение № 18-В12-31

Спросить
Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7

возможно ли обращение в суд с просьбой изменить способ исполнения решения судебного акта от 14.11.2012г., Конечно возможно.Статья 203 ГПК РФ предоставляет вам такую возможность.Судебная практика на изменение способа исполнения судебного решения,путем денежной компенсации наработана.Чтобы у вас был положительный результат.Вы в суде должны согласно ст.55 и 56 ГПК РФ предоставить доказательства невозможности предоставления равнозначного и равноценного земельного участка.Также для суда вам потребуется заключение оценщика о рыночной стоимости земельного участка,для определения размера денежной компенсации

Спросить

---Здравствуйте, не факт что получится изменить. а решает только суд .

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)

Изменение порядка и способа исполнения решения суда

Применительно к данному случаю такой нормой является ст. 434 ГПК РФ, согласно которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 данного кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 этого кодекса суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Всего хорошего.

Спросить

В случае документального подтверждения невозможности исполнения судебного решения, вы вправе обратиться в суд об изменении способа исполнения на денежную компенсацию, предоставив суду акт оценки рыночной стоимости этой земли на данный момент.

Спросить

Просим участь, что согласно пункта 2 первоначального иска, мы просили "Определить выкупную цену названного земельного участка в размере 24 600 000 рублей; обязать Субъект РФ - Тюменскую область уплатить истцам за изымаемый участок выкупную цену в размере 24 600 000руб. по 4 100 000руб. каждому."

Не является ли фактически повторной данная просьба и будет ли суд рассматривать снова возможность изменения способа исполнения на денежную компенсацию?

С уважением, Валерьян Чехоев

Спросить

Если судебное решение не исполняется,следовательно его возможно исполнить другим способом,так как есть сумма иска и она удовлетворена.Так что это не повторное обращение по тем же основаниям и предмету, а требование изменить способ исполнения судебного решения.

Спросить
Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7

Вы же подаете не новый иск.А заявление в порядке ст203 ГПК РФ.У вас что в решении суда написано:

Обязать Администрацию района предоставить истцам в общую долевую собственность равноценный и равнозначный ранее предоставленному земельный участок, общей пл. 3 га для ИЖС в пределах с.Успенка. То есть суд обязал Администрацию района исполнить обязательство в натуре -передать вам земельный участок.Это обязательство Администрация не исполнило поэтому вам ст203 ГПК РФ дает возможность изменить способ исполнения решения и требовать денежную компенсацию

Спросить

Ещё уточнение:

На первом суде наш иск был удовлетворён только в части предоставления равноценного и равнозначного земельного участка (а просьбу по денежной компенсации в том же иске, не удовлетворили).

Могут ли теперь, ввиду невозможности исполнения решения судебного акта, удовлетворить просьбу об изменении способа исполнения на денежную компенсацию.

С уважением, Валерьян Чехоев

Спросить

---Здравствуйте, тогда о чём вообще речь? Суд ответил на этот вопрос. Всего хорошего.

Спросить

Юристы ОнЛайн: 25 из 47 432 Поиск Регистрация

PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.8 17 837 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
83
Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Краснодар
Грачёв Г.В.
4.9 2 900 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
240
PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Пермь
Богачев А.О.
4.9 4 287 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
195
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Краснодар
Арзуманян Р.В.
4.9 1 156 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
159
Россия
Юрист онлайн
г.Москва
Наумова Т.Ю.
4.9 1 627 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
129
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Соколов Д.Г.
4.6 51 799 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
97
PRO Россия
Адвокат, стаж 24 лет онлайн
г.Москва
Раевская Горбачева О. В.
4.9 45 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
27
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Калининград
Агинский С.М.
5 12 645 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
24
Россия
Юрист, стаж 24 лет онлайн
г.Чебоксары
Буланкина С.Н.
4.8 49 080 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
18
PRO Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Чебоксары
Дивлекеев Н.С.
5 1 526 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
13
Россия
Юрист, стаж 24 лет онлайн
г.Ижевск
Кирдяев А Н
5 956 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
9
Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Москва
Корякина А.А.
5 1 856 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
7
Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Иркутск
Шигоров В А
5 309 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
6
Россия
Юрист, стаж 21 лет онлайн
г.Ростов-на-Дону
Авраменко С.С.
5 1 376 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
1
Россия
Адвокат, стаж 27 лет онлайн
г.Ростов-на-Дону
Морозов Р.В.
5 9 926 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
1
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Омск
Лукашова Л.Е.
1 482 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
1
показать ещё