Возможная ответственность медицинского учреждения за бездействие в судебном иске о взыскании убытков и компенсации морального вреда

К нашему медицинскому учреждению обратилось физ. Здравствуйте! К нашему медицинскому учреждению обратилось физ. лицо с иском о взыскании убытков и компенсации морального вреда. Предыстория появившегося иска такова: физ.лицо было направлено к нам на мед. освидетельствование на состояние опьянения. Осмотр был проведен, исследования показали, что физ. лицо в состоянии опьянения (имеется справка химико-токсикологических исследований), НО акт мед. освидетельствования не был составлен нашим сотрудником (наше бездействие). В результате физ. лицо было подвергнуто адм. ответственности - штраф и лишение права управления ТС. Однако, физ.лицо обжаловало судебные акты мирового судьи и районного суда, жалоба в областном суде его была удовлетворена, производство по делу об адм. правонарушении было прекращено. Так появился иск. Вопрос: являемся ли мы надлежащими ответчиком по иску о взыскании убытков и компенсации морального вреда в данной ситуации? Ведь мы своим бездействием (не составили акт мед. освидетельствования) наоборот поспособствовали данному физ. лицу, точнее прекращению производства в отношении данного лица. Здесь судьи должны были вернуть административный материал из-за отсутствия акта мед. освидетельствования.

Меня поймали гаишники в состоянии алкогольного опьянения, суда еще не было, когда я стал изучать вопрос связанный с лишением прав понял что на руках у меня должны быть копии соответствующих документов: - копия акта мед, освидетельствования на состояния опьянения, в утвердительной форме; - копия протакола об административном правонарушении (и как я понимаю если отказываешься от него, ставиться, соответствующая пометка) У меня на руках был только протакол на штраф стоянку. Может ли мне как то помочь это избежать лишения прав, так как были нарушенны нормы ст. 27.12 п 7 КоАП, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены? Еще как я понимаю, гаишники должны мне были дать какие то разясниния по поводу проведения процедуры с алкотестером, но они мне ни чего не разяснили, я даже не видил чека с распечатанными результатами исследования, мунштрук от алкотестера уже присутствовал на приборе, т.е я не знаю был ли он упакован должным образом.

Прошу помощи: при составлении акта МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ ЛИЦА были заполнены не все пункты и при освидетельствовании не было проведено комплексного обследования. Является ли это основанием пологать что я был в состоянии алкогольного опьянения?

В ноябре 2005 г. произошло ДТП, составлен Протокол об административном провонарушении, Акт медицинского освидетельствования о наличии лица в состоянии алкогольного опьянения, районный суд не смог рассмотреть дело в отсутствии лица по уважительной причине и вынес Постановление о прекращении дела в связи со сроком давности. В мае 2009 страховая компания обратилась с иском в суд о возмещении вреда в порядке регресса (поскольку в апреле 2006 сама выплатила возмещение) указывая на то, что имеет право на регресс, поскольку вред был причинен лицом в состоянии алкогольного опьянения. Откажет ли в иске суд, если ссылаться на то, что по постановлению районного суда по делу об администр. Правонарушении виновность не доказана? Или все-таки как-то сыграет негативную роль Акт мед. освидетельствования?

Живу в Пятигорске. 29 Марта 2014 г., в с.Александровском я был остановлен сотрудниками ДПС. Результат - протокол ч.1 ст.12.8. В протоколе ДПС, я указал просьбу направить административный материал по месту моего жительства т. е., в г.Пятигорск. Мед. освидетельствование было проведено в Александровском. Как в последствии выяснилось, врач который проводил освидетельствование, не прошел обучения и не имеет справки о прохождении обучения на проведение освидетельствования. В акте мед. освидетельствования указана фамилия и инициалы другого врача, который фактически не присутствовал при освидетельствовании, мало того, в акте мед. освидетельствования отсутствует подпись врача и печать мед. организации. Написал два ходатайства мировому судье в г.Пятигорске. Первое - это вызов на суд в качестве свидетеля, врача который указан в Акте мед. освидетельствования. Второе - это ходатайство, о прекращении производства по делу, в связи с недопустимым доказательством Акта мед. освидетельствования. Все ходатайства передал через канцелярию Мировых судей в г.Пятигорске. В ходатайстве указал просьбу о приобщении их к материалу дела. Но перед судебным заседанием, был вынужден временно переехать в с. Александровское и поэтому написал третье ходатайство о направлении административного материала по месту совершения правонарушения, т.е. в Александровское, третье ходатайство удовлетворено, административный материал направлен в Александровское. Вопрос: останутся ли в силе, в мировом суде с.Александровска, два моих ранее написанных ходатайств на имя Мирового судьи г. Пятигорска, о вызове на суд в качестве свидетеля врача, который не проводил мед. освидетельствования и ходатайство о прекращении производство по делу в связи с недопустимым доказательством по делу Акта мед. освидетельствования.

В уголовном деле есть справка о мед. освидетельствовании на алкоголь потерпевшего, но нет акта химико-токсикологического исследования, справка выдана сторонней организацией, а не той больницей где находился пострадавший, судья мотивирует отказ об истребовании данного акта из мед. учреждения где проводился анализ, ссылаясь на то что потерпевший не направлялся на освидетельствование, законно ли это? как то же его биоматериал должен был попасть в суд. мед экспертное учреждение на освидетельствование, как я понимаю они обязаны были выписать направление и на основании его уже суд. мед эксперт выписывает акт на алкогольное освидетельствование?

В отношении меня в мировом суде находится дело по ч. 1 ст. 12.8 КоАП. В дело приложены протокол об отстранении от управления ТС, акт об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования и протокол об административном правонарушении. Так согласно акту об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения – не установлено состояние алкогольного опьянения. Показание прибора PRO-100 combi – 0,000 мг/л. Между тем, как в акте медицинского освидетельствования - установлено состояние опьянения. Показания прибора - 1,17 мг/л. Может ли быть такие огромные показания прибора, установленные в акте медицинского опьянения? Может ли наступить ответственность, если состояние алкогольного опьянения первоначально не установлено?

Сотрудниками ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1, ст.12.8 КоАП РФ (Управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения). Однако в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения четко в графе «Пройти медицинское освидетельствование» написано, НЕ СОГЛАСЕН, и стоит подпись, и подписи понятых. Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. Мерить давление задержанный отказался, в акте мед. освидетельствования указано – «мешал проведению мед. Освидетельствования», что доказывает, что он был не согласен. Но свидетели говорят, что задержанный при них проходить мед. освидетельствование не отказывался. Отменит ли суд протокол по п. 2, ч.1, ст. 24.5 КоАП РФ или просто сделает переквалификацию на ст.12.26 КоАП РФ. Спасибо…

Возможно ли прекратить производство по делу о передаче управления автомобилем лицу подозреваемому в управлении в нетрезвом состоянии если на месте не был составлен Акт об освидетельствовании на алкогольное опьянение и не было понятых? Свидетель этому нарушению действий ДПС имеется.

Девушке грозит лишение водительских прав за передачу управления нетрезвому водителю (своему парню). Девушка сидела в машине с водителем. Проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прибор показал наличие алкоголя. В суматохе водитель подписал протокол и тем самым согласился с освидетельствованием. В протоколе в качестве понятых указаны два сотрудника ГИБДД (заинтересованные лица). Акт мед. освидетельствования до суда никто не видел, копия не вручена. После отстранения от управления водитель прошел повторное освидетельствование в ЦРБ и оказался трезвым, акт имеется. Могут ли на суде положительно повлиять обстоятельства: водитель был трезв при повторном освидетельствовании, девушка не знала, что передала управлению нетрезвому водителю (она же не врач нарколог, чтобы определить состояние человека, признаков опьянения не было), также имелась долгосрочная доверенность на передачу управления своему парню. Какую защиту вести на суде?