Какие требования при обжаловании судебного решения и к кому предъявлять?

Истица, как и ее мать, являясь акционерами ЗАО, участвовали в собрании акционеров, утвердившим эмиссию акций. В последующем оба акционера получили извещения руководства ЗАО о порядке и сроке выкупа дополнительных акций пропорционально количеству ранее имеющихся и учтенных в реестре акционеров акций. До окончания срока выкупа эмиссионных акций, мать истицы умирает. Истица, в порядке ст. 1152 ГК РФ приняла наследств, включая и акции, ранее принадлежавшие матери, в день смерти последней. Истица обратилась к руководству ЗАО с заявлением о приобретении в порядке наследования не только акций, ранее принадлежавших ее матери, но и пропорциональной доли акций ЗАО, вновь выпущенных в порядке эмиссии, которые могла получить ее покойная мать. Руководство ЗАО, сославшись на то, что истица не представила официально полученного у нотариуса свидетельства о праве на наследство ее матери, отказало в приеме соответствующей заявки и в приеме оплаты. Истица обратилась к нотариусу, который выдал последней справку, подтверждающую тот факт, что она является единственной наследницей. Однако, даже после предъявления указанной справки, истице было отказано в праве получения эмиссионных акций в результате наследования материнской доли. Причем, руководство ЗАО сослалось на то, что после получения официального свидетельства о праве на наследство, просительница сможет переоформить на свое имя истребываемые последней эмиссионные акции. При последующих обращениях, руководство ЗАО отказало в требованиях истицы в связи с окончанием срока реализации акций, выпущенных в порядке эмиссии. Анализируя вышеизложенное, следует следующий вывод: Руководство ЗАО умышленно, либо не умышленно, давало заявительнице информацию, вводящую ее в заблуждение. Нотариус не реализовал свое право досрочной выдачи свидетельств о праве на наследование, хотя и констатировал факт отсутствия других претендентов на получение наследства. Более того, последний не предпринял мер по назначению доверительного управляющего. Суд, при вынесении решения в отказе от иска, основывался на том, что заявленные истицей требования не соответствуют положениям ст.12 ГК РФ о выборе и способе защиты нарушенного права, так как законодателем не предусмотрена норма о компенсации в денежном выражении не полученных в порядке наследования акций, выпущенных в порядке эмиссии.

Какие требования при обжаловании судебного решения и к кому предъявлять?