Судебное решение о компенсации залива квартиры во время ремонта кровли оказалось неприменимым из-за отсутствия фактического адреса подрядной организации

• г. Москва

Было судебное заседание по вопросу залива квартиры при ремонте кровли. Иск предъявлялся отделу капитального ремонта САО г. Москвы. На заседании их юрист принес договор с подрядной организацией где сказано что за все "косяки" отвечает именно она. Суд вынес решение что компенсацию за ремонт должна платить подрядная организация. Обратился к судебным приставам и только там обнаружилось, что юридический и фактический адрес - это жилой дом, причем без указания квартиры. То есть фирма есть юридически, а фактически не существует. Могу ли я подать заявление в тот же суд о пересмотре дела. Прошло уже 1,5 года.

Читать ответы (2)
Ответы на вопрос (2):

Здравствуйте, Сергей. Каким образом и в рамках чего Вы обратились к судебным приставам?

Вообще, Вам следовало обжаловать решение суда, как принятое с нарушением норм материального права. Отдел капитального ремонта занимается капитальным ремонтом зданий и сооружений, привлечение к осуществлению работ подрядчиков не снимает с них ответственности за ненадлежаще проведенную работу, повлекшую причинение вреда имуществу жильцов дома.

Спросить

Сергей, обжаловать решение суда уже поздно. Вы можете обратиться в прокуратуру и обратить внимание на заключение гос. структурой договора подряда с компанией, которая фактически не существует. Возможно, прокуратуре удастся найти следы деятельности этой конторы. От приставов толка мало будет.

Спросить