Необоснованный арест и оскорбления - куда обратиться после неприятного инцидента в СИЗО и полиции?

Если не будет доказательств, что именно осужденный заказал, приобрел данный наркотик, то ничего ему за это не будет.

Если будет установлено, что осужденный не заказывал себе наркотические средства с воли - ему ничего не будет, за непричастностью к содеянному. А вот тому, кто передавал - статья 228.1 часть 2 пункт "а" УК РФ (незаконный сбыт в исправительном учреждении), от 5 до 12 лет лишения свободы. Такие дела.

Будет тому, кто попытался передать эту передачу. А к осужденному теперь будет повышенное внимание, все передачи будут доходить в непригодном состоянии.

Здравствуйте, сейчас Вашего друга допросят и если после получения информации с его телефона, а так же его показаний сотрудникам полиции будет потно, что его окружение не имеет отношения к незаконному обороту наркотиков, то вызывать и приезжать не будут, но если Вы участвовали в приобретении или оплате и Ваш друг это подтвердит, тогда Вам нужен Адвокат.

Вполне вероятно что все лица указанные в телефонной книжке будут отработаны оперативными сотрудниками на предмет хранения и распространения наркотических средств. Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995 N 144-ФЗ дает такие полномочия сотрудникам правоохранительных органов.

Статья 7. Основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий

Основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются:

2. Ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о:

1) признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;

Здравствуйте! После задержания в порядке ст. 91 УПК РФ будут производится следственные мероприятия. Если его не задержали еще официально - значит все решается согласно ст. 144-145 УПК РФ. По ст. 228 УК РФ ответственность наступает в зависимости от количества наркотика. Перевозчик может быть признан пособником согласно ст. 30 УК РФ. Ответственность понесут все. Её размер зависит от конкретных обстоятельств и адвоката.

В рамках оперативно розыскных мероприятий на основании ст.7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995 N 144-ФЗ будут разрабатывать на предмет причастия и друга к перевозке наркотиков, потому что в телефоне есть переписка Оперативники обязательно выйдут на этого друга и допросят его А другу необходимо дать показания о непричастности, чтобы ему не инкриминировали ст 228 УК РФ

УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества

(в ред. Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в значительном размере -

(в ред. Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

(в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 06.05.2010 N 81-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Есть такая вероятность. В любом случае органами полиции будет проведена проверка в порядке ст. 124-125 УПК РФ.

Евгений! Ответственность за такие деяния предусмотрена ст. 228 УК РФ. Круг лиц причастных будет отрабатываться следствием., На предмет кто причастен. Кто не виновен, бояться нечего тому.

Здравствуйте. Есть вероятность, что вся переписка и что все лица указанные в телефонной книжке, если это имеет к отношение к наркотикам будут проверены оперативными сотрудниками на предмет хранения и распространения наркотических средств.

УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества

1. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в значительном размере -

наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Это будет зависеть от профессиональных качеств оперативных сотрудников. Любая другая информация, если она связана с противоправной деятельностью - скорее всего заинтересует оперативников, даже если она не связана с незаконным оборотом наркотических средств (ст. 228.1). Если же Вы имеете в виду сведения личного характера, которые содержатся в телефоне задержанного, касающиеся Вас, но не имеющие отношения к преступной деятельности, то такая информация сотрудников не только не заинтересует, но и не будет использована для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Здравствуйте, уважаемый Евгений! Сам факт переписки, не имеющей отношения к перевозке наркотиков, не влечет события или состава преступления (ст.14 УК РФ, ст.14, 24 УПК РФ). Но будут проверять возможные контакты знакомого на предмет того, причастны ли они к его деятельности в части перевозки наркотиков или нет. Так что по большому счету волноваться не о чем. В худшем случае возьмут объяснение, но если сами против себя ничего не скажете, то бояться нечего. Удачи Вам в разрешении Вашего вопроса!

Здравствуйте, его действия не могут ни в коем случае повлечь ответственность других лиц, которые никак не связаны с этим преступлением УК РФ Статья 8. Основание уголовной ответственности

Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.

Если в телефоне вашего знакомого есть информация о причастности к совершению преступления других лиц, то, безусловно, они могут быть привлечены к уголовной ответственности по ст.228 УК РФ или по ст.228.1 УК РФ в качестве соучастника преступления, например.

Вариантов развития событий множество, в зависимости от партии с которой приняли будет зависеть и круг опрошенных людей. По уму должны допросить контакты в телефоне наиболее часто используемые, как минимум допросить как свидетелей, не известно ли что либо, не предлагал ли наркотики, не привлекал ли к соучастию в распространении и т.д.,могут и поинтиресоваться, "на что живешь?",а графа место работы, есть в бланке протокола допроса свидетеля.

Все зависит от того, что расскажет задержанный при допросе. Если зто просто знакомый, могут и вообще не вызывать, но могут и допросить в качестве свидетеля, хотя бы об образке жизни задержанного. Тут только гадать, информации мало.

УПК РФ Статья 56. Свидетель

1. Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

(в ред. Федерального закона от 17.04.2017 N 73-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Вызов и допрос свидетелей осуществляются в порядке, установленном статьями 187 - 191 настоящего Кодекса.

3. Не подлежат допросу в качестве свидетелей:

Если Вы не причастны, то Вам бояться нечего!

Это закреплено в УПК РФ

Статья 14. Презумпция невиновности

1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Вместе с тем, если есть какие-то сомнения, что друг не будет молчать - договоритесь с адвокатом заранее!

Скорее всего Ваш знакомый задержан по ст.91 УПК РФ как подозреваемый в преступлении по ст.228 УК РФ (перевозка наркотиков и т.д.). По истечении 48 часов (ст.94 УПК РФ) он должен быть освобожден, или в отношении него будет принята мера пресечения в виде ареста.

О задержании он мог по телефону сообщить сам, или сообщить родственникам должен был следователь.

Возможности использования мобильной связи позволяют определить и время, и место, а также содержание общения.

Но пока Вам беспокоится рано при вашей непричастности к делу. Иначе были фигурантом по делу. Но конечно же предпримите меры по установлению его местонахождения, хотя бы для помощи адвоката, передачи вещей.

--- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта! Естественно что он и не выйдет на связь в ближайшее время. Все сведения из его телефона, могут пригодиться сотрудникам наркоконтроля для расследования данного случая. Если вы там есть, то переживать есть о чём,-однозначно! Так что СЛАДКИЕ ПЕСНИ от некоторых юристов.-вам не помогут. Статья 164.1 УПК РФ. Особенности изъятия электронных носителей информации и копирования с них информации при производстве следственных действий (действующая редакция)

1. При производстве по уголовным делам, указанным в части четвертой.1 статьи 164 настоящего Кодекса, изъятие электронных носителей информации не допускается, за исключением случаев, когда:

1) вынесено постановление о назначении судебной экспертизы в отношении электронных носителей информации;

2) изъятие электронных носителей информации производится на основании судебного решения;

3) на электронных носителях информации содержится информация, полномочиями на хранение и использование которой владелец электронного носителя информации не обладает, либо которая может быть использована для совершения новых преступлений, либо копирование которой, по заявлению специалиста, может повлечь за собой ее утрату или изменение.

2. Электронные носители информации изымаются в ходе производства следственных действий с участием специалиста. По ходатайству законного владельца изымаемых электронных носителей информации или обладателя содержащейся на них информации специалистом, участвующим в следственном действии, в присутствии понятых с изымаемых электронных носителей информации осуществляется копирование информации. Копирование информации осуществляется на другие электронные носители информации, предоставленные законным владельцем изымаемых электронных носителей информации или обладателем содержащейся на них информации. Копирование информации не осуществляется при наличии обстоятельств, указанных в пункте 3 части первой настоящей статьи. Электронные носители информации, содержащие скопированную информацию, передаются законному владельцу изымаемых электронных носителей информации или обладателю содержащейся на них информации. Об осуществлении копирования информации и о передаче электронных носителей информации, содержащих скопированную информацию, законному владельцу изымаемых электронных носителей информации или обладателю содержащейся на них информации в протоколе следственного действия делается запись.

3. Следователь в ходе производства следственного действия вправе осуществить копирование информации, содержащейся на электронном носителе информации. В протоколе следственного действия должны быть указаны технические средства, примененные при осуществлении копирования информации, порядок их применения, электронные носители информации, к которым эти средства были применены, и полученные результаты. К протоколу прилагаются электронные носители информации, содержащие информацию, скопированную с других электронных носителей информации в ходе производства следственного действия.

Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.

Может ли органы заинтересовать любая другая информация относительно этих людей? Об их деятельности и связи с задержанным.

теперь желание не желание не имеет значение. Придеться. Объяснение что по незнанию сказал - не пойдет никто не поверит. Из ЧОПа могут выгнать. Лучше говорить то что и раньше. Меньшее из зол

На учет не поставят, лицензии и прав не лишитесь, а вот являться по вызовам и давать показания, в т.ч. и на стадии судебного разбирательства, придется. Если захотите менять показания - тогда смену показаний придется отработать и мотивировать, причем крайне тщательно, иначе подпадете под уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний (а в этом случае лишитесь лицензии охранника гарантированно).

Здравствуйте Алексей.

УК РФ Статья 31. Добровольный отказ от преступления

1. Добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

2. Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца.

3. Лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления.

4. Организатор преступления и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответственности, если эти лица своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца. Пособник преступления не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления.

5. Если действия организатора или подстрекателя, предусмотренные частью четвертой настоящей статьи, не привели к предотвращению совершения преступления исполнителем, то предпринятые ими меры могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствами при назначении наказания.

В вашей ситуации, считаю, да имеет место отказ от преступления т.к. ст. 228.1. предусматривает санкции за Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества

Здравствуйте, Алексей!

Да, данную ситуацию, исходя из Вашего описания можно расценивать как отказ от совершения преступления, предусмотренный ст. 31 УК РФ.

Поскольку человек пришел сам, добровольно выдал наркотическое средство.

УК РФ Статья 31. Добровольный отказ от преступления

1. Добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

2. Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца.

Доброго вам дня Алексей

Мое мнение и практика показывает если есть связь между задержанными и данным лицом, которое выдало наркотик, несмотря на то что по нему не проводилась проверка и он мог распорядиться им по своему усмотрению, то освобождение от уголовной ответственности не будет в силу возможной квалификации о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору

Мое мнение нужно заявлять ходатайства в порядке ст.314 УПК

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в случае, если обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и если данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обзор судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 июня 2012 г.)

Управлением систематизации законодательства и анализа судебной практики совместно с верховными судами республик, краевыми, областными судами, судами автономной области и автономных округов, окружными (флотскими) военными судами изучена судебная практика по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ (статьи 228, 228.1, 228.2, 229, 230, 231, 232, 233, 234 УК РФ).

Анализ судебной практики свидетельствует, что суды при разрешении уголовных дел о преступлениях указанной категории в основном правильно применяют положения уголовного и уголовно-процессуального законодательства, руководствуясь при этом разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 23 декабря 2010 г. № 31 (далее - постановление Пленума от 15.06.2006 № 14).

Вместе с тем в практике рассмотрения судами таких дел не всегда правильно устанавливаются признаки состава преступления, возникают трудности, например, в правовой оценке действий лиц, являющихся посредниками в приобретении или сбыте наркотических средств, в оценке содеянного как оконченного либо неоконченного преступления, встречаются случаи неправильной квалификации организации и содержания притонов для потребления наркотических средств.

Изучение практики судов выявило ряд вопросов, связанных с использованием в качестве доказательств результатов оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ).

Настоящий обзор подготовлен в целях обеспечения правильного и единообразного применения судами законодательства при рассмотрении уголовных дел указанной категории.

Здравствуйте, Алексей! Согласно ч.1 ст.31 УК РФ добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца. В силу части 2 той же статьи лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца.

Однако согласно ч.3 ст.31 УК РФ лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления.

Вполне возможно, что следователем был усмотрен иной состав преступления. Например, если человек отказался от сбыта наркотиков, но при этом участвовал в другом преступлении (приобретении, что образует состав преступления по ст.228 УК РФ), то уголовное дело в отношении него могут возбудить.

Неполные данные.

В Вашем конкретном случае, это лицо добровольно явившееся в органы следствия и сдавшее добровольно наркотическое средство, следует пока рассматривать как явка с повинной в соответствии со ст.142 УПК РФ.

Здесь нет полностью добровольного отказа (ст.31 УК РФ), т.к. об этом преступлении уже было известно, хотя может быть неизвестно о нём конкретно и о наркотическом веществе (количестве). Просто другие о нем не рассказали в полиции, но могли впоследствии рассказать.

Нужно смотреть конкретные обстоятельства деяния.

Если вопрос касался конкретно определенного количества, которое находилось у него, то тогда ЕСТЬ добровольный отказ и не только в отношении него, но и в отношении остальных задержанных, в части СБЫТА (пересыпки), не доведенного до конца.

И при этом не было ПРОИЗВОДСТВА и не касалось другого количества вещества.

Ст.228.1 УК РФ

Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества,-...

Алексей, доброго дня Вам.

Мало информации для дачи полного ответа.

Я не считаю, что данная ситуация является отказом от преступления (ст 31 УК РФ), по данной статье 228.1 УК РФ, это можно понять как явка с повинной.

Вы сами пишите нам, что человек пришёл, сдал наркотическое вещество, как всех уже задержали.

Позиция следствия ясна.

Ст.142 УПК РФ

1

. Заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

2. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном частью третьей статьи 141 УПК РФ.

Надеюсь мой ответ Вам полезен!

С уважением.

Здравствуйте Алексей!

Видимо именно пришедшего с повинной и не хватило следствию для квалификации группы как ОПГ.

Скорее всего, то, что он добровольно принес наркотики, ему будут квалифицировать как хранение без цели сбыта в соответствии с той же ч.1 ст.228 Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества УК РФ

Добровольного отказа, с точки зрения полиции и следствия в этой ситуации нет, так как к добровольно сдавшему наркотики применяется ч.3 ст.31. Добровольный отказ от преступления УК РФ

3. Лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления.

Фактически совершенное деятение, в данном случае, это хранение наркотических средств.

Здесь больше подходит квалификация статьи 142. Явка с повинной УПК РФ

1. Заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Здравствуйте.

Из содержания статьи 31 Уголовного кодекса следует, что добровольный отказ от совершения преступления возможен только на стадии приготовления и покушения.

УК РФ Статья 31. Добровольный отказ от преступления

1. Добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

Но, насколько я понял, человек уже совершил преступление, предусмотренное статьей 228-1 УК РФ, поэтому ни о каком приготовлении или покушении речи быть не может. А, следовательно, нет оснований для признании его действий добровольным отказом от преступления.

Действия человека прибывшего я полицию - это явка с повинной, то есть обстоятельство смягчающее ответственность. Это будет учтено при назначении судом наказания.

УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание

1. Смягчающими обстоятельствами признаются:

...

и) явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;

Если, как Вы рассказываете, то ничего, допросят свидетелем и всё.

Можете попытаться переквалифицировать с применением ст.30 УК РФ.

На бездействие можно жаловаться в прокуратуру (ст. 123-124 УПК РФ) либо в суд.

Статья 123. Право обжалования

(в ред. Федерального закона от 30.04.2010 N 69-ФЗ)

1. Действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

2. При нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Статья 124. Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа

(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

1. Прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.

(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

2. По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.

(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

2.1. В случае удовлетворения жалобы, поданной в соответствии с частью второй статьи 123 настоящего Кодекса, в постановлении должны быть указаны процессуальные действия, осуществляемые для ускорения рассмотрения дела, и сроки их осуществления.

(часть 2.1 введена Федеральным законом от 30.04.2010 N 69-ФЗ)

------------------------------------------------------------------

Положение части третьей статьи 124 в ее конституционно-правовом истолковании не допускает отказ дознавателя, следователя, прокурора, а также суда при рассмотрении заявления, ходатайства или жалобы участника уголовного судопроизводства от исследования и оценки всех приводимых в них доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом (Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 N 42-О).

------------------------------------------------------------------

3. Заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования.

4. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, дознаватель, следователь вправе обжаловать действия (бездействие) и решения прокурора или руководителя следственного органа соответственно вышестоящему прокурору или руководителю вышестоящего следственного органа.

(часть четвертая в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

Пишите жалобы в прокуратуру. Адвокат должен знать. что делать. Не знает. значит плохой адвокат . Смените его.С делом всем знакомиться еще нельзя. но с частью его самой важной ознакмиться можно. и нужно

Вам нужен защитник, который и будет жаловаться согласно ст.ст. 124, 125 УПК РФ.

Обратитесь к адвокату, и пусть он напишет согласно ст. 125 УПК РФ жалобу в суд, а как ее писать см. образец ниже.

Установочная часть Постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству: 29 октября 2013 года примерно в 20 часов 15 минут, более точное время не установлено, Шевчук И.В., находясь возле дома № 2 по ул. Смурякова г. Ивантеевки МО, в ходе проверочной закупки совершил покушение на незаконный сбыт гражданке Родновой Г.А. одного свертка с порошкообразным веществом - смесью, в состав которого входит героин (диацетилморфин), согласно заключению эксперта № 2036 от 30 октября 2013 года, весом 0,42 г., которое в дальнейшем было добровольно выдано Родновой Г.А. сотрудниками полиции 29.10.2013 г. в ОП по г.о. Ивантеевка.

В Ивантеевский городской суд Московской области

адрес: 141281, Московская область, г. Ивантеевка, ул. Хлебозаводская, д. 22

судье Гуркину С.Н.

от адвоката Зазвонова Дмитрия Константиновича,

адрес: 144002, Московская область, г. Электросталь, ул. Красная, д. 84, офис 45

тел.: 8(916)511-11-18,

ордер № 0257 от 27.11.2013 г.

в защиту интересов обвиняемого Шевчука Игоря Владимировича,

адрес: 141282, Московская область, г. Ивантеевка, ул. Толмачева, д. 10, кв. 34

Заинтересованное лицо: следователь СУ МУ МВД России

«Пушкинское» капитан юстиции Беспалов А.В.,

адрес: 141281, Московская область, г. Ивантеевка, ул. Трудовая, д. 16

ЖАЛОБА

на Постановление о возбуждении уголовного дела

и принятии его к производству от 31 октября 2013 года

31 октября 2013 года в 19 часов 00 минут следователь СУ МУ МВД России «Пушкинское» капитан юстиции Беспалов А.В., рассмотрев материал проверки по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства- героин (диацетилморфин), гр. Шевчуком И.В., КУСП № 4409/28869 от 29.10.2013 г., постановил: 1. Возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 1 УК РФ. Возбудить уголовное дело в отношении Шевчука Игоря Владимировича, 15.04.1984 г.р., в деянии которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 1 УК РФ. 2. Уголовное дело принять к своему производству и приступить к его расследованию.

Как следует из установочной части Постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, 29 октября 2013 года примерно в 20 часов 15 минут, более точное время не установлено, Шевчук И.В., находясь возле дома № 2 по ул. Смурякова г. Ивантеевки МО, в ходе проверочной закупки совершил покушение на незаконный сбыт гражданке Родновой Г.А. одного свертка с порошкообразным веществом - смесью, в состав которого входит героин (диацетилморфин), согласно заключению эксперта № 2036 от 30 октября 2013 года, весом 0,42 г., которое в дальнейшем было добровольно выдано Родновой Г.А. сотрудниками полиции 29.10.2013 г. в ОП по г.о. Ивантеевка.

В соответствии с ч. 1 статьи 146 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: «При наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 настоящего Кодекса, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.»

Согласно положениям п. 2 ст. 140 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: «Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.»

Шевчук И.В. не согласен с доводами следователя о наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 – 228.1. ч. 1 УК РФ, указанными в Постановлении по следующим основаниям.

Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации, например путем введения инъекций.

Вопреки изложенному в установочной части Постановления, 29 октября 2013 года примерно в 17 часов 00 минут Шевчук И.В. передал Родновой Г.А. денежные средства в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек для приобретение наркотического вещества. После получения денежных средств Роднова Г.А., приобрела у третьего лица, наркотическое средство - героин и передала его Шевчуку И.В. Общая стоимость наркотического средства составила 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек. Данную денежную сумму (3000 рублей) Роднова Г.А. перечислила на счет продавца наркотического средства, через платежный терминал на КИВИ - кошелек, который принадлежит продавцу героина. Терминал находится в магазине "Связной", расположенном по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, пр. Маяковского, д. 3. После перевода денежных средств, Роднова Г.А. позвонила продавцу, и он сообщил ей место, где находиться героин. Прибыв на место нахождения героина, а именно Московская область, г. Ивантеевка, ст. Труд, д. 45-48, Роднова Г.А., возле столба линии электропередач, выкопала пакет с вышеуказанным наркотическим веществом и передала его Шевчуку И.В. Остаток денежных средств, в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, был передан Родновой Г.А. Шевчуку И.В. после совместного употребления наркотического средства.

Таким образом, 29 октября 2013 года примерно в 17 часов 00 минут Шевчук И.В. приобрел у Родновой Г.А. сверток с порошкообразным веществом, возможно героином.

Как следует из вышеизложенного, «установленные» следователем данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренные ст.ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 1 УК РФ, являются необоснованными и не находят подтверждения в ходе предварительного следствия. Соответственно основания для возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 1 УК РФ в отношении Шевчука Игоря Владимировича, 15.04.1984 г.р. отсутствуют.

Возбуждение уголовного дела без достаточных данных, указывающих на признаки преступления, является несоблюдением порядка возбуждения уголовного дела.

24 июля 2007 года был принят Федеральный закон №211-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия экстремизму», согласно которому в закон «Об оперативно-розыскной деятельности» (статью 5) внесены дополнения, согласно которым органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация).

То есть провокация преступления законодательно признана незаконным методом ведения оперативно-розыскной деятельности. Однако, несмотря на это, 29.10.2013 г. в отношении гр. Шевчук И.В. была совершена провокация, в ходе которой были получены доказательства, которые используются в настоящий момент в ходе предварительного следствия и затем возможно лягут в основу обвинительного приговора суда.

Для проведения контрольной закупки, именно сотрудники полиции подговорили Роднову, знакомую Шевчука, сначала продать ему героин. Шевчук согласился и купил у Родновой героин. Роднова в последствии искусственно инициировать покупку этого же героина у Шевчука, передав ему деньги и получив сверток с веществом. Соответственно в момент передачи Шевчук был задержан.

Судебная практика по вышеуказанным фактам провокаций со стороны полиции прямо указывает правовую позицию Европейского суда по правам человека, а именно, дело «Ваньян против Российской Федерации», рассматривавшееся в Европейском суде по правам человека. В 1999 году Григорий Ваньян был осужден Коптевским судом Москвы к семи годам лишения свободы за незаконное приобретение, хранение с целью сбыта и сбыте наркотических средств в особо крупных размерах. Основными свидетелями на процессе выступали сотрудники милиции. Как выяснилось, они для проведения контрольной закупки подговорили знакомую подсудимого, чтобы она попросила Ваньяна купить ей героин. Мужчина согласился, и когда передал женщине наркотик, а взамен получил деньги, тут же был задержан.

Приговор суда первой инстанции был обжалован. В 2000 году после вмешательства Верховного суда президиум Мосгорсуда пересмотрел дело, переквалифицировал действия Ваньяна на более мягкую статью, признав, что осужденный приобрел и хранил у себя наркотик без цели последующего его сбыта. Наказание было снижено до двух лет лишения свободы.

Подсудимый подал жалобу в Европейский суд по правам человека, который по результатам рассмотрения дела признал, что в отношении подсудимого было допущено нарушение его права на справедливое судебное разбирательство (ч.1 ст.6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод»).

Выводы, сформулированные судом в Постановлении по делу "Ваньян против Российской Федерации" от 15 декабря 2005 года, представляют чрезвычайную важность для уголовного дела возбужденного в отношении Шевчук.

Европейский Суд пришел к выводу, что "...если преступление было предположительно спровоцировано действиями тайных агентов, и ничто не предполагает, что оно было бы совершено и без какого-то вмешательства, то эти действия уже не являются деятельностью агента и представляют собой подстрекательство к совершению преступления. Подобное вмешательство и использование его в уголовном процессе могут привести к тому, что будет непоправимо подорван принцип справедливости судебного разбирательства".

Суд также указал, что "не было доказательств того, что … у милиции были основания подозревать заявителя в распространении наркотиков. Простое заявление сотрудников милиции в суде о том, что они располагали информацией о причастности заявителя к распространению наркотиков, которое, судя по всему, не было проверено судом, не может приниматься по внимание… Поэтому Европейский Суд сделал вывод, что милиция спровоцировала приобретение наркотиков… Таким образом, вмешательство со стороны милиции и использование полученных вследствие этого доказательств при рассмотрении уголовного дела против заявителя непоправимо подрывало справедливость судебного разбирательства".

Европейский суд признал, что по делу Ваньяна имело место нарушение пункта 1 статьи 6 европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 14 ноября 1950 года (принцип справедливого судебного разбирательства).

Российская Федерация является участницей данной Конвенции, которая ратифицирована Федеральным Законом РФ № 54-ФЗ от 30 марта 1998 года. В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Конституции РФ и пунктом 3 статьи 1 Уголовно-процессуального кодекса РФ международные договоры РФ являются составной частью законодательства РФ и имеют приоритет над национальным законодательством, в том числе Уголовно-процессуальным кодексом.

В деле "Худобин против Российской Федерации" (Постановление Европейского Суда от 26 октября 2006 г.) суд также отметил, что сотрудники милиции могут действовать тайно, но не заниматься подстрекательством.

В п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.10.2003 №5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" сказано, что "Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней. Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод".

Пленум Верховного суда РФ в своем Постановлении от 15 июня 2006 года №14 (п.14) сформулировал следующие принципы: "...результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств или психотропных веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Практика Верховного суда как надзорной инстанции по делам о наркотиках также содержит примеры признания действий сотрудников милиции в качестве провокации преступлений (Определения Верховного суда от 13 февраля 2008 г. N 83-Д08-2, от 22 октября 2007 г. N 83-Д07-18), что нарушает принцип справедливости судебного разбирательства и влечет оправдание по предъявленному в этой части обвинению.

В данных определениях Верховный суд, прекращая уголовные дела, отметил, что отсутствуют данные свидетельствующие о том, что подсудимый совершил бы преступление без вмешательства сотрудников милиции. Какие-либо иные данные, свидетельствующие о том, что подсудимый совершал аналогичные действия ранее в отношении других лиц, отсутствуют.

Можно однозначно заявить, что Шевчук не совершил бы вменяемых ему преступных деяний без создания искусственных условий и не решился бы на совершение преступления без подстрекательства, помощи или иного содействия оперативных сотрудников.

По данному уголовному делу провокация имеет место, так как умысел на совершение преступления у гр. Шевчук изначально отсутствовал и сформировался исключительно в результате действий оперативных сотрудников правоохранительных органов. Главный вопрос в том – от кого исходит инициатива на совершение преступления. Шевчук должен был самостоятельно начать преступную деятельность без какого-либо внешнего вмешательства. Оперативно-розыскные мероприятия должны ставить под контроль уже происходящие криминальные процессы, но не способствовать и, тем более, не провоцировать совершение преступлений Шевчуком.

Распространенность провокаций преступлений на практике может говорить только о низком качестве правоохранительной деятельности, а не о повышении раскрываемости преступлений. Для правового государства нельзя признать приемлемой ситуацию, когда преступление совершается в результате содействия/провокации/подстрекательства оперативных сотрудников, а потом раскрывается органами предварительного расследования.

Данная трактовка провокации преступлений полностью сочетается с принципом презумпции невиновности человека, установленном ст. 14 Уголовного-процессуального кодекса РФ и ст. 49 Конституции РФ, согласно которому обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, а все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу.

Если какое-либо деяние было совершено в результате провокации, то уголовное преследование лица является незаконным, а доказательства полученные в результате провокации или иной незаконной оперативно-розыскной деятельности – незаконными, то есть не соответствующими пункту 1 статьи 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод».

Доказательства же, полученные в нарушение закона, а именно денежные средства в виде двух купюр номиналом 500 рублей, сверток с порошкообразным веществом - смесью, в состав которого входит героин (диацетилморфин) - являются недопустимыми (статья 75 Уголовно-процессуального кодекса РФ). Более того, провокация свидетельствует об отсутствии умысла на совершение преступления у гр. Шевчука.

Таким образом, любые действия по провокации или искусственному созданию условий для совершения преступления являются неправомерными и влекут незаконность дальнейшего уголовного преследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Статьей 125 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации определен судебный порядок рассмотрения жалоб. Так, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.

Шевчук И.В. считает, что Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 31 октября 2013 года вынесено незаконно с нарушением процессуального порядка возбуждения уголовного дела. Действия следователя СУ МУ МВД России «Пушкинское» капитан юстиции Беспалов А.В. нарушают конституционные права и законные интересы Шевчука И.В.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.3 ст. 1, ч. 3 ст. 29, ст. 123, 125,75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 15, 19, 21, 22, 45, 46 Конституции Российской Федерации, Постановлением № 1 Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», Постановление пленума Верховного суда РФ от 15 июня 2006 года №14, Определения Верховного суда от 13 февраля 2008 г. N 83-Д08-2, от 22 октября 2007 г. N 83-Д07-18, Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.10.2003 №5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", ч.1 ст.6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод»,

ПРОШУ СУД:

1. Признать Постановление следователя СУ МУ МВД России «Пушкинское» капитан юстиции Беспалов А.В. о возбуждении уголовного дела в отношении Шевчука Игоря Владимировича, 15.04.1984 г.р., в деянии которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 1 УК РФ и принятии его к производству от 31 октября 2013 года необоснованным и незаконным.

2. Отменить Постановление следователя СУ МУ МВД России «Пушкинское» капитан юстиции Беспалов А.В. о возбуждении уголовного дела в отношении Шевчука Игоря Владимировича, 15.04.1984 г.р., в деянии которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 1 УК РФ и принятии его к производству от 31 октября 2013 года, Постановление Европейского Суда от 26 октября 2006 г.,

«09» декабря 2013 года

С уважением, адвокат _______________ (Зазвонов Д.К.)

Подавайте жалобу для рассмотрения в судебном порядке. Постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В первую очередь, жалобу можно подать руководителю следственного органа, в котором работает следователь и в центральный аппарат Следственного комитета, на сайте которого работает интернет-приемная.

Также возможно направить жалобу в районный суд, в ведении которого производится предварительное расследование. Если таких районных судов несколько, то жалоба подается согласно Постановления Верховного суда в судебный орган по месту нахождения следственного. Также гражданин имеет право пожаловаться в районную прокуратуру. В случае если ее решение его не устроит, в вышестоящую прокуратуру субъекта РФ.

Жалобу можно как вручить лично, так и отправить по почте. При вручении жалобы лично в руки или в канцелярию, требуйте отдать вам копию (либо второй экземпляр, если вы его подготовили) принятой жалобы с подписью, расшифровкой лица, который жалобу принял, датой и печатью.

По закону рассмотрение жалобы проходит в открытом судебном заседании. На этом заседании обязательно присутствие всех заинтересованных лиц, то есть кроме вас (или представителя) на заседании должен присутствовать следователь, на действия которого была подана жалоба. Суд в процессе рассмотрения вправе как признать обжалованные действия неправомерными, так и отказать заявителю в удовлетворении жалобы.

Уважаемая Алена! Конечно в данном случае играет большую роль напористость работы адвоката, так как он имеет все полномочия от имени подозреваемого на ознакомление с материалами дела, заявление различных ходатайств, представления возражений и т.д. То есть он наряду со следствием имеет полное право собирать доказательства невиновности его подзащитного, проводить собственное адвокатское расследование. При этом стоит обратить Ваше внимание, что постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 3 суток со дня его вынесения.

На сегодняшний день в соответствии со ст. 106 УПК РФ подозреваемый, его адвокат вправе ходатайствовать перед судом о замене меры пресечения в виде заключения под стражу на залог. Ходатайство о применении залога подается в суд по месту производства предварительного расследования. Вид и размер залога определяются судом с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подозреваемого либо обвиняемого и имущественного положения залогодателя.

При этом по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести размер залога не может быть менее ста тысяч рублей, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях - менее пятисот тысяч рублей.

Алена! Адвокат, а также сам обвиняемый может подавать жалобы на бездействие следователя в прокуратуру и районный суд в порядке ст.124-125 УПК. Обратите внимание, что адвокат и обвиняемый имеют право на ознакомление с материалами, представляемые следователем в суд вместе с ходатайством о продлении срока содержания под стражей. Ключевые моменты в них отражены. Со всеми материалами дела смогут ознакомиться лишь по окончанию следственных действий.

Не только родители могут передавать. В СИЗО обратитесь за разъяснением или на сайте УФСИН смотрите информацию. Всего Вам доброго!

Передавать может кто угодно, главное чтобы перечень продуктов был допустим правилами внутреннего распорядка.

Перечень продуктов питания, одежды, обуви и предметов первой необходимости, которые обвиняемые и подозреваемые вправе получать в передачах (посылках), приобретать, хранить регламентируется Приказом Министерства юстиции РФ № 189 от 14.10.2005 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", и поправками, внесенными в него Приказом Министерства юстиции РФ № 227 от 03.12.2015. © svslawer.ru

Здравствуйте. Передачку в СИЗО может передать и гражданская жена, и брат, и друг - главное, чтоб не было перебора в месяц по кг, а так же следует учитывать, что передачки передаются 1 раз в две недели.

Добрый день!

Но вообще какого либо ограничения не установлено по этому поводу, передать может любой, главное, чтобы запрещенных предметов не было.

Удачи в решении Вашего вопроса.

Добрый день, уважаемый посетитель!

Нет ограничений - кто угодно может передать

Всего доброго, желаю удачи в решении Вашего вопроса!