Подозреваемый отказывался от признания в причинении вреда и заглаживал его не полной суммой. Является ли факт заглаживания доказательством причинения вреда?
Подозреваемый ДЛИТЕЛЬНО отказывался от содеянного (побил машину ногами). Полиция не могла поэтому передать уг. дело в суд. Чтобы уг. дело не было передано в суд он загладил вред НЕ ПОЛНОЙ ДЕНЕЖНОЙ СУММОЙ ПО сравнению с ОЦЕНКой СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ. Является ли САМ факт заглаживания вреда доказательством причинения им вреда. Другими словами: если бы подозреваемый не причинял вреда, то он и не заглаживал бы вред. Или я не прав: мне полиция сказала, что факт заглаживания вреда не означает, что он на самом деле причинял вред, мол он не хотел волокиты и деньги ему позволяли избавиться от волокиты и тяЖБ, но он вред не причинял, что может быть доказано в суде и потерпевшему придется возвратить деньги обратно ОПРАВДАННОМУ.
Нет, это не является подтверждением его вины. Вина должна быть доказана органами следствия и судом в порядке, предусмотренном УПК РФ.
СпроситьА кто же вас заставлял писать заявление на примирение, если вы были не удовлетворены суммой компенсации.
СпроситьИ тем не менее судьи смотрят на это, как на признание своей вины. Отрицать все, так значит и вред не заглаживать
СпроситьЮристы ОнЛайн: 80 из 47 431 Поиск Регистрация