Как выяснилось в последствии, две предыдущие кражи имущества были также совершены Крюковым.
Дача Фролова в течение зимы была дважды обворована неизвестными лицами. По окончании очередного дачного сезона, Фролов перенес наиболее ценные вещи в темный чулан и на чердак. При этом в чулане он установил самодельный капкан на крупного зверя, а на чердаке соорудил устройство, с помощью которого с трех метровой высоты падало тяжелое бревно при прикосновении к сложенным на чердаке вещам. В январе Фролова вызвали в милицию, где ему было предложено дать объяснение по факту причинения тяжких телесных повреждений гр-ну Крюкову, который был обнаружен на чердаке дачи со сломанным позвоночником и отмороженными ногами. Как выяснилось в последствии, две предыдущие кражи имущества были также совершены Крюковым. По данному факту было возбуждено уголовное дело, но затем оно было прекращено по предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством основаниям. Крюков, признанный инвалидом первой группы, обратился к Фролову с иском о возмещении вреда, причиненного утратой трудоспособности в связи с полученной травмой.
Подлежит ли иск Крюкова удовлетворению?
Здравствуйте, Евгения Александровна. Полагаю, что, если в Вашем вопросе не указывается, что в отношении Фролова возбуждено уголовное дело по факту превышения пределов необходимой обороны, следовательно, уместно будет предполагать следующий вариант развития событий.
Статья 1064 Гражданского кодекса РФ (Общие основания ответственности за причинение вреда)
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме ЛИЦОМ, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, ОСВОБОЖДАЕТСЯ от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Статья 1083. (Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред)
1. Вред, возникший вследствие УМЫСЛА потерпевшего, возмещению не подлежит.
2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Лучше - обратиться к адвокату, вопросы могут возникать по ходу процесса, и корректировать их нужно грамотно, с учетом имеющихся обстоятельств.
Удачи!
СпроситьЕвгения Александровна!
Какой смысл тогда учиться??? Подумайте самостоятельно.
С уважением, Михаил.
Спросить