Но как он мог знать, сколько было времени, когда находился в невменяемом состоянии?

Я с тобЗАЩИТА ПРАВ

Объявлен маньяком

Виктория РЯБОВА

На днях в Михайловском районе осудили жуткого «маньяка-насильника», а по сути пьяницу Владимира Гайдамака. Ему теперь предстоит «отмотать» в местах не столь отдаленных целых 12 лет лет, поскольку обвинили в изнасиловании в извращенной форме. Однако, читая материалы дела «смутные начинают терзать сомнения». В нем столько несуразицы и недосказанности, а порой и сами факты как-то не складываются в общую картину.

Словом, детская игра пазлы, где не хватает сцеплений.

Оба суда проходили в закрытом режиме. Вердикт первого суда - 14 лет. Между тем, михайловские милиционеры, спустя год после злополучного дня, нашли настоящего преступника, который и совершал эти мерзкие злодеяния. Тем не менее, как видно из материалов дела, ныне осужденный В. Гайдамака в этот день - 28 ноября 2005 года, и накануне, пил и пил жестоко. Об этом говорят его собутыльники. Но никого не интересуют показания свидетелей. Человек осужден на немалый срок. К тому же зеки не жалуют насильников, и расправляются с ними по своим, зековским понятиям.

Роковая ночь

Что же произошло в ту злую ночь, ставшую точкой отсчета в судьбе Владимира Гадамака? Далее цитаты из материалов дела.

“28 ноября 2005 года около 07 часов Владимир Гайдамака, будучи пьяным, увидел идущую по улице девушку. Он подбежал сзади и ударил ее по голове, а затем, схватив за волосы, перетащил ее на берег реки Михайловка и там, угрожая убийством, продолжал избивать несчастную. Сорвал с неё одежду, изнасиловал в анус, а затем продолжил насилие в обычной форме, но на этом насильник не успокоился. Насильник заставил её взять его половой член в рот. Кроме всего прочего насильник ограбил девушку. В качестве добычи преступнику достались сотовый телефон и деньги, а также золотые украшения. Ущерб составил 16870 рублей.”

Алиби - презумпция невиновности

В невиновности своего сына Владимира убеждена мать, Гайдамака В.А, и вот почему:

«Как видно из материалов дела, в этот день мой сын был пьян. Он пил сутки до этого, затем пил еще ночь. Как он мог совершить половой акт в извращенной форме в таком состоянии?

В деле написано, что мой сын, давая показания, сказал, что он пошел к Киломдига (свидетель) в 7.00 или 7.30 и подписывал опознание. Но как он мог знать, сколько было времени, когда находился в невменяемом состоянии? Как милиция могла нарушить закон и допрашивать человека в таком состоянии? В результате, он подписал все, что милиционерам было нужно.

В доме, где был мой сын и где происходила попойка, было пять человек: Войдилов, Павлов, два брата Киломдига, а также их мать Галина. Однако на суд был вызван только один Виталий Киломдига, и почему-то - со стороны обвинения. А мать Галину и Павлова я привезла на суд сама. Остальных на процесс не вызывали.

Как рассказали нам Павлов и Киломдига Виталий, их сначала вызывали в милицию, потом в прокуратуру и заставляли менять время прихода моего сына к ним с 5.30 на 7.30, а если они этого не сделают, то им грозили уголовной ответственностью за соучастие.

Как оказалось позже, служебная собака увела милиционеров с места преступления на остановку, и на этом следы потерялись. Настоящего маньяка нашли через год, и жил он именно за трассой, где собака потеряла след.

Позже мой сын (будучи пьяным) дает показания, что он был у Нестеренко, и мать Нестеренко мне сказала, что ночью, т.е. в 5.00 утра, она его не пустила. А был он у них с вечера, т.е. мой сын попутал все. Я спросила мать Нестереноко, почему она не рассказала милиции все это? На что она ответила, что при опросе она всю правду выложила сотрудникам милиции. Но никаких данных по тому опросу в деле нет. Это значит, что мой сын сразу после 5.00 пошел к Киломдига, на что указывают все пять свидетелей, что он пришел к ним в 5.30".

Надзорная жалоба

Первый суд над В. Гайдамака состоялся в июле 2006 года, тогда его осудили на 14 лет. Протестуя и доказывая свою непричастность к вменяемому ему преступлению, Владимир подал надзорную жалобу, в которой попытался доказать сво.