Что грозит нарушителю, избежавшему наказания по ст.231 УК РФ, после смены номера мобильного? Каков срок давности по ст.10.5.1 КоАП РФ?

1.Незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до четырех тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

2.Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Прочитайте еще и это решение на счет срока давности Срок три месяца

Дело № 12-12/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Вязники 02 марта 2015 года

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Степанова Л.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: г. Вязники Владимирской области, ул. Мельничная, д. 2, жалобу адвоката Адвокатской конторы № ВОКА № ФИО, представившей удостоверение № 180, выданное 21.01.2003 г., и ордер № 000452, на постановление мирового судьи судебного участка № и от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.5.1 КоАП РФ, в отношении Вислобокова А.А,,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № и от ДД.ММ.ГГГГ Вислобокова А.А, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.5.1 КоАП РФ, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Адвокат Адвокатской конторы № ФИО, действующая в интересах Вислобокова А.А,, обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление мирового судьи и прекратить производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В обоснование своих требований защита указывает, что ДД.ММ.ГГГГ следователем 3 группы СО УФСКН России по Владимирской области было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Вислобокова А.А, по ч. 1 ст. 231 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления и наличием признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.5.1 КоАП РФ. В ходе расследования данного уголовного дела, возбужденного 18.09.2014 г., с участием Вислобокова А.А, был произведен обыск, в ходе которого на приусадебном участке было обнаружено и изъято два растения, относящиеся к растениям рода «конопля», содержащими в своем составе наркотически активный тетрагидроканнабинол, и являющиеся наркотикосодержащими растениями конопли. При таких обстоятельствах адвокат полагает, что в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Вислобокова А.А, к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 10.5.1 КоАП РФ, который составляет 3 месяца, истек 18.12.2014 г., что в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В суде адвокат ФИО поддержала поданную ей жалобу по тем же основаниям, пояснив, что, по ее мнению, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.5.1 КоАП РФ, исчисляется с момента его выявления, а в данном случае с 18.09.2014 г., т.е. с момента производства обыска на принадлежащем Вислобокова А.А, приусадебном участке.

Вислобокова А.А, согласился с доводами своего адвоката и поддержал ее жалобу по тем же основаниям.

Изучив доводы жалобы, заслушав мнение Вислобокова А.А, и его адвоката, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Указанные требования закона при рассмотрении данного дела мировым судьей не выполнены.

Из представленных материалов следует, что в рамках расследования возбужденного уголовного дела № следователем 3 группы СО УФСКН России по Владимирской области ФИО ДД.ММ.ГГГГг. в жилище Вислобокова А.А,, находящемуся по адресу: , был произведен обыск, в ходе которого на приусадебном участке были обнаружены и изъяты два растения, которые, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГг. за № 1418, относятся к растениям рода «конопля» (Cannabis), содержат в своем составе наркотически активный тетрагидроканнабинол, и являются наркотикосодержащими растениями конопли.

Постановлением следователя 3 группы СО УФСКН России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Вислобокова А.А, по ч. 1 ст. 231 УК РФ отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, а материалы дела, содержащие сведения о совершении Вислобокова А.А, административного правонарушения, подпадающего под признаки ст. 10.5.1 КоАП РФ, для принятия решения направлены начальнику Вязниковского МРО УФСКН Р. по.

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным Вязниковского МРО УФСКН Р. Б. С.Н. по факту обнаружения в ходе произведенного в рамках вышеназванного уголовного дела обыска в отношении Вислобокова А.А, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.5.1 КоАП РФ.

Определением начальника Вязниковского МРО УФСКН России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГг. материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.5.1 КоАП РФ, в отношении Вислобокова А.А, направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка № и.

По результатам рассмотрения данного дела мировым судьей вынесено обжалуемое постановление, которое нельзя признать законным и обоснованным исходя из следующего.

Статья 10.5.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного правонарушения, являются общественные отношения в сфере культивирования растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры.

Указанное правонарушение является длящимся.

В связи с этим, согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.5.1 КоАП РФ, составляет три месяца со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 4.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2012 г. № 316-ФЗ, вступившего в действие с 11.01.2013 г.) в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения, сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня совершения административного правонарушения (при длящемся административном правонарушении – со дня его обнаружения).

Следовательно, срок давности привлечения Вислобокова А.А, к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.5.1 КоАП РФ, учитывая указанные выше обстоятельства дела, необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и на момент вынесения мировым судьей обжалуемого постановления он истек.

Указанные обстоятельства не были учтены мировым судьей в ходе рассмотрения дела.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Жалобу адвоката Адвокатской конторы № ВОКА № ФИО на постановление мирового судьи судебного участка № и от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.5.1 КоАП РФ, в отношении Вислобокова А.А, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № и от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.5.1 КоАП РФ, в отношении Вислобокова А.А,, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.5.1 КоАП РФ, в отношении Вислобокова А.А, прекратить.

Судья Л.В. Степанова.