Собственникам квартиры 2 многоквартирного дома отказали в демонтаже газового оборудования - возможно ли повторно обратиться в суд?

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении искового заявления о неправомерности увольнения, апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции не изменения. Появились обстоятельства которые можно рассматривать как вновь открывшиеся. Подскажите пожалуйста в суд какой инстанции нужно подавать заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам?

Заявление о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам предусмотренные статьей 392 ГПК РФ, можно ли подать через 3-три года, если появились новые сведения и документы из архива?

Суд первой инстанции отказал в рассмотрении заявления по вновь открывшимся обстоятельствам в результативной части, а в мотивировочной указал, что так как при вынесения решения это было рассмотрено, то следует отказать в рассмотрении, тогда вторая инстация должна вернуть дело в 1 ю инстанцию. Понятно, что вновь открывшиеся обстоятельства мне не были известны при вынесении решения. И указание как "это" и без конкретного указания чего это такого, то явно данное заявление суда ложное или фальшивое. А отказ в рассмотрении поданного истцом по делу заявления по вновь открывшимся обстоятельствам нарушает ГПК РФ и конституцию в допуске к правосудию человека и гражданина. Потому суд второй инстанции не имел право без надлежащего рассмотрения дела по существу в первой инстанции и отказе в рассмотрении заявления, рассматривать заявление по вновь открывшимся обстоятельствам одновременно с частной жалобой на определения первой инстанции. Только отправить в первую инстанцию для рассмотрения дела по существу заявленного требования по вновь открывшимся обстоятельствам. А тем более если в первой инстанции были заявлены в связи с вновь открывшимися обстоятельствами дела ходатайства о привлечении свидетелей по делу без чего не может быть надлежащим рассмотрение дела в судебном процессе, привлечение роспотребнадзора и дачи поручения другому суду о привлечении по ВКС или допросу по конкретно поставленным вопросам данного суда вопросов свидтелей. Полагаю, что вынесенное определение суда второй инстанции без рассмотрения заявления в первой, незаконно и без привлечения свидетелей также. Не так ли?

Суд первой инстанции рассмотрел дело на основании определения о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам. На это определение ранее мной была подана частная жалоба в соотв. С 397 ГПК, но эта жалоба ещё не рассмотрена вышестоящей инстанцией. Что произойдёт с новым решением по делу, если вышестоящая инстанция отменит определение о пересмотре дела, откажет в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам?

Возникли следующие вопросы: 1) Имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г.Москвы (1-я инстанция). В апелляции или кассации дело не рассматривалось. Возникли вновь открывшиеся обстоятельства на основании которых хотим подать заявление о пересмотре дела в соответствии с главой 37 АПК. На имя какой инстанции подавать указанное заявление (Арбитражного суда г.Москвы или Апеляционного суда)? 2) Будет ли являться подача указанного заявления основанием для отложения дела рассматриваемого 1-й инстанцией по спору связанному с первым делом (в котором истец ссылается на то решение суда, которое мы хотим обжаловать по вновь открывшимся обстоятельствам).

Возможно ли решение вопроса по гражданскому делопроизводству в апелляции, подачи ходатайства или заявления в суд апелляционной инстанции, где рассматривается дело по ст 392 ГПК. РФ. указав в нём Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам). Каковы мои шансы вернуть дело по вновь открывшимся обстоятельствам, которые по уважительным причинам я не смог предоставить суду первой инстанции, но они являются существенными.

Если не подавать заявление на пересмотр гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам (фальсификация доказательств, дело рассматривалось в апелляционной инстанции по правилам суда 1 инстанции без учета гл 39), при рассмотрении кассационной жалобы вновь открывшиеся обстоятельства будут учтены? Спасибо.

Мной была подана частная жалоба на определение об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения районного суда о назначении комиссионной судебно-медицинской экспертизы по гражданскому делу. Апелляционная инстанция оставила жалобу без удовлетворения. В данный момент я выяснила, что в апелляционную инстанцию судом первой инстанции были высланы не все документы, в частности, не были отправлены все медицинские документы, что подтверждается описью материалов дела и сопроводительным письмом. Можно ли считать это обстоятельство вновь открывшимся согласно п. 1 ч. 3 ст. 392 (об этом я узнала случайно, при ознакомлении с делом)? Могу ли я на этом основании подать заявление о пересмотре определения суда апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам в суд апелляционной инстанции?

Как правильнее назвать документ-Заявление ил Ходатайство по вновь открывшимся обстаятельствам? Какое отличие между словами если назвать Заявление или Ходатайство? Прочитала что вновь открывшиеся обстоятельства отличаются от новых обстоятельств. Последние происходят и становятся известными заявителю и суду после производства по делу. Не пойму как же лучше назвать мой документ, который я подаю в районный суд после проигрыша в апелляционном суду по ГПК? По сути дела я получила новые доказательства (документы) подтверждающие мою правоту сразу после первого (районного) суда На суду втрой инстанции (апелляционном) я заявила Ходатайство по вновь открывшиеся обстоятельствам Но суд не стал рассматривать их, Теперь я хочу подать в суд первой инстанции (районный) это Заявление /Ходатайство по вновь открывшиеся обстоятельствам Может лучше мне назвать его Ходатайство / Заявление о новых обстаятельствах или доказательствах.. Как правильнее сделать и как же назвать документ? Прочитала что, новые факты влекут не отмену решения, а образуют основания новых исков. Может тогда лучше написать Заявление о новых фактах? Господи, вроде бы одни и те же понятия но внутреннее понятие разное,,, Помогите разобраться.

В гражданском производстве были предоставлены подложные документы и лжесвидетели. Суд на их показаниях выносит решение в пользу истца, предоставившего подлог. По заявлению ответчика возбуждено 2 уголовных дела (фальсификация и лжесвидетельство) Прошло 2 года. Дело прекращено по 24 ч.1 п.3 УПК (давность) - нереабилитирующие основания. Согласно 392 ГПК - основанием по вновь открывшимся являются только решения или приговор суда. Согласно 413 УПК - постановление о прекращении по сроку давности (часть 5) являются основанием для возобновления производства по вновь открывшимся обстоятельствам. Что можно предпринять, чтобы гражданский суд принял данное постановление прокуратуры о прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям как вновь открывшиеся обстоятельство? И куда подавать заявление о пересмотре - в надзор, в суд первой инстанции или в СК ВС? или в прокуратуру города о принятии мер прокурорского надзора вступившего в силу решения районного суда (гражданское дело)?