Влияние вновь открывшихся обстоятельств на возбуждение уголовного дела - различие мнений

У меня один путь это возбудить дело по вновь открывшимся обстоятельствам. Скажите уголовное дело прекращенное за истечением сроков давности будет ли являться основанием? Проведенная новая пожаро-техническая экспертиза по тем результатом, которые были установлены в ходе проверки сообщения о преступление, будет ли так же являться основанием?

Скажите уголовное дело прекращенное за истечением сроков давности будет являться основанием. Проведенная новая пожаро-техническая экспертиза по тем результатом, которые были установлены в ходе проверки сообщения о преступление, так же являться основанием. А можете указать где это можно прочесть, может практика какая судебная, либо трактование суда?

По смыслу ст.392 ГПК проведенная по инициативе истца экспертиза не является вновь открывшимся обстоятельством, это новое доказательство. А если экспертиза проведена не по инициативе истца, а назначена следователем в рамках доследственной проверки - это вновь открывшееся обстоятельство? Влиять на следователя и на дату проведения экспертизы истец не мог. И второе: вступившее в законную силу решение суда может ли являться вновь открывшимся обстоятельством по решению другого суда, тоже вступившего в законную силу?

Здравствуйте! Скажите пожалуйста, если у меня есть решение суда семилетней давности-которое является вновь открывшемся обстоятельством, могу ли я возобновить суд восьмилетней давности, который я проиграл и не предьявлял вновь открывшиеся обстоятельства.

Ответчик пытается добиться пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве вновь открывшихся обстоятельств указывает факт, что суд не оказал ему помощь в истребовании дополнительных доказательств, и это привело к неправильному, по его мнению, Решению. Это не вновь открывшиеся обстоятельства. Можно ли это назвать ошибкой суда? Из смысла ст. 392 ГПК РФ я поняла, что вынесенное по делу решение, как основанное на ошибке суда, надо было обжаловать в порядке надзора, но не по вновь открывшимся обстоятельствам. Так ли это?

Будет ли являться проверка прокуратуры (только проведённая) подтверждающая незаконные % по займу в МФО под залог авто - вновь открывшемся обстоятельством для пересмотра дела? Суд отказал в пересмотре и назвал проверку не вновь открывшемся обстоятельством! Спасибо!

Как отличить вновь открывшиеся обстоятельства ГПК 392 К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда. И вновь открывшиеся доказательства (постановление Пленума ВС 31 п 9). Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам К примеру положение регламента противоречит правилам внутреннего учета документов брокером. Знать об этом Вы как клиент не можете в принципе. Но допустим Вы нашли информацию на сайте или получили разъяснения от ЦБ РФ. Т.е. это доказывает что положения регламента не законны. Это также говорит о предоставлении недостоверной информации в суде брокером (брокер не может не знать правил внутреннего учета) - лжесвидетельствование. А это уже новые обстоятельства, но их надо подтвердить решением суда. Как в этом случае уместиться во временные рамки 3 мес со времени как Вам стало известно о новых обстоятельствах?

Вопрос к ответу на № 1469199. Имею ли я право заявить отвод судье при рассмотрении по вновь открывшимся обстоятельствам ст. 392 п. 2 ГПК РФ. Первоначально судьей были нарушены материальное и процесс. Право. Ходатайство не разрешала, все представленные доказательства представленные мною не взяты во внимание. СУдебная экспертиза проведена заочно, с грубейшими нарушениями, повторную независимую экспертизу суд не разрешил ходатайство-отказал в ее проведении. СУдья была заинтересована в исходе дела. Решение было принято незаконно. Являются ли нет все эти обстоятельства для отвода судьи по вновь открывшимся обстоятельствам.

Но заявить же об этом я имею право при пересмотре дела Судом назначен пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам это отсутствие оквэда, конечно это не вновь открывшиеся обстоятельства.

Появились вновь открывшиеся обстоятельства по гражданскому делу, но уже были проиграны районный, апелляционный и кассационный суды по другим вновь открывшимся обстоятельствам ранее, которые суды ошибочно посчитали новыми. Как формулировать просьбы к суду и можно ли просить пересмотреть определение районного суда по первым вновь открывшимся обстоятельствам?