Вопросы и неопределенность по направлению дела в суд и его перспективы

Ув. юристы, решением мирового суда меня лешили прав на срок 1 год 6 месяцев, за управление автомобилем в состоянии наркотического опьянения, сотрудники ГИБДД отвезли меня на осведетельствование, заключение врача нарколога такое: " алкогольное и наркотическое опьянение не обнаружено" , но тест на наличие наркотических веществ показал положительный результат на наличие марихуаны. На основании чего суд должен принимать своё решение на основании теста или заключения врача нарколога?

Сотрудники ГИБДД предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проехав с ними в медицинское учреждение, где по состоянию здоровья не смог сдать анализ мочи. Врач написал, что я отказался от прохождения освидетельствования. На этом основании сотрудники ГИБДД изъяли у меня водительское удостоверение. В медицинском учреждении находился 5 часов. Мне написали отказ от освидетельствования, каковы судебные перспективы дела?

Прошу Вас расшифровать мне Основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (нужное подчеркнуть): 1. Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 2. Несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 3. Наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Третий пункт расшифровка по моим понятиям полагает что сотрудники не против что водитель не находится в состоянии АЛКОГОЛЬНОГО опьянения (не употреблял алкоголь у него нет признаков или они уже его проверили на трубочку) но они хотят проверить на наличие в организме Наркотических или Психотропных веществ просто скоро суд и они подчеркнули 3 пункт я хочу узнать как это понимать расшифруйте Понятными словами.

У меня умер ребенок в больнице. Вина в этом врача т.к. она поменяла препараты которые были прописаны после операции на сердце. На препараты которые были запрещены ребенку. И один препарат отменила совсем. Экспертиза показала что ребенок умер своей смертью от пневмонии. Это не так.

Был задержан сотрудниками ДПС. Я прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания 0,54. С результатами я не согласился. После чего сотрудник ДПС выписывает мне направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в графе "основания для направления" подчеркивает п.3 "при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения". Таким образом основание указвно неверно, ведь я не согласился с результатами. Также в акте ОСАО стоит неправильная дата прлверки прибора. Будет ли 100% это являться основанием для отмены постановления?

Был привод в полицию! Находился в состоянии алкогольного опьянения, по запросу написано что находиля в алкогольно-наркотическом опьянении в общественых местах без мед. осведетельсвования. Значит ли это что мне приписали еще и наркотическое опьянение?

Остановили сотрудники дпс заподозлили наркотическое опьянение, отвезли на мед освидетельствование через 2 недели пришел положительный результат. Как доказать что не находился в опьянении.

Помогите написать правльно дальше и ли подскажте что я упустил" Ходатайство. В Вашем производстве находятся материалы административного дела в отношении Синенко Антона Александровича по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел по статье 12.26 КоАП РФ необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 6 ст.27.12 КоАП РФ. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановление Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ постановляет, утвердить прилагаемые правила: «освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов». В соответствии с основными положениями I. данных правил: 2. Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. 3. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Признаки, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, а именно «сухость в полости рта, резкая смена настроения, зрачки не реагируют на свет», не являются признаками служащими достаточными основаниями полагать, что водитель находиться в состоянии опьянения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475. следовательно, не являются достаточными основаниями направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. То есть, законных оснований для медицинского освидетельствования нет. Следовательно требование ИДПС о направлении на медицинское освидетельствование облёк в незаконную форму, таким образом протокол о направлении является не допустимым доказательством на основании Конституции РФ статья 50 часть 2. При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Следовательно, отсутствует состав административного право нарушения, в частности его объективная часть. Невозможно отказаться от освидетельствования, на которое гражданин направлен незаконным протоколом. С предъявленным мне обвинением не согласен в полном объеме.

У меня 0409 остановили содрудник гибдд не представившись забрал документы, и попросил пройти в патрульную машину. Начали с того что я в наркотичном состоянии закончили что я пьяный. Предложили мне пройти медидинское освидетельствования я за сомневался в ихней чесности, так как этот сотрудник у меня не первый раз вымогал деньги и я отказался. Они повезли меня на штраф площадку было время 22 ч.35 мин. я пошел сам на мед освидетельствования было время 00 ч.05 мин. задокументировали заключения показало: состояние опьянения не установлено. В гаи меня не стали слушать, суд 10 сентября. Что мне делать? .

Уважаемые юристы Остановили сотрудники ГИБДД, подозревали, что управляю в состоянии А\О, пройти освидетельствование на дороге не предлогали предложили пройти мед освидетельствование, согласился повезли в наркологию прошёл освидетельствование есть акт 0.45 и 0.30 промилле, заключение врача состояние опьянения не установлено. Гаи составили протокол по 12.8 ч.1 КоАП РФ долнжны ли сотрудники ГАИ провести освидетельствование на дороге? Вправе ли составить протокол по 12.8 ч.1 КоАП РФ при наличии заключения врача состояние опьянения не установлен? Каковы мои шансы в суде остаться с правами?