Судебная трактовка заявления как признания долга без документального доказательства - обосновано ли?
Ответчик являлся работником Истца и в своё время по настоянию курирующего его руководителя написал заявление о том, что просит предоставить рассрочку в погашение задолженности по товарам, которые он реализовал (сроком на 1 месяц равными долями каждые 10 дней). И указал сумму задолженности.
А потом Ответчик и его начальник провели сверку и установили, что задолженности нет. Сверка проведена устно, результаты не задокументированы, ибо тогда это казалось излишним. А Заявление в делах Истца осталось.
Потом уволился начальник Истца и в компании-истце сменился директор. Новый директор обнаружил Заявление Ответчика и подал на него в суд с требованием погашения задолженности, упирая на то, что своим Заявлением Ответчик сам в ней признался.
Никаких документов (накладных), обосновывающих задолженность, Истец предоставлять не хочет, упирая на то, что заявлении Ответчика является его признанием, а потому больше ничего доказывать и не надо.
Действительно ли такое заявление является признанием долга, освобождающим Истца от документального доказывания по существу?
Настаивайте в суде на допросе в качестве свидетелей, которые при сверке недостачу не обнаружили. Посмотрите не истекли ли сроки при подаче иска по трудовому спору.Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
СпроситьЮристы ОнЛайн: 147 из 47 431 Поиск Регистрация
Москва - онлайн услуги юристов
Возможность одностороннего акта сверки расчетов и перспективы решения в пользу истца в арбитражном процессе
Суд отказал в снятии ареста на недвижимое имущество после договоренности между сторонами о задолженности иска
