Включение периода инвалидности в стаж и изменение решения при установлении инвалидности после 2002 года - Что нужно знать?

Михайлов в октябре 1998 года в возрасте 44 года получил увечье, связанное с производством, в связи с которым был признан инвалидом II группы. Будет ли включен период инвалидности в страховой стаж Михайлова? Изменится ли решение ситуации, если инвалидность Михайлову установлена после 1 января 2002 года?

Михайлов в октябре 1998 года в возрасте 44 года получил увечье, связанное с производством, в связи с которым был признан инвалидом II группы. Будет ли включен период инвалидности в страховой стаж Михайлова? Изменится ли решение ситуации, если инвалидность Михайлову установлена после 1 января 2002 года? 'По материалам юридической социальной сети ''

Романова 18 октября 2000 г. обратилась в суд с иском к М. Михайлову о взыскании с него 5000 рублей, обосновывая свои требования следующим. 25 мая 1995 г. она дала в долг А. Михайлову 5000 руб¬лей с условием возврата денег не позднее 25 июня 1995 г. В обусловленный срок он долг не погасил, а 14 июля 1996 г. умер. Все имущество А. Михайлова по праву наследования перешло к его сыну — С. Михай¬лову, который вскоре — 15 февраля 2000 г. — умер. С. Михайлов все свое имущество завешал своему племяннику — М. Михайлову, который, по мнению истицы, и должен выплатить ей искомую сумму.

Михайлов предъявил иск к Петрову о возмещении вреда, причинившего заливом квартиры в результате того, что Петров не закрутил краны в своей квартире. Все имущество и ремонт квартиры Михайлова были им застрахованы на случай повреждения или уничтожения. В период рассмотрения дела в суде первой инстанции страховая компания выплатила Михайлову страховое возмещение. Однако Михайлов не сообщил об этом ни суду, ни Петрову. Иск судом был удовлетворен. В ходе рассмотрения апелляционной жалобы Петров сообщил суду о том, что к нему предъявила требования страховая компания. Михайлов подтвердил факт получения страхового возмещения. Имеет ли процессуальное значение выплата страхового возмещения Михайлову в ходе производства по делу? Как должен поступить суд апелляционной инстанции в рассматриваемом случае? Обоснуйте свой ответ.

Семья Михайловых, в которой двое детей 13 и 8 лет, длительное время проживала в общежитии. Михайлов работал шофером-экспедитором в ОАО «Иволга», а его жена – поваром в ресторане «Прибой». В октябре 1999 г. Михайлова родила двойню. Михайлов обратился к руководству своего предприятия с просьбой об улучшении его жилищных условий. Однако ему было отказано на том основании, что предприятие не имеет своего жилищного фонда и не ведет жилищного строительства. Какие права имеет семья Михайловых в отношении обеспечения жильем. Помогите решить задачу пожалуйста)

Моя зарплата до 2002 года была по годам: 1989-963,32 1990-2706,6 1991-4850,1 1992-40198,95 1993-586924,84 1994-2082907 1995-4930695 1996-10623475 1997-10425150 1998-8978,93 1999-11693,36 2000-13245,09 2001-23251

Гражданин Михайлов обратился в суд с иском к гражданину Ливанову. Установив, что ответчик является ненадлежащим, судья предложил истцу Ми-хайлову привлечь надлежащего ответчика. Михайлов от предложения судьи отказался. В результате чего суд вынес решение об отказе в иске. Данное реше-ние Михайлов обжаловал, указав, что вопрос об отказе в иске был предрешен признанием Ливанова ненадлежащим ответчиком. Хотя суд не имел права де-лать вывод об отказе в иске до удаления в совещательную комнату для вынесе-ния решения. Может ли судья вынести определение о признании ответчика не-надлежащим до вынесения судебного решения? Правомерны ли доводы ист-ца о незаконности решения в связи с признанием ответчика ненадлежа-щим до его вынесения?

Задача 1. Соловьев дал объявление о продаже жилого дома. По объявлению пришел Михайлов, однако цена, предложенная им, Соловьева не устроила, и он отказался продавать дом. Михайлов посоветовал Соловьеву хорошо подумать о его предложении. Через несколько дней после этого Соловьева избили в подъезде собственного дома хулиганы. Случайно узнав об этом, Михайлов пришел к Соловьеву и спросил, не передумал ли тот продать дом. Опасаясь повторного нападения, Соловьев продал Михайлову дом по предложенной им цене. Договор был нотариально удостоверен и зарегистрирован. Спустя несколько месяцев после регистрации договора Соловьев обратился в суд с иском о признании договора недействительным. В ходе судебного заседания Михайлов сумел доказать, что не имел никакого отношения к хулиганскому нападению. Назовите условия действительности сделки. Как следует разрешить данное дело? Изменится ли решение, если выяснится, что хулиганское нападение организовано Михайловым? Задача 2. Директор ООО «Изумруд» принял на работу работников на следующих условиях: 1) кладовщика Петрова с испытательным сроком один месяц; 2) главного механика Сидорова с испытательным сроком две недели; 3) электрика Фролова без испытания. По истечению 10 дней Петров и Фролов были уволены как не справившиеся с работой, а Сидорову продлен испытательный срок еще на полмесяца. Что такое испытание при приеме на работу? Оцените правомерность действий администрации.

Михайлов выдал Куницыну доверенность на продажу дома, находящегося в другой области, по цене не менее 1 млн. руб., обещая выплатить Куницыну в таком случае вознаграждение 50 тыс. руб., о чем было сказано в договоре поручения, подписанном Михайловым и Куницыным. Куницыну удалось продать дом Локтеву за 1 млн. 200 тыс. руб., однако накануне того когда Куницын и Локтев оформили договор купли-продажи дома, Михайлов внезапно умер. Наследники Михайлова сообщили Куницыну, что отказываются подтвердить заключенный договор и одновременно предъявили к Локтеву иск о расторжении договора. Локтев иск не признал и заявил, что на момент купли –продажи дома ни ему, ни Куницыну не было известно о смерти Михайлова. Куницын предъявил иск к наследникам Михайлова о взыскании 50 тыс. руб. вознаграждение за продажу дома. Как решить спор?

Михайлов, разбирая имущество своего умершего отца, обнаружил расписку Гришина о том, что тот взял в долг у отца Михайлова значительную сумму денег для покупки холодильника и обязуется вернуть долг в течение 4-х лет. Срок погашения долга еще не истек. Михайлов, как наследник отца, потребовал от Гришина возврата долга. Однако Гришин против этого возражал, полагая, что он не должен исполнять обязанности по этой расписке, т.к. отец Михайлова во время болезни, в благодарность за уход, сказал, что он может не возвращать ему деньги, взятые на покупку холодильника. Кто прав в этом споре? Михайлов, разбирая имущество своего умершего отца, обнаружил расписку Гришина о том, что тот взял в долг у отца Михайлова значительную сумму денег для покупки холодильника и обязуется вернуть долг в течение 4-х лет. Срок погашения долга еще не истек. Михайлов, как наследник отца, потребовал от Гришина возврата долга. Однако Гришин против этого возражал, полагая, что он не должен исполнять обязанности по этой расписке, т.к. отец Михайлова во время болезни, в благодарность за уход, сказал, что он может не возвращать ему деньги, взятые на покупку холодильника. Кто прав в этом споре?