Производитель сельскохозяйственной продукции отказался возмещать убытки и проценты при недопоставке товара - решение арбитражного суда.
199₽ VIP

• г. Чита

Производитель сельскохозяйственной продукции обязался передать по договору контрактации будущий урожай пшеницы в количестве 30 тонн, а заготовитель сельскохозяйственной продукции оплатил за выращенную в будущем пшеницу денежные средства в размере 500 тыс. рублей. Однако из-за наводнения производитель сельскохозяйственной продукции не смог исполнить свое обязательство и поставил заготовителю лишь 10 тонн пшеницы. Заготовитель потребовал возвратить уплаченные денежные средства в размере 332 тыс. рублей за недопоставленную продукцию, проценты за пользование чужими денежными средствами и убытки, причиненные недопоставкой товара в размере 400 тыс. рублей.

Производитель сельскохозяйственной продукции возвратил лишь денежные средства в размере 332 тыс. рублей за недопоставленную пшеницу, а от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещения убытков отказался. Заготовитель сельскохозяйственной продукции обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Какое решение примет суд?

Читать ответы (6)
Ответы на вопрос (6):

Убытки (ст. 15 ГК РФ) надо доказывать. Если докажет - удовлетворят иск. Нет - откажут в иске

Спросить

Здравствуйте!

Как указано в статье 538 Гражданского кодекса РФ, производитель сельскохозяйственной продукции, не исполнивший обязательство либо ненадлежащим образом исполнивший обязательство, несет ответственность при наличии его вины.

Поэтому если производитель докажет, что в полном объеме не смог поставить продукцию из-за наводнения, то он освобождается от ответственности в виде процентов за пользование денежными средствами и убытков.

Спросить

Суд может принять решение в пользу истца. Все зависит от того как он обосновал эту сумму и какие доказательства предоставил (ст. 65 АПК РФ)

Спросить

Арбитражный суд будет в первую очередь изучать заключенный между ними договор, в частности прописанный форс-мажор.

Суд вынесет решение на основании договора. за пользование чужими средствами иск удовлетворит частично. т.к. ответчик будет просить суд применить 333 ГК РФ.

Решение будет такое 20000 руб. т.к. 332 вернули в досудебном порядке.

Спросить

Здравствуйте. Вероятнее всего обяжет выплатить положенные проценты. В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Спросить

Решение суда в отношении требования о взыскании убытков будет (должно) основываться на доказательствах наличия или отсутствия вины производителя в недопоставке пшеницы (ст.538 ГК РФ), то есть принял ли он все меры для надлежащего выполнения своих обязанностей по договору, а также есть ли причинная связь между наводнением и неисполнением обязательств. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1 ст.401 ГК РФ). Соответственно, есть вина – убытки взыскиваются.

Убытки с производителя ранее также взыскивали с учетом приказа Госагропрома СССР от 15.04.1987 N 300 "Об утверждении Положения о порядке заключения и исполнения договоров контрактации сельскохозяйственной продукции" (п.38). Доказывание отсутствия вины возлагается на производителя сельскохозяйственной продукции, нарушившего обязательство.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами арбитражный суд откажет учитывая специфику договора контрактации. В данном случае не было неправомерного удержания денежных средств, которые были правомерно направлены на производство сельхозпродукции в соответствии с заключенным договором контрактации. Поэтому ст.395 ГК РФ к этим отношениям не применяется.

Возможно, Вам лучше было бы заявить требование о выплате неустойки за недопоставку продукции (ст.521 ГК РФ), которые, при наличии вины производителя, могли бы быть удовлетворены.

Спросить
Семен Викторович
01.10.2018, 07:22

Вопрос о возможности включить условия по передаче готового урожая и переработанной продукции в договор контрактации

Возможно ли в договоре контрактации предусмотреть, что производитель обязуется передать уже готовый урожай, а заготовитель обязуется произвести и передать 60 % переработанной продукции и ее побочные продукты, а 40 % оставить себе? Или в данном случае это уже не договор контрактации?
Читать ответы (1)
Карина
11.09.2013, 10:15

Неустойка в размере 1 млн.руб., предъявленная элеватором в арбитражный суд против фермерского хозяйства за недопоставку зерна

Помогите решить задачу Глава фермерского хозяйства Иванов заключил договор с элеватором, по которому фермерское хозяйство приняло на себя обязательство вырастить и передать элеватору 10 000 тонн зерна пшеницы, а также закупить у соседних хозяйств и передать элеватору 10 000 тонн риса. Элеватор взял на себя обязательство в счет предоплаты отпустить фермерскому хозяйству семенное зерно пшеницы на сумму, составляющую половину согласованной сторонами стоимости поставляемого зерна, а оставшуюся часть долга погасить встречными поставками горюче-смазочных материалов в период сбора урожая. Исполнение обязательства обеспечивалось неустойкой в размере 100 руб. за каждую недопоставленную или неоплаченную тонну зерна. Элеватор свои обязательства выполнил в полном объеме. Фермерское хозяйство поставило элеватору лишь 5 000 тонн зерна пшеницы и такое же количество риса. Элеватор предъявил иск в арбитражный суд о взыскании с фермерского хозяйства неустойки в размере 1 млн. руб. за недопоставку зерна. Фермерское хозяйство возражало против иска, ссылаясь на то, что исполнить свою обязанность оно не имело возможности по причине крайне неблагоприятных погодных условий: недостаточное количество осадков летом, что подтверждалось заключением центра метеорологических исследований. Дайте правовую оценку сложившимся между сторонами договорным связям. Какое решение должен вынести арбитражный суд? Обоснуйте ответ, оценивая доводы сторон. Каковы видообразующие признаки данного вида договорных отношений? В чем состоит различие между договором поставки и договором контрактации? В чем состоят особенности ответственности по договору контрактации?
Читать ответы (1)
Ольга Сергеевна
09.04.2015, 12:54

Правомерно ли требование покупателя о возврате денег за недопоставленную продукцию?

Покупатель внес 100% предоплату за 100 тонн продукции, осуществил выборку продукции в количестве 40 тонн, через 2 недели цены на продукцию снизились по региону и покупатель стал требовать возврат денежных средств за недопоставленную продукцию. Цена по договору может меняться по соглашению сторон. Наша компания вернула оставшиеся средства за 60 тонн покупателю, чтобы не доводить дело до суда. У нас возникает вопрос, правомерно ли действие покупателя с требованием о возврате оставшихся денежных средств, если продукция соответствовала качеству и по договору он был обязан принять продукцию. Если бы наша компания не стала возвращать оставшиеся средства за недопоставленный не по нашей вине товар, смог ли покупатель привлечь нас к ответственности путем отказа от дальнейшего с его стороны исполнения договора. Спасибо.
Читать ответы (2)
Анастасия
27.01.2018, 21:34

ОАО «Зенит» требует взыскания недовыплаченной суммы от совхоза «Весна» за оказанные услуги и процентов за период просрочки оплаты

Между ОАО «Зенит» и совхозом «Весна» был заключен договор, согласно которому общество обязалось оказать услуги совхозу в приобретении семян лекарственных растений, а совхоз взял на себя обязательство передать обществу за указанную услугу соответствующее количество пшеницы. Общество свои обязательства выполнило, а совхоз передал пшеницу не в полном объеме. ОАО «Зенит» обратилось в арбитражный суд с иском к совхозу «Весна» о взыскании недовыплаченной суммы за оказанные услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки их оплаты. Совхоз, возражая против требований, заявил, что ответственность по ст. 395 ГК РФ к нему не может быть применена, поскольку отношения сторон должны регулироваться нормами о договоре мены, который не предусматривает денежных обязательств. Подлежит ли иск общества удовлетворению?
Читать ответы (2)
Anastasia Ivanova
19.10.2020, 12:33

Акционерное общество требует взыскания недовыплаченной суммы от кооператива за услуги по приобретению семян лекарственных растений

По заключенному договору ОАО «Агросервис» обязалось оказать услуги сельскохозяйственному кооперативу «Заря» в приобретении семян лекарственных растений, а последний - передать обществу за указанную услугу соответствующее количество пшеницы. Акционерное общество свои обязательства выполнило, а кооператив передал пшеницу не в полном объеме. Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к кооперативу о взыскании недовыплаченной суммы за оказанные услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки их оплаты. Ответчик, возражая против требований, заявил, что ответственность по статье 395 ГК РФ к нему не может быть применена, поскольку отношения сторон должны регулироваться нормами о договоре мены, который не предусматривает денежных обязательств. Подлежит ли иск удовлетворению?
Читать ответы (1)
ЛЮБОВЬ
12.10.2016, 14:58

Вопрос о необходимости уплаты процентов по заёму в суде.

Между гражданином Ивановым и акционерным обществом был заключён договор в соответствии с которым Иварову был предоставлен заём на срок 12 месяцев в сумме 500 тыс рублей. Условия о размере уплачиваемых процентов за пользование денежными средствами между заемщиком и обществом согласованы не были. По истечении срока договора заёмщик возвратил обществу сумму долга, однако общество потребовало уплаты процентов за пользование средствами из расчета средней учетной ставки рефинансирования за истёкший год. Иванов отказался уплатить проценты сославшись на то, что в договоре они не предусмотрены. Общество обратилось в суд. Какое решение должен вынести суд? Спасибо.
Читать ответы (2)
КУЛИМХАН КРЫМХАНОВНА
23.01.2016, 21:01

Спор о возмещении убытков из-за пожара на поле пшеницы в соответствии с классическим римским правом

Луций, чтобы согреться разжег костер рядом с полем пшеницы, принадлежавшем Флавию. С порывом ветра огонь перекинулся на поле и пшеница сгорела. Флавий потребовал от Луция возмещения убытков, но Луций отказался. Каким должно быть решение по классическом римскому праву?
Читать ответы (1)
Анастасия Валерьевна
16.04.2021, 15:50

Возможное дополнительное решение по требованию взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в

Мы подавали исковое заявление о возмещении продавцом убытков, понесенных покупателем. Помимо убытков заявляли требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по 395 ГК. Исковые требования нам удовлетворили, однако проценты не взыскали и оценку данному требованию суд не дал. Нужно ли подавать заявление на доп. решение?
Читать ответы (8)
Елена
05.08.2002, 14:14

После этого по предложению Покупателя Продавец принимает в оплату вексель третьего лица.

Договором поставки предусмотрена оплата путем перечисления денежных средств в течение 30 дней с момента отгрузки продукции. Покупатель допустил просрочку оплаты за поставленную продукцию на 10 дней. После этого по предложению Покупателя Продавец принимает в оплату вексель третьего лица. Существовало ли до момента соглашения об оплате векселем денежное обязательство и возможно ли применение статьи 395 ГК и начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента наступления обязательства оплатить продукцию до момента принятия векселя?
Читать ответы (1)