Необходимость обжалования судебного акта в кассационной инстанции в связи с нарушениями процессуального права и принятием необоснованного решения

Если пишут что частью 4 статьи 288 Арбитражного процес-суального кодекса Российской Федерации. То в кассацию неподаётся уже? смысл в том что аппеляция арбитраж неприняла доказательства товарную накладную что товар был всё таки поставлен, написав Приложенные к апелляционной жалобе, дополнению, дополнительные документы, судом апелляционной инстанции, возвращаются ответчику, исходя из следующего. В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Су-да Российской Федерации от 08.10.2012 года № 62 О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства в отношении представления письменных доказа-тельств действуют общие правила, применение которых не исключается особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности правила частей 8 - 10 статьи 75 Кодекса. На основании пункта 26 указанного Постановления порядок рассмотрения арбит-ражным судом апелляционной инстанции апелляционных жалоб на решения арбитражно-го суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, определяется ис-ходя из того, что особенности рассмотрения таких жалоб установлены только статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса. Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в по-рядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не при-нимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстан-ции. Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуаль-ного кодекса Российской Федерации к рассмотрению дела дело по правилам, установлен-ным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено. В связи с изложенным приложенные к апелляционной жалобе, дополнению к ней документы, не подлежат оценке в рамках настоящего дела и возвращаются судом апелляционной инстанции ответчику или если обратиться к юристу дело поправимо? Ато факт поставки так очевиден - товарная с печатью.

По делу вынесено постановление суда апелляционной инстанции. В соответствие с АПК РФ, копию указанного постановления суд обязан направить в течение пяти дней в адрес каждой из сторон. Распространяется ли на высылаемую в адрес участников процесса копию судебного акта правила ст. 288 АПК РФ, в части 4 которой говорится о том, что неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций?

Можно ли обжаловать постановление арбитражного апелляционного суда, вынсенное в порядке упрощенного производства, сразу в Верховный суд? оснований для обжалования в суде округа (ч. 4 ст. 288 АПК) не имеется.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 20 февраля 2009 г. N 832/09 ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Белорецкая пружина" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2008 по делу N А 07-1032/2008-Г-ЖМВ, определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2008 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Теплосервис" к закрытому акционерному обществу "Белорецкая пружина" о взыскании 11 981 052 рублей 46 копеек за оказанные услуги по транспортировке тепловой энергии. Суд установил: решением от 12.05.2008, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 18.08.2008, заявленные требования удовлетворены. Суды руководствовались статьями 309, 310, 410, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 01.09.2006 N 7 ТР и исходили из обязанности ответчика произвести оплату за оказанные истцом услуги по транспортировке тепловой энергии. При этом суды указали на отсутствие оснований для прекращения обязательства по оплате оказанных услуг зачетом встречного однородного обязательства. Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 18.12.2008, производство по апелляционной жалобе прекращено. В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов закрытое акционерное общество "Белорецкая пружина" (далее - общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение в толковании и применении норм процессуального права. По мнению заявителя, определение о прекращении производства по апелляционной жалобе является препятствием для повторного обращения в суд с апелляционной жалобой. Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции отклоняет. Согласно статье 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления суда апелляционной инстанции. В силу статьи 181 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции до дня вступления его в законную силу обжалуется исключительно в апелляционном порядке. В соответствии со статьей 273 Кодекса суд кассационной инстанции рассматривает заявления о пересмотре судебных актов, вступивших в законную силу. Суды установили, что апелляционная жалоба общества, поступившая в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 09.07.2008, была направлена в Арбитражный суд Республики Башкортостан, как поданная с нарушением части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, минуя арбитражный суд, принявший решение. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в запросе судебного дела просил направить указанную жалобу вместе с делом в суд апелляционной инстанции в сроки, предусмотренные частью 2 статьи 257 Кодекса. Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 апелляционная жалоба общества принята к производству. После принятия апелляционной жалобы к производству, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд установил, что обжалуемое решение суда первой инстанции вступило в законную силу и было предметом проверки в порядке кассационного производства. Поэтому, учитывая, что данное обстоятельство исключает возможность обжалования решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, вывод суда о прекращении производства по апелляционной жалобе, является правильным. При этом кассационная инстанция учла, что представитель общества, присутствовавший на судебном заседании в кассационной инстанции, не заявлял ходатайств относительно подачи апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ссылка заявителя на отсутствие в определении апелляционной инстанции указаний пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которого производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, не принимается. Данное обстоятельство не является основанием для отмены по существу правильного судебного акта. Кроме того, кассационная инстанция указала на правомерность прекращения производства по апелляционной жалобе в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов, судом надзорной инстанции не выявлено. С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется. Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил: в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А 07-1032/2008-Г-ЖМВ Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения от 12.05.2008, определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2008 по тому же делу отказать. Председательствующий судья. Л.Г.ВОРОНЦОВА Судья. Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА Судья. Н.А.КСЕНОФОНТ о чем д.б. заявлено ходатайство в порядке ст. 9, 41 АПК в данном случае? Подскажите пожалуйста.

Физлицо подало иск о неосновательном обогащении. В обоснование своих требований сослалось на Постановление Пленума ВАС РФ. И суд первой инстанции и апелляционный суд в мотивировочных частях решения (апелляционного определения) сослались на данное постановление, т.е. признали, что в споре необходимо руководствоваться данным постановлением. Но, и в решении и в апелляционном определении данное постановление было истолковано не правильно. Готовим кассационную жалобу. Основаниями для отмены являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права. Подскажите, как мотивировать отмену судебных решений в связи с неправильным толкованием судами Постановления Пленума ВАС РФ. На какую статью ГПК сослаться?

В постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции стоит подпись только председательствующего судьи, остальных 2 х нет. Могу ли я подать кассационную жалобу по 288 статье апк, если да,то требовать ли мне отмены решение 1 инстанции и постановление апелляции или только отмены постановления апелляции и просить отправить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию, или может еще какие варианты есть...

Хочу использовать п.24 из Постановление Пленума ВС №29 от 11 декабря 2012 г, о рассмотрении в кассационной инстанции в исключительном случае обстоятельств ("их учёте"), если при их оценки использовались недопустимые доказательства в кассационной жалобе, но уже в судебную. Коллегию ВС РФ. 1) Допустимы ли все правила Постановления Пленума ВС №29 и в частности, п.24, для кассационной инстанции Судебной коллегии по Гражданским делам Верховного суда РФ? 2) По кодексу ГПК для Судебной коллегии по Гражданским делам Верховного суда РФ уменьшились по содержанию количество оснований для отмены или изменения судебных постановлений. Так раньше, для 1-ой кассации, было в Статья 379_7. Основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции: "нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. Для 1-ой кассации Были указаны, как нарушения, так и неправильное применение норм материального права, а в кассации ВС РФ указаны только нарушения норм материального права и причём, существенные. Есть ли принципиальные отличия неправильного применения норм материального права от нарушений норм материального права? Если есть различие, то что, неправильное применение норм материального права в кассацию Судебной коллегии Верховного суда уже нельзя выставлять? А я хотел выставить неправильное истолкование законов. 2) Неправильное истолкование законов в кассацию Судебной коллегии Верховного суда уже нельзя выставлять? Статья 390_14. Основания для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке: "Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного. Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов". Прошу ответить грамотных юристов на два выставленных для них простых вопроса и, поэтому, бесплатных, но с выставлением мною оценки для увеличения рейтинга и популярности..

Был арбитраж в упрощённом порядке, в котором нас известили но по хронической болезни не смог явиться директор, в нём мы проиграли якобы за непоставку товара, но товарка подписанная с печатью есть мы подали аппеляцию, в которой приложили товарку, но суд в аппеляции отказал написав такое ВНИЗУ Приложенные к апелляционной жалобе, дополнению, дополнительные документы, судом апелляционной инстанции, возвращаются ответчику, исходя из следующего. В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Су-да Российской Федерации от 08.10.2012 года № 62 О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства в отношении представления письменных доказа-тельств действуют общие правила, применение которых не исключается особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности правила частей 8 - 10 статьи 75 Кодекса. На основании пункта 26 указанного Постановления порядок рассмотрения арбит-ражным судом апелляционной инстанции апелляционных жалоб на решения арбитражно-го суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, определяется ис-ходя из того, что особенности рассмотрения таких жалоб установлены только статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса. Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в по-рядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не при-нимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстан-ции. Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуаль-ного кодекса Российской Федерации к рассмотрению дела дело по правилам, установлен-ным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено. В связи с изложенным приложенные к апелляционной жалобе, дополнению к ней документы, не подлежат оценке в рамках настоящего дела и возвращаются судом апелляционной инстанции ответчику вопрос кассацию нет смысла подавать?

Получил постановление из 13 арбитражного апелляционного суда, вместо подписи стоит печать "копия верна" и подпись специалиста, подписи судьи нет, могу ли я обжаловать данное постановление по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассация отменила решение и постановление суда первой инстанции и апелляции. Передала дела на пересмотр в мировой суд. В мировом суде уже принято постановление, в законную силу не вступило. И вдруг выясняется, что истец подал жалобу в Верховный суд на кассацию, ссылаясь на то, что не получал постановления кассации. Возможна ли отмена постановления мирового судьи.