Подольского городского суда, вступившего в силу Определением КС МОС от 19 января 2012 года по Делу № 33-1379/2012;

Мне адвокаты-профессионалы ответили, что суд первой инстанции может принять как ОЧНОЕ, так и ЗАОЧНОЕ решение. Но это его право, а не обязанность! - Согласен! Только после девятилетней судебной тяжбы вынужден обратиться не только к Первым лицам государственных органов и институтов власти, но и к общественности, через TV и Интернет. ... 10.02.17 Председателю Щербинского районного суда г. Москвы г-ну Севалкину А.А. (по письму Председателя ЩРС г. Москвы от 19 января 2017 года № 325/2017 – Прокурору Ново-московского АО г. Москвы, по Делу № 2-3937/2014 - № 2-285/2015). Прокурору Ново-московского АО г. Москвы г-ну Харитонову И.В. копия: Председателю Следственного Комитета Российской Федерации. А.И. Бастрыкину 105006, г. Москва, наб. Академика. Туполева 15, корп. 28 (приобщить к Делу № ГРСК-20341 от 15 апреля 2011) копия: Генеральному. Прокурору Российской Федерации. Ю.Я. Чайка 125993, ГCП-3, г. Москва, ул. Б. Дмитровка 15 «а» (приобщить к Делу № ОГР-148237-11, от 31.08.11/15 Управление) копия: Московский городской суд. Федеральному судье по надзору. Президиума Московского городского суда (по Делу № 33-34614/2016 Апелляционной. Жалобы на Решение Щербинского районного суда г. Москвы-Дело № 2-3937/21014 - № 2-285/2015 от 02.07.15) по Кассационной жалобе ГражданинРФ Русакова В.А. и Русаковой Н.С. в. Президиум Московского городского суда, по Гражданскому Делу №33-34614/2016 Апелляционной палаты МГС на Решение Суда первой инстанции по Делу № 2-3937/2014 - № 2-285/2015 Щербинского районного суда от 02.06.2015 Адрес регистрации: 108851, Москва, г. Щербинка, ул. Первомайская 5, кв. 46,тлф: 8-905-717-10-99, vikrusakov@mail.ru ОТКРЫТОЕ О Б Р А Щ Е Н И Е к Ф.судье Щербинского районного суда г. Москвы Ивановой О.С.! Ваша Честь, Ольга Сергеевна! Благодаря Вашему противозаконному Очному Решению по Делу № 2-3937/2014 - № 2-285/2015, вынесенному Вами 2 июля 2015 года, без нашего присутствия на всём протяжении слушания дела, включая дату вынесения и оглашения судебного решения от Имени Российской Федерации, без единого листа Встречного иска с о стороны Ответчика: Ходатайств, Заявлений, Протестов, Отводов судьи, протеста на землеустроительную экспертизу, справок и прочих документов. Благодаря чему восторжествовала НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ, чем были попраны наши Конституционные Права на ЗАЩИТУ - Граждан РФ, в зале заседания суда, процессе состязательности сторон. Ваше ОЧНОЕ Решение суда от 02 июня 2015 года лишило нас – ОтветчиковПрава КАССАЦИИ по ГПК РФ, в том же составе суда. О Вашем ОЧНОМ Решении и о Исполненном исполнительном производстве Щербинским ФССП мы узнали из SMS «Сбербанка РФ». Счета и электронные карты Ответчиков были арестованы, счета заблокированы, и сняты исполнительные суммы по Вашему Решению. Таким образом, Вы ЛИЧНО признали нарушение Вами ст. 112 ГПК РФ, поскольку именно Вами был восстановлен апелляционный срок и формально, поскольку суммы уже были сняты, было приостановлено Исполнительное производство. Во-вторых, Ваше Решение по указанному делу обрекло нас – Ответчиков на подачу Апелляционной жалобы в КС Московского городского суда, а не КАССАЦИИ в Ваш адрес – Щербинского районного суда г. Москвы. Поскольку при рассмотрении наше й кассации Вашего же Решения, дело могло бы не получить вопиющих последствий, а разрешено лично Вами, в суде первой инстанции. Итак, с вынесением Вами ОЧНОГО Решения, Вы осознанно вытолкнули нас – Ответчиков, на растерзание Членами Коллегии судей Апелляционной палаты Московского городского суда. Как Вы мне сказали: Ну, если я ошиблась, вышестоящая инстанция меня исправит! – Система! В просвещённом мире, Человеку, допустившего ошибку, приходится самому её исправлять! А Вы спокойно заставили «исправлять» Вашу же профессиональную ошибку, допущенную при исполнении государственных функций, вышестоящей инстанции. Мне бы, например, было бы весьма СТЫДНО за свой непрофессионализм. Вам – нет! … Возникает вопрос, почему, после того, как Вы проанализировали сущность гражданского иска Найдёновой В.И., с примкнувшим к нему Третьим лицом - Демьшиным В.И.,к нам, у Вас не возникла мысль по независимой землеустроительной экспертизе ООО «Земстройпроект» г. Подольска, которая использовалась как «доказательство» в проигранном в 2012 году, в которой площадь нашего участка № 85 равной 536 кв.м. признана Подольским городским судом Московской области и КС МОС в соответствии с кадастровым планом и генеральным планом СНТ «Надежда». Приняв за основу эту землеустроительную экспертизу ООО «Земстройпроект», Вы не запросили у истца предъявить суду Решение Подольского городского суда МО, прочитав которое Вы бы пришли в состояние аффекта, поскольку сущность этого Решения Ф.судьи Сидоренко заключается не только в СПРАВЕДЛИВОСТИ, а в скрытии ОБМАНА суда теми же лицами. Отличие этих двух процессов заключается именно в ЗАОЧНОМ и ОЧНОМ Решениях судов. И, всё благодаря обману Истцом Ф.судей Сидоренко и Вас. А именно в том, что первые этапы рассмотрения иска проходили без нашего присутствия – операция «Ы» Истца, и, в первом, и во втором случае нарушение ст. 112 ГПК РФ. Но, если в первом случае Ф.судья Подольского городского суда МО вынес ЗАОЧНОЕ Решение, что дало нам Право восстановить пропущенный срок и приостановить Определением суда Исполнительное производство, то во втором – Вашем случае – ОЧНОЕ, не позволившее нам выйти на Вас с кассацией. И в первом и во втором случаях Истец предпринял тактику НЕОПОВЕЩЕНИЯ нас – Ответчиков, о поданном иске, и, о всех последующих заседаниях суда, вплоть до вынесения Решения. Но, если в первом случае, Судебный исполнитель явился с открытым Постановлением ФССП и я написал незамедлительно КАССАЦИЮ на имя Ф.судьи Сидоренко, то во втором – Ответчики узнали о беспределе Щербинского районного суда только из SMS «Сбербанка РФ» - после ареста счетов, блокировки и снятия суммы, присуждённых нам. Если коротко и популярно… Итак, мягко выражусь, допущенная ОШИБКА Ф.судьи Щербинского районного суда, т.е. Вас – Ивановой О.С., выразившаяся, при рассмотрении Дела № 2-3937/2014 – Дела № 2-285/2015, Вашим ОЧНОМ РЕШЕНИЕМ, привела нас Ответчиков в состоянии прострации. Эту досадную ошибку, мягко выражусь, не исправила Коллегия судей Мосгорсуда. Но, это не означает, что дело было рассмотрено Щербинским районным судом г. Москвы квалифицировано и честно, без сговоров, фальсификаций и обмана группой лиц, что объясняется приёмом Вами к производству землеустроительной экспертизы ООО «МосСтрой» г. Видное, не имея ни малейшего понятия о судебной историографии периода 2007 – 2012 годов, в юрисдикции Московской области. И только после двух лет «скорбного молчания» истцы оживились и уже в новой юрисдикции Новой Москвы, подло подали иск, изолировав нас – Ответчиков от процесса рассмотрения исковых требований, вплоть до ареста наших банковских реквизитов. Если в первый раз у мошенников не получилось, априори вынесенного ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ СУДА, то во второй раз они полностью нас – Ответчиков ИЗОЛИРОВАЛИ от процесса, и, Вы, Ваша «Честь» этому способствовали, по вполне понятным основаниям. Нам ничего не остаётся сделать, как напрямую обратиться к профессионалам Российского телевидения и предать дело общероссийской ГЛАСНОСТИ, с доказательствами о ничтожности землеустроительной экспертизы ООО «МосСтрой» г. Видное, принятой Вами добросовестной. Я бы на Вашем месте ЗАСТРЕЛИЛСЯ! Извините! На основании вышеизложенного, у Вас – Ваша честь, остался последний ШАНС спасти свою душу и Честь ТРЁХ СИСТЕМ: Судебную, Надзора и Следствия от Всероссийского ПОЗОРА: - Первое, Вы пишете покаянное письмо в Председателю Московского городского суда, в ВККС Российской Федерации, СС России, и Президиум Московского городского суда, и обращаетесь с просьбой: - при подаче нами в ТРЕТИЙ РАЗ Кассационной жалобы в Президиум Мосгорсуда, рассмотреть Кассационную жалобу Русакова В.А. и Русаковой Н.С.: - признать ошибочность принятого Вами Решения по Делу № 2-3937/2014 – Делу № 2-285/2015, с просьбой ОТМЕНИТЬ Решение Коллегии судей Апелляционной палаты по нашей Апелляционной жалобе от 06 октября 2016 года по Делу № 33-34614/2016; - отправить Дело № 2-285/2015 на новое расследование в суд первой инстанции - Щербинский районный суд г. Москвы, в новом составе суда, если так будет угодно членам Президиума Московского городского суда. Второе, Ходатайствуйте перед Первыми лицами Следственного Комитета РФ и Генеральной Прокуратуры РФ о вынесении Постановления «О привлечении к уголовной ответственности лица ФИО-исполнителя землеустроительной экспертизы ООО «МосСтрой» г. Видное по ст. 307 УК РФ», предъявленной суду по поручению. Третье, На основании вышесказанного, в те же инстанции подаёте Ходатайство «О привлечении к уголовной ответственности по ст. 144-145 УКРФ граждан РФ Истца - Найдёнову В.И. и Третье лицо - Демьшина В.И., с отягощением ст. 159 УК РФ – Мошенничество! Четвёртое, приносите всем судебным инстанциям, Генпрокуратуре РФ, Следственному комитету РФ свои искренние извинения, за отнятое рабочее время, связанное с Вашим личным ОЧНЫМ – ошибочным решением. Пятое, При рождении ОБЩЕГО Постановления Генеральной Прокуратуры Рф и Следственного комитета РФ по ООО «МосСтрой» г. Видное «О возбуждении уголовного дела по ст. 307 УК РФ» и окончания слушания дел в уголовных судах г. Москвы, ХОДАТАЙСТВОВАТЬ перед судами о морально-материальной компенсации Ответчикам, за потерянные девять лет жизни на судебную тяжбу. … И, Ваша «Честь», - живите и доживайте свой век спокойно, выполнив свой Гражданский долг Федерального судьи Российской Федерации, чтобы стать ПРИМЕРОМ для всего судейского корпуса судебной системы Российской Федерации. Это письмо будет направлено в четыре адреса напрямую, через интернет-приёмные: Президенту РФ, ВККС Российской Федерации, СС России, Генеральному прокурору РФ и Руководителю Следственного комитета РФ, и, распространено по всему Интернету. Виктор Русаков, Надежда Русакова, 8-905-717-10-99 vikrusakov@mail.ru 10.02.17

Уважаемые Господа Юристы и Адвокаты! Стоит ли, для совокупности доказательств, послать нижеследующее Руководителям надзорных ведомств, априори п.2 ст.61 ГПК РФ (судебная тяжба окончена, но четыре года спустя в новой юрисдикции мошенники вновь подали иск) С Уважением, Виктор Русаков Генеральная Прокуратура Российской Федерации Генеральному Прокурору Российской Федерации Ю.Д. Чайка (приобщить к Делу № ОГР-148237-11, от 31.08.11/15 Управление) Председателю Следственного Комитета Российской Федерации А.И. Бастрыкину 105006, г. Москва, наб. Академика Туполева 15, корп. 28 (приобщить к Делу № ГРСК-20341 от 15 апреля 2011) Копия: Щербинский городской суд г. Москвы, Федеральному судье Ивановой О.С., (приобщить к Делу № 2-285/2015 от 29.08.14) от Граждан РФ Русакова В.А. и Русаковой Н.С. 142171, г. Москва, г. Щербинка, ул. Первомайская 5, кв. 46, 8-905-717-10-99, vikrusakov@mail.ru З А Я В Л Е Н И Е «О мошеннических действиях группы лиц СНТ «Надежда» в сговоре – ОПГ» и «Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица» В указанных нами выше приобщениях, в адресной части настоящего Заявления, номерах Гражданских дел, направленных в адреса руководителей ведомств в период 2009-2012 годов, последними Решением Подольского городского суда по Делу № 2-13164/10 - 2-1171/11 – 2-7487/11 от 27.10.2011 и Определением Кассационного суда МОС по Делу № 33-1379/2012 по кассации СНТ «Надежда» в МОС по Делу № 33-1379/2012 – Определением МОС от 19 января 2012 года, в исковых требованиях СНТ «Надежда» было отказано. Вопрос претензий к Русаковым по землеустроительным спорам – ЗАКРЫТ! В совокупности прилагаемых к Заявлению доказательств, за период восьми лет, судами разных инстанций в юрисдикции Московской области, вплоть до Конституционного суда РФ (Определения КСРФ, за подписью Председателя КС-суда В.Д. Зорькина (прилагается), было рассмотрено девять Гражданских дел: 1. № 2-7744/09 - № 2-140/10 – Ф.судья Рубцова, истец - Дружинина/СНТ, мы - ответчики; 2. Дело № 2-9341/09 - Ф.судья Митрофанова, истец - Русаков, СНТ/Дружинина - ответчик; 3. Дело № 2-1796/10 - Ф.судья Рубцова, Русаковы – истцы, СНТ/Дружинина - ответчик; 4. Дело № 2-5739/10 - Ф.судья Тимохина, Русаковы – истцы, СНТ/Дружинина ответчик; 5. Дело № 2-8007/10 - Ф.судья Звягинцева, истец – Найдёнова, Русаковы - ответчики; 6. Дело № 2-7479/10 - Ф.судья Звягинцева, истец - Попова, Русаковы – ответчики; 7. Дело № 2-13164/10 - № 2-1171/11 – № 2-7487/11 - Ф.судья Сидоренко, истец – Дружинина/СНТ, Русаковы – ответчики; 8. Дело № 33-1379/2012 в МОС – кассация СНТ «Надежда» по Делу№ 2-13164/10 - № 2-1171/11 – № 2-7487/11, Русаковы – ответчики; 9. Дело № 2-285/2015 - Ф.судья Иванова О.С. – ЩГС г. Москва, истец Найдёнова, Русаковы – ответчики. Все вышеперечисленные материалы судов, через приемные Генпрокуратуры РФ и Следственного Комитета РФ, с досылкой последующих документов через интернет-приёмные соответствующих ведомств, были вручены указанным адресатам. Итак, Решением Ф.судьи Сидоренко ПГС МО и Определением кассационного суда МОС, многолетней судебной эпопеи была поставлена жирная точка! Тем не менее, через четыре года, игнорируя п.2 ст.61 ГПК РФ, после вынесения Определения кассационного суда - МОС по Делу № 33-1379/2012 от 19 января 2012 года, уже в новой юрисдикции СНТ «Надежда» - г. Москва, мошенники попытались пересмотреть Определение кассации в МОС 2012 года - Дело № № 33-1379/2012, и, через три года - 29.08.14 подали иск против нас но уже от имени гражданки Найдёновой (уч. № 84) в Щербинский городской суд г. Москва по аналогичному иску шестилетней давности, в котором СНТ «Надежда» было отказано по кассации в МОС. Таким образом, скрывая свою сущность мошенников, в 2014 году спровоцировали новое дело, с целью мести и не оплаты стоимости новой экспертизы по землеустройству за счёт СНТ «Надежда». Таким образом - вульгарно подставили малограмотную семью Найдёновых, с оплатой издержек суда не за счёт СНТ «Надежда», а за счёт Найдёновых. В Щербинском городском суде г. Москва, группой мошенников СНТ «Надежда» в составе: Найдёновой В.И. - уч. 84, Поповой В.И. – уч.79 (бывший председатель СНТ - инициатор) и Демшиной Е.И. (действующий председатель), убедили Найдёнову В.И. подать против нас новый иск в новой юрисдикции Москвы, введенной два года назад. При этом использовали уже ранее заведомо преступную тактику ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ – без нашего присутствия (Дело № 8), обманув в очередной раз Ф.судью Щербинского городского суда Иванову О.С. - якобы извещением нас НАДЛЕЖАЩИМ ОБРАЗОМ о дате и времени рассмотрения дела. При первом обмане суда, в Подольском городском суде МО, Ф.судье Сидоренко, пришлось восстанавливать кассационный срок, рассматривать вновь Дело по третьему тому и отменять Исполнительные листы, а, в итоге - отказать им в исковых требованиях. Точно так же, но, теперь уже гражданка Найдёнова, подала иск против нас в ЩГС г. Москва, оставив за кадром – сокрыв от суда - преступную сущность Третьих лиц СНТ «Надежда», всё тех же граждан Поповой и Демшиной/Демшина в период 2008-2014 годов. 11.04.2016 года мы одновременно – я и жена - получили сообщение по мобильникам «О блокировке и аресте наших пенсионных счетов на карточках Сбербанка РФ Щербинским ФССП». Баланс был обнулён полностью. Мы – пенсионеры (я – ветеран труда!), остались без материальных средств физического существования, не говоря о невозможности заплатить даже по счетам ЖКХ. Благодаря нашим электронным письмам в ЦБРФ от 11.03.16 и в адрес Щербинского ФССП, нам удалось разблокировать электронные карточки – мою – пенсионера-ветерана труда и эл.карту заработной платы супруги. Да и то, только после разъяснений ЦБ РФ Щербинскому ФССП. Тем не менее, блокировка с эл.карточки Русаковой Н.С – пенсионерки - не снята! Полные суммы по Исполнительному листу снимаются и с пенсионной карточки Русаковой Н.С. и с карточки зарплаты Русаковой Н.С. – параллельно – двойные суммы (прилагаем снимки). Заняв у родственников неподъёмные деньги 13 апреля 2016 года мы подписали Договор и выдали Доверенность адвокатской конторе в г. Москва - ООО «Арбитр» - arbitr_pravo@mail.ru по защите Чести и Достоинства семьи Русаковых в Щербинском городском суде г. Москва. 07.04.2016 – собрав соответствующие доказательства защиты, наш адвокат Ежов И.Г., на имя Ф.судьи Ивановой, вынесшей ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ, удовлетворившая исковых требований гражданки Найдёновой В.И., вне нашего присутствия, подал в ЩГС г. Москва Ходатайство «О продлении Апелляционного срока по Делу № 2-285/2015 с 11.04.2016 года. Дата и время заседания суда будет нам сообщено в течение двух недель. Мы весьма опасаемся, что мошенники СНТ «Надежда», используя в течение четырёх лет лихую безнаказанность в Подольском городском суде Московской области, могут и в Щербинском городском суде, уже в юрисдикции г. Москва, провернуть подобную махинацию, о чём указывает снятие суммы по Исполнительным листам с наших эл.карт пенсионеров, и, с карты заработной платы супруги, одновременно. Признаки ОПГ – налицо! Мы – пенсионеры – ветераны труда, обращаемся к вам, как Руководителям Конституционных ведомств РФ по надзору за Законностью, с глубочайшей просьбой: провести, в порядке НАДЗОРА, досудебное расследование на предмет сговора и махинациях членов правления СНТ «Надежда» «Фабрика 1 Мая», как ОПГ, при многолетней судебной тяжбе, вошедшие в контакт с инспекторами Щербинского ФССП. Мошенники: Попова, Сурагина (умерла), Новикова, Дружинина (дважды незаконно-избранная председателем СНТ, доведшие двоих владельцев участков до смерти, (и меня обещали довести до инфаркта), а так же действующий председатель СНТ Демшина/Демшин - муж, в сговоре с экспертами по землеустройству ООО «МосСтрой» г. Видное и Исполнительными приставами Щербинского ФССП, должны понести заслуженное наказание. Эксперт по землеустройству из ООО «МосСтрой» г. Видное, назначенный судом, не использовал в ЩГС г. Москвы – утаил - предыдущие материалы судебной историографии девяти судов в Подольском городском суде, представил Ф.судье Ивановой О.С. заказанный мошенниками фальсифицированный вариант экспертизы - их видения «конфликта». К тому же, решение было вынесено без нашего присутствия. Обман мошенниками суда, позволил Ф/судье Ивановой О.С. принять ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ и запустить процедуру Исполнительного листа. На основании вышеизложенного, П Р О С И М, 1. На основании «Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица» 2. В СОВОКУПНОСТИ прилагаемых документов, провести ДОсудебное расследование по ст. 144-145 УКРФ и ст. 159 ГПК РФ в отношении указанных граждан РФ и их представителя в суде - юрисконсульта по доверенности. 3. Провести расследование по ст. 307 УКРФ, в отношении эксперта по землеустройству ООО «МосСтрой» г. Видное. 4. Просим, на нашем примере, создать ПРЕЦЕДЕНТ СПРАВЕДЛИВОСТИ по СНТ РФ, поскольку все российские суды забиты мошенническими делами по землеустройству. Пора с этим заканчивать! С Уважением и Надеждой на Справедливость, Виктор Русаков, Надежда Русакова 09.04.2016

Суд вынес Решение в 2017 и в 2018 годах по преступлению, совершённому до 2012 года. В Решении применено 3 амнистии - 2012, 2013 и 2014 годов. 1. Правомерно ли применение одновременно 3-х амнистий? 2. Правомерно ли применять амнистии 2012-2014 годов, тогда как Решение вынесено в 2018 году? 3. По амнистиям на 2017-2018 годы данная категория преступления не подпадает под амнистию. Вправе ли мы требовать отмены Решения суда в части применения амнистии за 2012-2014 годы ввиду того, что суд состоялся в 2017-2018 году и соответственно на момент вынесения Решения суда актуальны амнистии за период 2017 и 2018 года?

Верховный суд Российской Федерации, Заместителю Председателя Верховного суда РФ от лиц, подающих ОБЖАЛОВАНИЕ на последовательность, в нарушениях ст. 56-57 ГПК РФ и др. перечисленных в тексте: 1. Определение Ф.судьи ВСРФ по Делу суда первой инстанции Щербинского районного суда Ивановой О.С., от 02 июля 2015 года, по Делу № 2- 3937/2014 - № 2-285/2015; 2. Игнорирование Коллегией судей Мосгорсуда Заключения НЕЗАВИСИМОГО ЭКСПЕРА г. Москвы (приложенного к делу), не проведя по СУЩЕСТВУ слушание нашей Апелляционной Жалобы по Правилам первой инстанции ГПК РФ; 3. Определение Коллегии судей Мосгорсуда по нашей Апелляционной жалобе от 06.10.2016 – ОТКАЗ В АПЕЛЛЯЦИИ); 4. Определение Ф.судьи Президиума Мосгорсуда Кирпиковой Н.С., по Делу 4 г/8805/16 от 29 марта 2017 (ТРЕТИЙ ОФИЦИАЛЬНЫЙ отказ за шесть Месяцев, под надуманным предлогом); 5. Определение Ф.судьи ВС РФ Горшкова В.В. от 28 апреля 2017 года, по КАССАЦИОННОЙ Жалобе Русакова В.А. в ВСРФ – ОТКАЗ в рассмотрении Верховным судом РФ (прилагаем). Ответчики: - Русаков В.А., Русакова Н.С. адрес: 108851, Москва, г. Щербинка, ул. Первомайская д. 5, кв. 46, тлф. 8-906-717-10-99, vikrusakov@mail.ru Другие лица, участвующие в деле Истец: - Найденова В.А. адрес: 108825, Москва, Новомосковский АО, пос. Рязановское, пос. «Фабрика 1 мая» д. 49 кв.14 Третье лицо – Демьшин В.И. адрес: 108825, Москва, пос. Рязановское, пос. «Фабрика 1 мая», уч. 78, тлф. 8-926-895-6756 Обжалование судебных актов Заместителю Председателя Верховного суда Российской Федерации П Р Е А М Б У Л А Уважаемый Заместитель Председателя Верховного суда Российской Федерации, В силу нашей слабой юридической подготовки, на протяжении всей судебной тяжбы ДЕСЯТИЛЕТИЯ с 2019 по 2017 год (в последовательности двух юрисдикций), мы допустили ряд, мягко выражаясь, оплошностей, из-за которых истцам – Найдёновой и Ко, только на втором этапе судебной тяжбы, и, только моженническим образом, обманув суд первой инстанции, войдя на некий контакт с председателем Апелляционной коллегии Мосгорсуда, и, проявив дальнейшее давление на Ф.судью Президиума Мосгорсуда, удалось довести процедуру судебной тяжбы до Вашего внимания. Мы, ответчики, понимая расцветающую коррупцию не только судебной ветви РФ, но и законодательной и исполнительной, в государственном механизме преступно-существующего телефонного права. Тем не менее, надеясь на ЧУДО, обращаемся к Вам с просьбой, как к последней инстанции Законности и Справедливости в нашем Отечестве (остаётся только ЕСПЧ г. Страсбург). Убедительно просим ВНИКНУТЬ, начиная с ПРЕАМБУЛЫ, в СУЩНОСТЬ событийностей двух ЮРИСДИКЦИЙ, рассмотрев которую высветится и коррупционная ТЕМА государственной системы, и, в частности судебной ветви актов первой инстанции до Обжалования в Верховном Суде Российской Федерации. Мы – «ответчики» - понимаем, что коррупцию власти любой государственности нельзя победить, но сдержать оную, НА НЕ угрожающем уровне самому государственному устройству, просто необходимо, и, возможно. ПО СУЩЕСТВУ. 1. История – десятилетней тяжбы, начиная с юрисдикции Московской области, в судебном разрешении которой «настоящие» истцы проиграли те же самые исковые претензии к нам, и, в тех же лицах. 2. Судебная тяжба СНТ «Надежда», в период Подмосковной юрисдикции, была нами – ОТВЕТЧИКАМИ – ВЫИГРАНА в 2012 году, чему свидетельствуют приложенные к делу АКТЫ: - Решение Подольского городского суда Московской области (через отмену ЗАОЧНОГО решения и новое рассмотрения в суде после нашей Апелляционной жалобы ст. 112 ГПК РФ), вступившие в силу, на основании Определения Коллегии судей Московского областного суда от 19 января 2012 года (прилагаем). 3. Прошло два года! В 2014 году, проигравшая сторона, уже в новой юрисдикции Московской области, опять-таки СОКРЫТО подаёт исковое заявление, уже в Щербинский районный суд г. Москвы, с теми же претензиями в тех же лицах, но уже в НОВОЙ ЮРИСДИКЦИИ – г. Москвы. И, опять таки – вторично, бандитски с борзой хитростью - вторичного не уведомления нас должным образом ст. 112 ГПК РФ, как в первый раз в Подольском городском суде Московской области, два года назад. 4. В 2010-2011 годах, в Подольском городском суде Московской области, Ф.судья Сидоренко В.Г. вначале вынес ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ, априори нашего НЕ ПРИСУТСТВИЯ на судебных заседаниях, априори ст. 112 ГПК РФ, а в конце 2011 года, после прихода на участок Исполнительных приставов, и незамедлительной нами подачи ПРОТЕСТА и Заявлений на восстановление пропущенного срока и приостановлении действий по Исполнительным листам Щербинским ФССП, ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ было судом ПЕРЕСМОТРЕНО, и отменено. 19 января 2012 года, в Кассации истцов к КС Мособлсуда была отказано. Решение вступило в силу! 5. Проиграв Иск к нам от имени СНТ «Надежда», эта ОПГ мошенников не успокоилась и вернулась в плане уже МЕСТИ в том же сценарии, но уже от имени соседки по участку – Найдёновой В.И, в поддержке претензий СНТ «Надежды» в Третьем лице не законно-избранного (вне кворума) МУЖА председателя правления СНТ «Надежда» - Демьшина В.И., который уже в 2014 году представлял собственные интересы в Щербинском районном суде г. Москвы. - Истцами - второй раз была избрана старая тактика: - сделать всё, чтобы нас не известить о предстоящем разбирательстве в суде, что они и сделали, поскольку повестки-извещения в наш адрес получала на руки в суде сама Найдёнова В.И. - ИСТЕЦ, но нам не вручала. Она работала почтальоном на этом же почтовом отделении 108825 «Фабрики 1 Мая» и, по функциональным обязанностям, сепарировала почту, сообщая суду, что корреспонденция в наш адрес вручена. За что её после нашего разбирательства и уволили из почтового отделения. И, как мы понимаем, без наказания… По изложенной Ответчиками причине, и, признанной судом, в течении более года рассмотрения в суде иска Найдёновой В.И, мы – Ответчики, НЕ ПРИСУТСТВОВАЛИ! 6. Тем не менее, Ф.судья Щербинского районного суда г. Москвы Иванова О.С., не имея в деле ни одного нашего ходатайства, заявления, протеста, отвода и т.д. принимает ОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА, что мгновенно ассоциируется с Решением Подольского городского суда Московской области – ЗАОЧНЫМ, в тех же лицах, в тех же исковых требованиях, в той же технологии НЕОПОВЕЩЕНИЯ нас как Ответчиков. - но, если Подольский городской суд Московской области вынес ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ, что давало нам ПРАВО подать КАССАЦИЮ к нему же, и, в дальнейшем ВАЫИГРАТЬ ДЕЛО, то в новоиспечённом варианте Щербинского районного суда г. Москвы, Ф.судья Иванова О.С., приняв ОЧНОЕ РЕШЕНИЕ, по тем же исковым требованиям в тех же лицах, обрекла нас на Апелляцию в КС Мосгорсуда. - не понимая допущенной ошибки, на приёме посетителей, Иванова О.С. мне ответила: - «Ну, если я и ошиблась, вышестоящая инстанция меня исправит!». Я ей заявил, - почему вы не вынесли ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ? Я так решила! Это моё Право, но не Обязанность! – Логично-нагло? Я спросил: - Сколько стоило для истца Ваше ОЧНОЕ РЕШЕНИЕ? Она улыбнулась и ответила, - я вас оштрафую! На этом беседа и закончилась… 7. Таким образом, получив на руки ОЧНОЕ Решение Щербинского районного суда г. Москвы, от Ф.судьи Ивановой О.С. нам, как Ответчикам, пенсионерам – ветеранам труда, ничего не оставалось, как написать Апелляционную жалобу в Коллегию судей Московского городского суда, что мы незамедлительно сделали. Дальнейшее следует ПО СУЩЕСТВУ ОБЖАЛОВАНИЯ в четырёх пунктах: от лиц, подающих ОБЖАЛОВАНИЕ на последовательность, в нарушениях ст. 56-57 ГПК РФ и др. перечисленных в тексте: 1. Определение Ф.судьи ВСРФ по Делу суда первой инстанции Щербинского районного суда Ивановой О.С., от 02 июля 2015 года, по Делу № 2- 3937/2014 - № 2-285/2015; 2. Игнорирование Коллегией судей Мосгорсуда Заключения НЕЗАВИСИМОГО ЭКСПЕРА г. Москвы (приложенного к делу), не проведя по СУЩЕСТВУ слушание нашей Апелляционной Жалобы по Правилам первой инстанции ГПК РФ; 3. Определение Коллегии судей Мосгорсуда по нашей Апелляционной жалобе от 06.10.2016 – ОТКАЗ В АПЕЛЛЯЦИИ); 4. Определение Ф.судьи Президиума Мосгорсуда Кирпиковой Н.С., по Делу 4 г/8805/16 от 29 марта 2017 (ТРЕТИЙ ОФИЦИАЛЬНЫЙ отказ за шесть Месяцев, под надуманным предлогом); 5. Определение Ф.судьи ВС РФ Горшкова В.В. от 28 апреля 2017 года, по КАССАЦИОННОЙ Жалобе Русакова В.А. в ВСРФ – ОТКАЗ в рассмотрении Верховным судом РФ (прилагаем). … Информационная последовательность по СУЩЕСТВУ ОБЖАЛОВАНИЯ Заместителю Председателя Верховного суда РФ. 6 октября 2016 года по делу № 2-285/2015 Истец – Найденова В.А. обратилась с иском (с учетом принятых судом уточнений и изменений) и просила Суд: - восстановить границы земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами; - истребовать из чужого незаконного владения у Ответчиков часть земельного участка Истца и обязать перенести забор; - Обязать Ответчиков убрать с земельного участка Истца беседку (лд.141-142). Щербинским районным судом г. Москвы по делу была назначена судебная экспертиза. 02.07.2015 г. Щербинский районный суд г. Москвы принял Решение, которым удовлетворил требования Истца в полном объеме. Суд основывал свое Решение на проведенной по делу судебной экспертизе и представленному экспертному заключению ООО СК «МосСстрой» г. Видное. Ответчик Русаков В.А., не извещенный о рассмотрении дела, и о вынесении Решения, обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на данное Решение. 16.09.2016 г. Суд апелляционной инстанции (далее Суд) вынес Определение, которым не перешел по существу к рассмотрению дела по правилам 1 инстанции, так как оба Ответчика по делу не были извещены о дате рассмотрения дела и Решение по делу было принято в отсутствие Ответчиком, не извещенных о времени и месте судебного разбирательства. 6.10.2016 г. Суд, якобы рассматривая дело по правилам 1 инстанции, вынес Апелляционное Определение, которым Решение по делу отменил, вынес по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Истца. Суд, удовлетворяя требования Истца, сослался на экспертное заключение ООО СК «Мосстрой» представленное в Щербинский районный суд г. Москвы на основании назначенной этим судом по делу судебной экспертизы и подготовленное в середине 2015 года. Суд указал, что экспертное заключение ООО СК «Мосстрой» подтверждает то, что часть земельного участка Истца фактически используется Ответчиками, а значит, право Истца на участок действительно нарушается Ответчиками. Суд также указал, что это экспертное заключение соответствует требованиям, предусмотренным ГПК РФ и иным правовым актам РФ. Ответчик – Русаков В.А. не согласился с вынесенным судебным актом и обжаловал его в Президиум Московского городского суда. 29.03.2017 г. Судья Московского городского суда ТРИЖДЫ за шесть месяцев кассационного срока, ТРИЖДЫ вынесла Определение об отказе в передаче рассмотрения кассационной жалобы в Президиум суда, что подтверждается тремя копиями Определений. Тем не менее, Ответчик – Русаков В.А. полагает, что данное Апелляционное Определение принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права по следующим основаниям. 1. Суд указал, что представленное на основании проведенной в 2015 году судебной экспертизы по делу в Щербинский районный суд г. Москвы заключение ООО СК «Мосстрой», является обоснованным и именно оно подтверждает наличие нарушений Ответчиками прав Истца. Ответчик – Русаков В.А. при рассмотрении дела 6.10.2016 г. Судом по правилам 1 инстанции представил возражения по проведенной судебной экспертизе, заключение по вопросу соответствует ли фактическая используемая Ответчиками площадь и границы земельного участка № 85 по состоянию на 28 сентября 2016 года сведениям и данным государственного учета, представленных в кадастровой выписке на участок принадлежащий Ответчикам по состоянию на 28 сентября 2016 года, заявил ходатайство о вызове экспертов, проводивших судебную экспертизу, заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания от 6 октября 2016 года, ксерокопия которого прилагается. Однако Суд отказал в удовлетворении ходатайства о вызове экспертов, проводивших судебную экспертизу, и отказал в назначении повторной экспертизы. Между тем, согласно ст. 56-57 ГПК РФ сторона вправе задать вопросы эксперту по проведенной им судебной экспертизе и это право не может быть кем-либо ограничено или не обеспечено судом, рассматривающим дело. Ответчики же не имели возможности задать вопросы эксперту при рассмотрении дела в Щербинском районном суде, так как просто не были извещены о рассмотрении дела и именно поэтому Московский городской суд и перешел якобы к рассмотрению дела по правилам 1 инстанции. Согласно ГПК РФ Суд обязан был удовлетворить ходатайство Ответчиков, так как они не имели никакой возможности задать вопросы эксперту в Щербинском районном суде. Кроме того, протоколами судебных заседаний от 18.06.2015 г. и 02.07.2015 г. подтверждается, что эксперт (эксперты) ООО СК «Мосстрой» г. Видное не вызывался (не вызывались) в судебное заседание Щербинским районным судом г. Москвы и не давал пояснения по представленному экспертному заключению. Нарушив фундаментальное право Ответчика на участие в исследовании экспертного заключения и право на вопросы к экспертам, Суд нарушил принцип равноправия и состязательности сторон предусмотренный ст. 12, а также ст.35 и 38 ГПК РФ, ст. 56-57 ГПК РФ. Кроме того, отказав в реализации Ответчиками своего права, суд ограничил их право на судебную защиту, предусмотренную ст.3 ГПК РФ. Допущенные Судом указанные нарушения свидетельствуют о возможной необоснованности, допустимости и достоверности и ставят под сомнение обоснованность и достоверность и допустимость экспертного заключения ООО СК «Мосстрой» г. Видное, на котором и только на нем основывается Апелляционное Определение. Более того, представленное Ответчиком Заключение в Суд подготовленное уполномоченным лицом, отвечающим требованиям к эксперту, указывает на то, что фактическая используемая Ответчиками площадь и границы земельного участка № 85 по состоянию на 28 сентября 2016 года соответствует сведениям и данным государственного учета, представленных в кадастровой выписке на участок принадлежащий Ответчикам (1 т.лд 26). Обследование земельного участка Ответчиков, включая обмеры участка, производилось в сентябре 2016 года, то есть спустя более чем год после проведенной судебной экспертизы и являлось основанием для того, чтобы вызвать экспертов, проводивших судебную экспертизу и задать им вопросы по их экспертному заключению. Кроме того, представленное Ответчиком Заключение ставят под сомнение и относимость судебного экспертного заключения по состоянию на середину 2015 года на дату вынесения Апелляционного Определения, так как с момента подготовки экспертного заключения прошло более года на дату рассмотрения судом дела. Между тем, суд должен установить нарушение прав Истца Ответчиками именно на дату вынесения судебного акта, то есть на 6 октября 2016 года, а доказательств этого в материалы дела Истец и не представил. При таких обстоятельствах, Апелляционное Определение не соответствует ст.195 ГПК РФ, так как не может являться законным и обоснованным. Таким образом, Апелляционное определение принято с существенными нарушениями норм процессуального права и подлежит только по этому основанию отмене и направлению на новое рассмотрение в суд 1 инстанции. 2. Вступившим в законную силу Решением Подольского городского суда по делу № 2-7487/11 от 27.10.2011 г. было отказано в удовлетворении иска СНТ «Надежда» к Ответчикам с аналогичными требованиями. Указанным судебным актом установлено, что фактическая площадь и границы земельного участка № 85, принадлежащего Ответчикам соответствуют сведениям и данным из государственного кадастрового учета и не нарушают права 3 лиц, в том числе и собственника участка № 84. Установленные указанным судебным актам обстоятельства в силу ГПК РФ являются общеобязательными в части установления фактической площади и границ земельного участка Ответчиков, а также не подлежат доказыванию по настоящему делу, так как Ответчики, 3-е лицо по настоящему делу –СНТ «Надежда», участвовали по делу № 2-7487/11, что подтверждается материалами настоящего дела. Указанные судебные акты были приняты Судом апелляционной инстанции, но Суд не принял во внимание указанные обстоятельства, установленные судом по другому делу, чем нарушил ст.13 ГПК РФ. Допущенное судом нарушение ст.13 ГПК РФ привело к вынесению незаконного судебного акта, так как если суд применил ст.13 ГПК РФ и п. 2 ст.61 ГПК РФ, то только по этому основанию требования Истца подлежали отклонению. 3. Допущенные Судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи, с чем могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд 1 инстанции в ином составе судей. Учитывая изложенное, Прошу Верховный Суд. Апелляционное Определение Московского городского суда от 6 октября 2016 года по делу № 2-285/2015 – отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей в суд первой инстанции. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации. Ответчик просит восстановить срок для подачи кассационной жалобы, пропущенный им по следующим уважительным причинам. Для обращения в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой необходимо сначала подать кассационную жалобу в Президиум Суда субъекта РФ, что Ответчиком и было сделано. 29.03.2017 г. Судья Московского городского суда ТРИЖДЫ по ТРЁМ поданным КАССАЦИЯМ вынесла ТРИ Определения об отказе в передаче кассационной жалобы в Президиум Московского городского суда, благодаря чему был исчерпан срок шести месяцев. Указанное Определение было направлено Ответчику по почте и получено после истечения срока на подачу жалобы в Верховный Суд РФ, что подтверждается письмом Московского городского суда, в котором была направлена, копия которого прилагается. Именно поэтому Ответчик пропустил срок на подачу жалобы. Ответчики просят ВАС - Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, ОТМЕНИТЬ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Ф.судьи ВС РФ Горшкова В.В. от 28 апреля 2017 года, по КАССАЦИОННОЙ Жалобе Русакова В.А. в ВСРФ – ОТКАЗ, в рассмотрении Верховным судом РФ (прилагаем). На основании вышеизложенных доказательств, ПРОСИМ, 1. Восстановить срок на подачу кассационной жалобы на Апелляционное Определение Московского городского суда от 6 октября 2016 года по делу № 2-285/2015. 2. Допустить Кассационную Жалобу Ответчиков на рассмотрение Верховным судом Российской Федерации. Прилагаемые документы • Копии кассационных жалоб по числу лиц, участвующих в деле в 4 экз. • Документ об оплате государственной пошлины. • Копия Решения Щербинского районного суда г. Москвы от 2.07.2015 г., заверенная судом. • Копия Апелляционного Определения Московского городского суда от 6.10.2016 г., заверенная судом. • Копия Определения Московского городского суда от 29.03.2017 г., заверенная судом. • Ксерокопия протокола судебного заседания Московского городского суда 06.10.2016 г. • Ксерокопия Решения Подольского городского суда от 27.10.2011 г. по делу № 2-7487/11. • Копия Заключения (лицам, участвующим в деле, представлялась в суде апелляционной инстанции). • Копия письма Московского городского суда от 29.03.2017 г. на ___л. • Копия Определения ф.судьи ВСРФ Горшкова В.В. от 28 апреля 2017 года. Ответчик Русаков В.А., Русакова Н.С.

Проиграл административное дело в городском суде. Московский областной суд (апелляционная инстанция) оставил решение городского суда в силе. Собираюсь подавать кассационную жалобу в президиум Московского областного суда. Обжалую решение суда первой инстанции и апелляционное определение Мособлсуда. Прошу подсказать по некоторым моментам в оформлении кассационной жалобы: 1) В конце шапки кассационной жалобы (после перечисления всех лиц, участвующих в деле) какой номер дела нужно указывать? Номер дела суда первой инстанции или апелляционной? Пример шапки кассационной жалобы: «В президиум Московского областного суда «Административный Истец – заявитель жалобы: Иванов И.И. Ответчик: Петров А.А. Дело № …… (какая инстанция указывается?)» Если указывается номер дела суда первой инстанции (городской суд) – нужно ли еще указывать судью, вынесшего решение? 2.) В Заголовке кассационной жалобы надо указывать номера дел, судебные акты которых обжалуются? Или достаточно указать даты вынесения решения городского суда и апелляционного определения? Так указывать правильно (с указанием номера дела)? «КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА на решение Одинцовского городского суда Московской области от 20 декабря 2017 года по административному делу № 2 а-6688/2017 и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 26 июня 2018 года» 3. К кассационной жалобе должны быть приложены: "1. Копия решения суда, заверенная соответствующим судом. 2. Копия определения апелляционной инстанции, заверенная соответствующим судом. " Понятно что копию решения суда первой инстанции нужно брать в том же самом суде. Где брать копию апелляционного определения? Копия апелляционного определения, полученная в суде первой инстанции (с печатями данного суда) будет считаться должным образом заверенной? Или нужно ехать в мособлсуд за копией апелл. Определения? 3.) Как указать копии данных судебных актов в приложениях к кассационной жалобе? Так правильно? 1. Копия решения Одинцовского городского суда Московской области от 20 декабря 2017 года по административному делу № 2 а-6688/2017. 2. Копия апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 25 июня 2018 года. Или правильней указать: 1. Копия Копия решения Одинцовского городского суда Московской области от 20 декабря 2017 года по административному делу № 2 а-6688/2017, ЗАВЕРЕННАЯ СООТВЕТСТВУЮЩИМ СУДОМ. 2. Копия апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 25 июня 2018 года, ЗАВЕРЕННАЯ СООТВЕТСТВУЮЩИМ СУДОМ. Прошу извинить за такие вопросы – очень нужно. Саму кассационную жалобу мне составили - вопросы возникли по оформлению. Благодарю.

В октябре 2014 купила квартиру. Пенсионерка с 1 мая 2012 года. Работаю. За налоговым вычетом обратилась в апреле 2016. Получила вычет за 2015, 2014, 2013, 2012 годы. За 2011 год не дали - сказали-прошел срок давности - 3 года, т.е. я поздно обратилась. Это верно?

В 2014 сын стал учится в ННГАСУ дистанционное обучение платное, в договоре указаны суммы оплаты по годам 2014-2015-44000 р;2015-2016-48000 р;2016-2017-54000 р 2017-2018-60000. 2018-2019-66000 Р.В результате 2014-2015-44000 р,а 2015-2016-53000 р,2016-2017-запрашивают-60000 р. В договоре есть слова про инфляцию, но цены тоже с учетом инфляции. Насколько это правомерно и какой процент заложен в инфляции?

Инкреминируемое деяние, расцененное по статья 159 часть 3, происходило в период с ноября 2006 по ноябрь 2010. Уголовное дело было возбуждено в августе 2011. Процесс уголовного судопроизводства длился с августа 2012 по декабрь 2013. Возмещение ущерба присуждено решать в ходе гражданского судопроизводства. В январе 2014 подана апелляция, рассмотрена в апреле 2014, решение первой инстанции от декабря 2013 признано действующим. В январе 2015 подан иск на возмещение ущерба в гражданский суд. Пропущен ли срок исковой давности для возмещения ущерба в данном случае (м.б.была приостановка искового срока на период рассмотрения дела в уголовном суде 1-ой и (или) 2-ой инстанции)?

Декретный отпуск начался с 27 декабря 2013 года и по наст. Время. Скоро родится второй ребенок (в январе 2016) и с ноября 2015 года откроетс новый декретный отпуск. Можно ли взять для расчета пособия по БиР период 2013 год и 2010 год (заменить 2014 год на 2010, а не на 2012 или 2011)?