Имеются ли шансы на выигрыш в суде при отсутствии документов о технологии покраски автомобиля заводом изготовителем?

Как оспорить трасологическую экспертизу в суде кассационной инстанции, по судебной экспертизе повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, обратился к независимым экспертам для проведения независимой экспертизы и проведения рецензирования судебной экспертизы, однако суд первой инстанции отказал в опросе независимого эксперта, с пояснением не имеет отношения к делу, а независимую экспертизу и рецензию на судебную не взял во внимание, пояснив что у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в ходатайстве о проведении повторной экспертизы отказал, вынес решение, не в нашу пользу. Подал апелляцию в доводах указал что судебная экспертиза выполнена с многочисленными нарушения о экспертной деятельности не может служить доказательством в суде, приложил независимую экспертизу и рецензию на судебную экспертизу, рецензию к судебной экспертизе, ходатайство о проведении независимой экспертизы, итог оставили без изменений, формулировка та же у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, общался с многочисленными экспертами не только со своего города, все говорят что у них нет сомнений что автомобили побывали в указанном ДТП, каким добиться проведения повторной экспертизы? Возможно ли подать иск на судебного эксперта проводившего экспертизу?

Ответчик обратился с ходатайством о проведении повторной экспертизы причиненного ущерба (дело о причинении ущерба в результате протечки воды). На выбор суду предлагалось несколько независимых центров проведения экспертиз, однако, суд назначил судебную экспертизу. Цена судебной экспертизы в несколько раз превышают средние цены коммерческих центров экспертиз. Вопрос: может ли ответчик отказаться от проведения судебной экспертизы (судебная экспертиза пока не проведена)?

Истец на независимую экспертизу автомобиль не представил. Я в суде заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы, согласился ее оплатить. Суд с моими доводами согласился, судебную экспертизу назначил и обязал истца представить автомобиль эксперту. Однако автомобиль истец уже продал и предоставил эксперту договор купли-продажи. Но в базе данных ГИБДД указан пока старый владелец. Меня не устраивает экспертиза без предоставления автомобиля. Как мне поступить и что должен делать в этом случае эксперт?

Приобрёл некачественный товар стиральную машину, через три недели обнаружил существенные недостатки. Ответчик произвёл ремонт, но недостатки остались, провёл независимую частную экспертизу, обнаружен брак. Подал иск в суд, ответчик ходатайствовал о проведении судебной экспертизы, суд обязал оплатить экспертизу ответчика. Пришло заключение в пользу ответчика, он ходатайствует о взыскании с меня стоимости экспертизы. Может ли суд обязать меня выплатить стоимость экспертизы ответчику? На основании какого НПА?

У меня идёт судебное разбирательство насчёт жилья пригодного для проживания. Я сделала свою независимую экспертизу дома. Она показала аварийность дома. Ответчик не согласен с нашей экспертизой и суд назначил его экспертизу. Прошло полтара месяца но экспертиза не сделана. В течении какого времени делается экспертиза? И какое время даётся суду для проведения экспертиз?

Мы ответчики, иск признали обоснованным частично. За свой счет проводили судебную экспертизу, так как независимая экспертиза, предоставленная истцом оказалась недействительной. Кто должен нам возместить расходы по проведению судебной экспертизы? В судебном решении данный вопрос не описан.

Я ответчик, была не согласна с суммой исковых требований, согласно проведенной независимой экспертизе истцом. Подала ходатайство на проведение судебной экспертизы. В назначении моего эксперта истец возражал и эксперта назначил сам суд. по итогам судебной экспертизы сумма ущебра оказалась ниже в три раза. Истец возражает и настаивает на привлечении экспертов на судебное заседание. Заседание перенесли. Для чего привлечены эксперты? Почему эксперт истца будет задавать вопросы судебному эксперту? Как может измениться результат экспертизы?

В судебном заседании ответчик (магазин) ходатайствует о проведении независимой экспертизы смартфона на предмет существенности его дефекта. Однако в досудебном порядке я (истец) уже проводила экспертизу в их специализированном сервисном центре. Дефект подтвержден (однако ничего не сказано о его существенности). Если при независимой экспертизе дефект не окажется существенным - чем это чревато для меня как исца? Имеет ли смысл просить об отклонении данного ходатайства?

Идет судебный процесс с ответчиком по расторжению договора на оказания услуг по нанесению ЛКП на автомобиль. Ответчик отрицает, что, все недочеты (вздутия, мягкий лак, трещины и т.п) образовавшиеся на ЛКП автомобиля, после оказания им услуг. Говорит, что, все сделал по технологии и ничего не будет возмещать. Я, Истец, что бы доказать суду и ответчику, что, все недочеты на ЛКП автомобиля образовались из за не качественно оказанной услуги, ходатайствовал о проведении судебной экспертизы, и готов ее оплатить. Экспертиза доказала, что недочеты образовались из-за не соблюдения технологии покраски автомобиля. Могу ли я, если суд, удовлетворит мой иск, потребовать от ответчика, возместить мне расходы, понесенные на судебную экспертизу? Спасибо.

Подал иск к лизинговой компании. Суть иска - взыскание сальдо встречных обязательств. Основной предмет спора - оценка предмета лизинга на дату изъятия. По моему ходатайству суд назначил судебно-оценочную экспертизу. Результаты экспертизы подтверждают мою позицию. Ответчик попытался найти изъяны в отчёте эксперта, суд удовлетворил ходатайство ответчика на проведение повторной экспертизы, эксперта назначил, предложенного ответчиком. Вопрос - если по результатам повторной экспертизы сумма изъятой техники будет значительно ниже моей, как вывести на чистую воду эксперта, проводившего повторную экспертизу? Эксперты ведь предупреждаются об уголовной ответственности, должны входить в СРО. Как-то можно повлиять на эксперта, который явно пляшет под дудку ответчика, чтобы экспертиза была всё-таки справедливой?