Суд взыскал с застройщика неустойку, моральный вред и услуги представителя, но не снизил штраф, как указано в обзоре Верховного Суда РФ о применении закона о защите прав потребителей

Президиум ВС РФ утвердил Обзор по применению законодательства о защите прав потребителей

01.02.2012 г. Президиум ВС РФ утвердил Обзор по отдельным вопросам судебной практики Верховного Суда РФ о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел. У меня был спор касающийся одного из положений данного обзора. Согласно ч. 5 п. 4 ст. 392 ГПК РФ: К новым обстоятельствам относятся - определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Является ли утвержденный президиумом ВС РФ обзор судебной практики основанием для пересмотра гражданского дела по новым обстоятельствам? Спасибо!

Читать ответы (6)

Суд взыскал с ответчика неустойку, компенсацию морального вреда и сочтенный штраф – есть ошибки в расчете?!

Решением суда с ответчика взыскано: неустойка (пени) в размере 400 т.р., компенсация морального вреда в размере 60 т. р., штраф (по закону о защите прав потребителей) в размере 200 т. р. Считаю, что суд при расчете штрафа по закону о защите прав потребителей ошибся. По моему мнению штраф должен быть взыскан с ответчика в размере 230 т. р. (50% от присужденной суммы).

Читать ответы (1)

Нужно ли заверять в ООО решения единственного участника нотариально - обзор судебной практики 2020 года

Не могли разъяснить нужно ли нам заверять в ООО решения единственного участника 2020 года нотариально? В Уставе ничего об этом не написано. Согласно п. 3 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019.

Читать ответы (2)

Можно сформулировать заголовок следующим образом:\nСуд может взыскать штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых

Согласно ПОСТАНОВЛЕНИЮ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 28 июня 2012 г. N 17 О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ п. 5. При удовлетворении судом Ваших требований, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Мой вопрос: 50% взыскивается от суммы, назначенной решением суда ко взысканию с ответчика, включая моральный в (исключая судебные расходы). А моральный вред входит в сумму, с которой исчисляется штраф, или нет? Спасибо.

Читать ответы (3)

Суд взыскивает штраф в пользу потребителя за нарушение прав потребителей

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). О каких требованиях идет здесь речь: материальных или нематериальных (имущественных или моральных)?

Читать ответы (6)

Взыскание штрафа в пользу потребителя при несоблюдении добровольного порядка удовлетворения требований

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в редакции от 21 декабря 2004 г. при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В чью пользу должен быть взыскан данный штраф?

Читать ответы (3)

Письмо от налоговой о необходимости оплаты налога по решению суда - возможность опровергнуть налогообложение

Пришло письмо с налоговой что нужно заплатить налог за сумму полученную по решению суда в части неустойки и штрафа и обосновывают это пунктом 7 Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015 и 2 письмами https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_188652/be77be35f2d3d9977e427900572438de617f564f/#dst100010 https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_188652/be77be35f2d3d9977e427900572438de617f564f/#dst100010. Есть ли документы опровергающие оплату налога за сумму полученную по решению суда?

Читать ответы (3)

Суд отказал в взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя

Согласно ст.13 п.6 «Закона о защите прав потребителей», «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.». Представитель ответчика письменно в своём возражении к моим исковым требованиям, неверно истолковал понятие потребителя, и на этом основании, так и не признал меня потребителем и просил суд отказать мне не только возмещение всего морального вреда, но даже вреда, нанесённого мне заведомо ложными сведениями, порочащими мою честь и достоинство. Суд, признал меня потребителем и установил, что вред нанесён мне в результате нарушения «Закона о защите прав потребителей», но штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя не взыскал, объясняя данный факт тем, что я не состоял с продавцом в договорных отношениях.

Читать ответы (1)

Включение морального вреда и материального ущерба в сумму присужденного судом вознаграждения потребителю

Согласно п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивается штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителей, так вот-может ли в эту присужденную сумму входить и моральный вред и материальный ущерб? Ведь моральный вред я считаю, это отдельная тема.

Читать ответы (2)

Необязательность принятия во внимание выводов обзора судебной практики верховного суда - анализ ошибок и примеры отмены решений

С какой целью публикуются обзоры судебной практики верховного суда утвержденные Президиумом Верховного Суда. В данных обзора указываются ошибки ранее совершаемые нижестоящими судами, указывается какие ошибки являютмя грубыми, указываются на конкретные примеры отмены судебных решений в свзя с совершенными ошибками. Если после подобного обзора судебной практики нижестоящие продолжают совершать подобные ошибки. Выводы из обзооа судебной практики являются информацией обязательной для принятия во внимание нижестоящими судами?

Читать ответы (1)

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59

Саратов - онлайн услуги юристов