Оставлять отдельную расписку или расписываться в долговом документе - права должника и кредитора

Что означает фраза: "Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе". Статья 408. Прекращение обязательства исполнением 1. Надлежащее исполнение прекращает обязательство. 2. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Может ли должник при возврате долга требовать от кредитора написать расписку по которой кредитор не имеет никаких претензий к должнику или это должно касаться только возвращаемой суммы?

Имеет ли юридическую силу расписка написанная заемщиком в отсутствии кредитора (если кредитор, например, находится в другом городе)? Можно ли кредитору использовать отсканированную расписку, заверенную у нотариуса?

ГК РФ Статья 382. Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу 1. Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. 2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 3. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Статья 384. Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Статья 385. Доказательства прав нового кредитора 1. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. 2. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. Таким образом, Вы вправе не исполнять обязательство по уплате кредита новому кредитору (коллектору) до представления Вам доказательств перехода требования к коллектору. Иными словами, Вам нужно убедиться, что коллектор имеет право требования. Что касается сумм, то необходимо учитывать, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Следовательно, коллектор не может требовать с Вас больше, чем было на момент уступки требования НАШЕЛ НА САЙТЕ МОЖЕТ ЛИ ЭТО ОЗНАЧАТЬ ЧТОСУММА ДОЛГА ПОСЛЕ ПЕРЕДАЧИ ЕГО КОЛЛЕКТОРСКОЙ ОГРАНИЗАЦИИ НЕ БУДЕТ РАСТИ?

На работе коллега дает деньги в долг под проценты. Оформляет долговой распиской. Должники при возврате денег с кредитора расписку о получении денег не брали. Кредитор при помощи адвоката подал в суд иск о возврате сумм по распискам. Двум должникам присудили выплачивать суммы полностью согласно распискам, так как кредитор (уволенная по отрицательным мотивам) сказала что деньги не выплачены. Предстоит (я думаю) суд и мне, и расписки у меня есть только на половину суммы долга. Возможно ли опротестовать иск?

Долговой займ, оформленный нотариально под залог недвижимости. Может ли кредитор потребовать в случае невозможности его погашения долгового займа, оформленного нотариально под залог недвижимости, и не желания кредитора, или его наследников принимать в качестве возврата долга оговоренную в долговом обязательстве недвижимость, требовать возврата денег через суд и может ли кредитор добиться ареста и продажи другой, имеющейся у должника, недвижимости или иного имущества и принудительной его продажи с целью возврата долга, что предпринять с целью защиты от таких действий!

Должник кредитора-1 умер, оставив в наследство определенное имущество (по оценке меньше суммы долга). Есть наследник, который составил завещание в пользу кредитора-1. Есть и другие кредиторы, которые добиваются через суд признания своих долгов к наследнику. В случае смерти наследника кредитор-1 может вступить в права наследства, но и получит обязанность уплатить по долгам наследника в пределах стоимости наследства. Но как быть если наследник по сути был уже должен кредитору-1, который вступая в права наследства не покрывает свои потери? Могут ли к нему предъявлять претензии другие кредиторы и на каком основании? Может ли в расчете долгов быть учтен первоначальный займ кредитора-1 должнику-1? Или же кредитору-1 надо судиться с наследником должника-1 для признания права требования дола с наследника?

Частный кредитор наотрез не желает написать расписку о полном возврате по договору займа и говорит, что оригинал договора займа утерян, уверяя, что никаких действий с его стороны просто быть не может, потому что он порядочный человек. Займ по договору отдан полностью досрочно. Договор займа был составлен до 2018 г. Имеет ли расписка об отсутствии взаимных материальных претензий кредитора и заемщика равноценность расписке об возврате кредитору займа заемщиком.

Здравствуй¬те! Была составлена предварительная расписка. Я ФИО, паспортные данные, взял дата в долг у ФИО деньги размере Х рублей. Внизу расписки подпись заёмщика, дата. Фактически деньги переданы не были. Фраза о получении денег отсутствует. Подписи кредитора в расписке нет. Сейчас кредитор требует по такой расписке возврата денег. Скажите, пожалуйста, можно ли оспорить такую расписку. Ссылаясь на отсутствие факта передачи денег и отсутствие подписи кредитора в расписке (договор займа не был заключён т.к. нет подписи кредитора, а значит сторонами не достигнуто согласие).

Можно ли привлечь к ответственности первоначального кредитора за уступку требования, против которого у должника есть обоснованные возражения? Например, новый кредитор обратился к должнику об исполнении переданного ему денежного требования, на что должник произвёл зачёт по встречному требованию к первоначальному кредитору по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования.