Два случая угрозы убийством - Почему полиция отказывает в возбуждении уголовного дела?

Правомерен или нет отказ решать прокуратуре которая может получить вашу жалобу или же суду если вы там обжалуете отказ в возбуждении дела. Состав преступления налицо когда прозвучала угроза и у потерпевшего имелись основания опасаться угрозы вот эти основания и трудно всегда доказывать если между подозреваемым и потерпевшим в момент произнесения угроз не было прямого контакта. Обжалуйте постановление.

В мой адрес дважды от одного лица прозвучали слова угрозы убийством. Первый раз слова зафиксированы при помощи диктофона, второй раз прозвучали по телефону в присутствии слышавшего их свидетеля. Полиция отказывает в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием орудия угрозы убийством (палки, ножа и т.п.) и к тому же мотивируя свой отказ отсутствием судебной практики. Правомерен ли отказ?

Состава преступления действительно нет. Ответственность за угрозу наступает, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При оценке реальности осуществления угрозы необходимо учитывать все обстоятельства конкретного дела: обстановку преступления, взаимоотношения виновного и потерпевшего и др.Словесная угроза ("убью", "зарежу") не всегда может быть воспринята как реальная. Недостаточно и субъективного мнения потерпевшего, что он считал угрозу реальной, опасался ее осуществления. Необходимо установить, в силу каких обстоятельств имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Наиболее серьезным основанием следует считать высказывание этой угрозы в процессе совершения насильственных действий в отношении потерпевшего.

Такова практика. Если угрозы просто словесные, то они не считаются реальными, поэтому и не возбуждают уголовное дело. Поэтому и требуется, чтобы угроза была реальная и была высказана не по телефону, а лично и при наличии оснований полагать, что угроза может быть реализована.