Расхождения в показаниях свидетелей - как влияют на исход уголовного дела и что значимо для суда
Смотрит ли суд на такие обстоятельства. На моего парня завели уголовное дело. Дознание закончено. Дело передали в прокуратуру, а затем оно уйдет в суд. При ознакомлении с делом выяснилось, что потерпевший и его свидетели до возбуждения уголовного дела три раза давали объяснения. После первых двух объяснений они получили отказ в возбуждении уг. дела. Затем они его обжаловали и привели еще одного свидетеля, которого на самом деле не было, и придумали новые обстоятельства событий, о которых ранее не говорили и которые тоже не имели место быть. Все это ухудшает положение обвиняемого. Считается ли это расхождениями в показаниях обвинения и будет ли засчитываться в пользу подсудимого? Какие объяснения потерпевшего и его свидетелей более значимы для суда - те которые они дали в первые дни после события или которые они дали спустя два месяца? Если данные показания существенно расходятся?
Для суда будут иметь значение протоколы допросов, очных ставок, объяснения тоже будут иметь значения, но они не являются доказательствами по делу. Свидетели были предупреждены о дачи заведомо ложных показаний, поэтому скорее всего в суде будут настаивать на последних показаниях. Вам нужно ходатайстовать перед судом о допросе свидетелей с вашей стороны, а так же пытаться ловить свидетлей на противоречиях в показаниях во время допроса в ходе судебного заседания, а так же обращать внимание суда что помнить свидетели стали занчительно лучше спустя два месяца, а не по прошествии не скольких дней
СпроситьЮристы ОнЛайн: 120 из 47 429 Поиск Регистрация
Вологда - онлайн услуги юристов
