Спор о возмещении ущерба от затопления магазина вызванной слесарем РЭУ
Слесарь РЭУ смонтировал водопроводную сеть в жилом доме и по окончанию рабочей смены оставил ее неприкрытой. Ночью водой залило складское помещение магазина, находящегося на первом этаже. В результате испорчены товары более чем на 20 тыс. руб. Претензию магазин на возмещение ущерба РЭУ оставило без удовлетворения, объяснив, что в этом виновен слесарь и магазину следует предъявить иск непосредственно к нему.
Как должен быть разрешен данный спор?
Иск логично предъявить собственнику водопроводной сети или организации, обслуживающей эту сеть, т.е. в данном случае именно РЭУ, а уж потом РЭУ пускай разбирается с собственными сотрудниками в порядке регресса, т.к., возможно, виноват не только конкретный слесарь, а, например, еще и техник, который принял у него работу и закрыл ему наряд-заказ. И разбираться во всем этом "многообразии виновников" владелец магазина вовсе не обязан. Тем более, что согласно ст. 150 ГПК РФ, судья при подготовке дела к судебному разбирательству в том числе и разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика. Поэтому логично оставить этот вопрос на усмотрение судьи, так как с согласия истца всегда можно заменить ненадлежащего ответчика надлежащим.
Спросить