Степень убывания юридической силы актов финансового права в России

Что из перечисленного относится к источникам Финансового права? Расположите их по степени убывания их юридической силы: - смета муниципального учреждения; - акт налоговой проверки; - закон субъекта РФ о бюджете на текущий год; - инструкция Министерства финансов РФ; - постановление арбитражного суда о взыскании штрафа за неуплату налога; - соглашение между Правительством РФ и Правительством Германии «Об избежании двойного налогообложения»; - Бюджетный кодекс РФ; - решение городской Думы города N «Об установлении ставки земельного налога в городе N»; - договор бюджетного кредитования муниципального унитарного предприятия «Завод «Восток». Поясните, почему остальные акты нельзя отнести к источникам финансового права?

Налогоплательщик Z обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России о доначислении налога. В обоснование своих доводов заявитель ссылался на статьи Налогового кодекса РФ, положения международного договора, официальное разъяснение Банка России, приказ Министерства финансов Российской Федерации, письмо Министерства финансов Российской Федерации и письмо Управления ФНС России по N-ской области. Какие из указанных документов являются источниками финансового права, перечислите их в порядке убывания юридической силы.

Ответьте пожалуйста на такой вопрос-расставить нормативные акты в порядке убывания их юридической силы: конституция, федеральный закон, кодекс, федеральный конституционный закон, решение суда, международный договор.?

Акционерное общество и Правительство РФ подписали соглашение о передаче обществом предприятия, приватизированного в 1990-е гг., государству. Предприятие было передано, но Министерство финансов РФ не выплатило обществу оговоренную в соглашении сумму. Общество обратилось в суд с иском к Министерству финансов и Правительству РФ о взыскании неуплаченной суммы. Арбитражный суд Москвы оставил иск без удовлетворения. Апелляционная инстанция Арбитражного суда Москвы удовлетворила иск общества о взыскании в его пользу суммы, подлежащей выплате Министерством финансов от имени Российской Федерации. Министерство финансов РФ обратилось в суд с кассационной жалобой на решение апелляционного суда. Два месяца назад вынесено постановление кассационной инстанции, которое удовлетворило жалобу Министерства финансов, утвердило решение суда первой инстанции, отменило постановление апелляционного суда. Представитель акционерного общества намерен обратиться в Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ), так как, по его мнению, власти Российской Федерации нарушили право собственности общества, предусмотренное ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. Может ли юридическое лицо обратиться в ЕСПЧ? Какие в ЕСПЧ условия приемлемости жалобы? Может ли акционерное общество рассчитывать на приемлемость жалобы? Нормативные правовые акты Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и протоколы к ней.

Расположить НПА в иерхическом порядке по убыванию юридической силы. По возможности с сылками на законодательство, где закреплено, почему данный НПА занимает именно это место. Классификация по убыванию их юридической силы: 1 Уровень. Федеральный уровень законодательства: • Конституция РФ • Законы (ФКЗ) о поправках в Конституцию РФ • Федеральные конституционные законы • Федеральные законы = Законы о ратификации и денонсации международных договоров = Кодексы РФ • Законы, принятые в РФ до 12.12.1993 • Указы Президента РФ • Распоряжения Президента РФ • Постановление Правительства РФ • Приказы федеральных министерств, служб и агентств 2 Уровень. Уровень законодательства субъектов Российской Федерации • Уставы (Конституции) краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, республик) • Законы субъектов РФ • Акты исполнительных органов власти субъектов РФ • Акты органов местного самоуправления • Локальные нормативные акты, принимаемые в учреждении, организации.

Из письма от руководителя УФССП России Саратовской области "21.09.2018 главой муниципального образования "Город Саратов" вновь вносились поправки к проекту решения Саратовской Думы "О внесении изменений в решение Саратовской городской Думы от 14.12.2017 №27-200 "о бюджете муниципального образования "Город Саратов" на 2018 год и плановый период 2019 2020 годов" об увеличении бюджетных ассигнований, в том числе на исполнение решения суда была отклонена депутатами Саратовской городской Думы. при условии выделении бюджетом муниципального образоания "Город Саратов" средств на реализацию программ, работы, предусмотренные решением суда, будут выполнены." Как это понимать.

3. Расположите НПА в порядке убывания их юридической силы: а). Уголовный кодекс РФ б) Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод в). Постановление правительства от 17 сентября 2001 г. N 675 О. Федеральной целевой программе «Жилище» на 2002 - 2010 годы. В). ведомственная инструкция Министерства путей сообщения г). Конституция РФ д). Указ Президента РФ «О системе федеральных органов исполнительной власти» е). Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации»

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 08.08.2001 N 126-ФЗ дополнил Налоговый Кодекс главой 26, в которой в Статье 342 "Налоговая ставка" в пункте 2 установлена налоговая ставка на добычу нефти 16.5%. И этот же закон в Статье 5 устанавливает, что в период с 1 января 2002 года по 31 декабря 2004 года налоговая ставка при добыче нефти составляет 340 рублей за тонну. Налогоплательщик, доверяя самодостаточности Налогового Кодекса, уплатил налоги за 2002 год по ставке 16.5% и получил Акт проверки от местной налоговой инспекции (ИМНС), что "налог начислен правильно и уплачен своевременно". Через 3 месяца налогоплательщик подвергается повторной проверке вышестоящей налоговой организацией (УМНС), которая установила недоплату налога. Дело дошло до Арбитражного суда. Каковы шансы доказать в Арбитражном суде правомочность действий налогоплательщика? Есть ли судебная практика по этой проблеме?

Налоговый орган провел выездную проверку на предприятии и вынес решение о взыскании с проверяемого налогоплательщика пени за просрочку внесения в бюджет налога на имущество организаций и штрафа в размере 15000 руб. за нарушение правил учета объектов налогообложения. Предприятие не внесло в бюджет данные платежи добровольно, поэтому налоговый орган принял решение списать эти суммы со счета в бесспорном порядке. При этом налоговый инспектор, проводивший проверку и выявивший нарушения, принял решение наложить штраф и на руководителя и на главного бухгалтера предприятия.

На предприятии проводилась проверка по НДФЛ за три года. Акт проверки составлен 25.08.2008 г. Решение по взиманию налога согласно акта проверки вынесено 29.09.2008 г. Требование об уплате налога выставлено 21.10.2008 г. Вопрос-законно ли выставлено требование об уплате (по сроку) и законны ли дальнейшие действия налоговой-постановление о взыскании за счёт денежных средств на счетах, выставление инкассовых поручений и постановление о взыскании налогов за счёт имущества.