Правомерно ли наложение штрафа за нарушение ПДД при невыполнении п. 1.5 ПДД, если я не создал угроз безопасности и работоспособность светофора не была нарушена? Имеет ли смысл подать апелляцию на
11.11.2016 г. я, начав движение со светофора и поворачивая направо, не справился с управлением, наехал на камень, лежащий на правом краю проезжей части в 20-30 см от бордюра, ввиду чего выехал за пределы проезжей части, перескочив через этот самый бордюр, ударился в светофор, тем самым немного наклонив его, но не повредив, т.е. работоспособность данного светофора не была нарушена. По приезду ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении за невыполнение п 1.5 ПДД, за что предусмотрена статья 12.33 и наложение штрафа в размере от 5000 до 10000 рублей. Также было выписано постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также назначена комиссия в ГИБДД по рассмотрению дела об административном правонарушении. Время и дни работы данной комиссии: вторник, четверг - 10:00-12:00. Явившись в четверг 17.11.2016 г. к 10:00 на данную комиссию, мне было сообщено, что в этот день комиссия будет работать с 14:00. Ввиду того, что это был рабочий день и моя работа связана с выездами за пределы города, в 14:00 того же дня прийти на комиссию у меня не было возможности. Сегодня 21.11.2016 г. я узнаю о том, что мне был выписан штраф 5000 рублей по ст. 12.33 КоАП РФ. В связи с этим у меня возник вопрос, насколько правомерно наложение данного штрафа, если работоспособность светофора нарушена не была и помех движению транспортных средств, а также угроз безопасности участников движения либо пешеходов он не создавал? А подровнять немного наклоненный светофор можно было собственноручно, но сотрудники ГИБДД заверили, что если светофор не мешал движению и продолжал функционировать, а также ввиду того что, было выписано постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, никакого штрафа налагаться не будет. Могу ли я подать апелляцию на отмену данного штрафа? И есть ли смысл подать в суд на дорожные службы для компенсации вреда, нанесенного мне и автомобилю? Ведь их задачей является наблюдение за состоянием дорог, а именно отсутствием на них каких либо посторонних предметов, в том числе того самого пресловутого камня, не будь на этом месте которого, машина бы просто ударилась бампером об бордюр и отвернула от него влево, не подпрыгивая и не залетая на бордюр, и следовательно, не задев светофор.
Спасибо за ответ.
С уважением, Александр.
В соответствии со статьей 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двухсот тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.
Состав правонарушения является формальным, наступление вредных последствий не требуется, объективную сторону образуют альтернативные действия, которые содержатся в диспозиции вышеуказанной статьи.
В силу пункта 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
При этом, в соответствии с разделом 3 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", принятого постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года N 221, проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.
При этом, статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Согласно пункту 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, а также лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
Пунктом 5 статьи 29.1 КоАП РФ предусмотрено, что орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.
Следовательно, в административном деле должны быть надлежащие материалы (документы), доказывающие событие и состав административного правонарушения.
Пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ определено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Таким образом, из буквального и системного толкования положений пункта 1 статьи 26.1 и пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, административный орган обязан указать на событие правонарушения в постановлении по делу об административном правонарушении.
В абзаце втором пункта 10.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в ред. постановлений Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 N 42, от 26.07.2007 N 46, от 20.11.2008 N 60, от 10.11.2011 N 71) указано, что в силу статьи 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.
Только констатация факта нарушения в постановлении без выяснения и установления всех существенных обстоятельств, не является достаточным основанием для привлечения к административной ответственности.
При этом для непосредственного ответа и перспективы обжалования необходимо ознакомиться с административным материалом и принятым решением.
Для взыскания ущерба с дорожных служб необходим ряд доказательств.
При необходимости можете записаться ко мне на консультацию, на которой можно будет обсудить нюансы ведения дела.
СпроситьЮристы ОнЛайн: 26 из 47 431 Поиск Регистрация