Преграды и неудобства при доступе к общим собственным местам в многоквартирном жилом доме

В нашем доме создано ТСЖ. К инженерным сетям подключен соседний дом. Теплоцентр, водомерный узел, электрощитовая в нашем доме. Какой договор нужно заключить ТСЖ с собственниками помещений соседнего дома?

Как исключить комнату из арендуемого нежилого помещения, в которой находиться электрощитовая и водомерный узел, через суд. какой закон?

Я являюсь собственником нежилого помещения, которое находится в цокольном этаже многоквартирного дома. В смежном со мной помещении находится водомерный узел, проход в который, по проекту был возможен только через мои помещения. При покупке офиса Застройщик пообещал и самостоятельно установил на окно водомерного узла дверь со двора. Но ТСЖ не согласившись с их решением продолжает ходить через мой офис. На мои обращения по поводу наличия двери со стороны двора для беспрепятственного доступа в водомерный узел говорят, что та дверь установлена не по проекту. Хотя при этом, обратившись в суд проиграли иск о том, чтобы я их беспрепятственно пропускала в водомерный узел. Как мне быть: с одной стороны я могу пропускать их по их требованию, но в удобное для меня время (при аварии и ночью), с другой стороны, мне совсем не приятно и не удобно, когда через мой офис ходят посторонние люди? Могу ли я потребовать от них, что они ходили через организованный, но к сожалению, не узаконенный вход и как это сделать? С уважением, Резеда.

Мой водомерный люк находится на проезжей части, представители водоканала не могут обследовать водомерный узел, так как на колодце находятся автомобили. Как обеспечить доступ к люку.

У меня есть нежилое помещение в многоквартирном доме с отдельным входом. Проход к помещению идет через общедомовую лестницу, где располагается электрощитовая. Из-за этого представитель ТСЖ не дает мне ключ от первой двери для беспрепятственного доступа к собственности. Прав ли он? Как мне заставить получить копию ключей от дверей для беспрепятственного доступа к своему помещению?

Господа компетентные юристы. У меня вопрос по поводу установления сервитута на нежилое помещение. Являюсь собственником встроенного нежилого помещения в жилом многоквартирном доме, проход к которому возможен двумя способами (прикрепил план БТИ). Первоначально подавал иск на менее обременительный вариант прохода (через холл и коридор), суд отказал по причине того, что есть иной вариант прохода. Решение вступило в законную силу. Затем, лишенный возможности привлечь первоначального ответчика, подал исковое требование о сервитуте собственнику второго прохода. Суд первой инстанции в иске отказал. Была подана апелляция, суд второй инстанции в иске отказал, не стал привлекать собственника первого прохода в качестве соответчика, в жалобе отказал по причине того, что установление сервитута объективно невозможно, т.к будет несоразмерно извлекаемой пользе. Решение суда второй инстанции не вступило в законную силу. То есть я столкнулся с той ситуацией, что по одному проходу судом принято решение, вступившее в законную силу, а по другому - уже отказала Апелляция. Как лучше действовать в этой ситуации? Сразу скажу, что технически дом идет по горку, 1 й этаж с одной стороны соответствует 3 му этажу с другой стороны, поэтому сделать отдельный вход нет возможности.

Возникла такая ситуация, был суд с соседями на предмет Беспрепятственного прохода и проезда к дому (дом частный, проход находится на общей территории двора, двор не законно занят соседями, которые препятствуют проходу, а места для проезда там просто сейчас нет) , суд постановил выделить 66 метров на проход и проезд. После решения суда выяснилось, что соседи уже оформили свою часть участка в собственность (дом и участок на трех хозяев, у нас и соседей с которыми суд по 1/4 части дома и участка, третий сосед владеет 1\2 и уже приватезировал свою часть дома и участка, при его приватизации необходимо было межевание и наше согласие на него). А в этот раз не было ни межевания ни уведомления об этом, в итоге соседи приватизировали себе даже тропинку позади участка, которую мы использовали для прохода на огород, в итоге из 66 присуженых судом метров 44 занимает тропинка и к дому остается только узкий проход, можем ли мы признать в судебном прядке данную приватизацию не законной, или хотя бы отменить приватизацию этой тропинки т.к. она прилегает не только к ее участку, но и еще к двум дрегим и оставить себе на проход и проезд именно к дому эти 66 метров длина прохода около 15 метров.

У меня магазин в жилом доме, вход СО ДВОРА. Активные собственники установили сплошной забор с воротами и калиткой с чипом на основном проходе через двор. С другой стороны прохода двора большой плакат "Проход закрыт". Покупатели ко мне перестали ходить, второй месяц не работаю, бьюсь. Лишили работы. Спасибо!

Есть жилой дом МКД. Согласно проектной документации на МКД, в состав дома входит подземный паркинг. В техническом паспорте на дом, подземный паркинга не указан. Парковочные места продаваемые застройщиком имеют адрес МКД. По не подтверждённой информации, подземный паркинг зарегистрирован как отдельный объект недвижимости. В связи с чем есть вопрос. Должна ли жилищная инспекция обследовать подземный паркинг и выдавать замечания УК при нарушении эксплуатации сооружения? Поскольку согласно ППРФ 354 "нежилое помещение в многоквартирном доме" - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. К нежилым помещениям в настоящих Правилах приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией);

Приватизирован участок, на котором стоит жилой дом с несколькими совладельцами. Требуется раздел земли между владельцами. Есть общий проход на чердак, выделенный по определению суда 1958 года. На чердаке построены комнаты над своими комнатами внизу. Вопрос: 1) Требуется ли выделение площади под лестницей в общую долю, или отдать ее одному из совладельцев, подчеркнув на полях чертежа, что проход на чердак обеспечивается по определению суда? Достаточно ли такой надписи, действительно ли будет решение суда, для беспрепятственного прохода в чердачные помещения через чужую приватизированную площадь? 2) Я не могу попасть в свою комнату наверху, не проходя через участки над чужой площадью. Могут ли мне перекрыть такой проход по лестнице и по чердаку, вынуждая строить лестницу снаружи дома? Спасибо! Прошу ответить для предварительного составления нами плана мирового соглашения и сообщить о возможности Вашего участия в дальнейших оформлениях.