Делали вторую - она показала, что поломка произошла во время аварии.
В мае произошло ДТП, погиб человек. Делали экспертизу авто. Экспертиза показала, что ДТП предварительно произошло по поломке автомобиля. Делали вторую - она показала, что поломка произошла во время аварии. Теперь дело передают в суд, что грозит?
Ч.3 ст.264 УК РФ - Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи (Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств) , повлекшее по неосторожности смерть человека, - наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.
Ситуация непростая, 2 экспертных заключения, одно из которых, в принципе, ставит под сомнение факт нарушения водителем ПДД и эксплуатации авто, т.е. наличие состава преступления под вопросом. Второе заключение - вина водителя есть, значит, последует наказание. Дела по ДТП - как правило, в большинстве случаев очень сложные в плане как доказывания вины водителя, так и доказывания его невиновности. Знать бы все обстоятельства дела Вашего. Как подсудимый относится к произошедшему, возмещал ли мор.вред потерпевшей стороне, имеется ли непогашенная судимость, какие в деле характеризующие данные, наличие несовершеннолетних детей и т.п.
СпроситьСанкт-Петербург - онлайн услуги юристов
Исправленная поломка - необходимо ли проводить экспертизу после ДТП, когда автомобиль уже исправлен?
Смерть в ДТП от сердечной недостаточности - почему не провели автотехническую экспертизу и кто был виновен?
Почему был лишен ежемесячной премии и не повысили зарплату? Что делать в такой ситуации?
