Изменение вопросов судом для эксперта по почерковедческой экспертизе увеличило стоимость экспертизы в 3 раза - можно ли восстановить свои предложенные вопросы?
Знаю, что при назначении судом почерковедческой экспертизы, вопросы для эксперта определяются судом. Но как быть в ситуации, когда суд в определении о проведении экспетртизы переформулировал предложенные вопросы таким образом, что стоимость экспертизы возросла в 3 раза? Например, заемщик и 2 созаемщика по кредитному договору утверждают, что подписи на первоначальных анкетах-заявлениях каждого из них сделана не ими. А суд решил сравнить подпись на каждом документе не только с подписью человека от имени которого подписан документ, но и с подписями двух других. Учитывая, что каждая из трех анкет содержит по девять подписей, то вместо 18 экспертиз, будет 54. То есть стоимость экспертизы становится очень большой для нашего региона. При этом ранее судья отговаривал нас от проведения экспертизы, но когда мы настояли, судья изменил предложенные вопросы. Теперь у нас два пути: либо отказаться от экспертизы, либо брать новый кредит для ее оплаты. Можно ли как то настоять на своих вопросах?
Здравствуйте. Просто не платите пока эту экспертизу.
Согласно ст. 85 ГПК РФ-
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.07.2016)
Статья 85. Обязанности и права эксперта
1. Эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.
В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.
Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.
В случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце втором настоящей части, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в размере до пяти тысяч рублей.
(абзац введен Федеральным законом от 28.06.2009 N 124-ФЗ)
2. Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.
Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
(абзац введен Федеральным законом от 28.06.2009 N 124-ФЗ)
3. Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.
Всего доброго. Спасибо, что выбрали наш сайт.
Спросить
Здравствуйте.
Участвую в гражданском процессе в качестве ответчика в суде общей юрисдикции. Во время заседания ходатайствовал о проведении почерковедческой экспертизы. В ходатайстве указал экспертные организации которые предоставляют данную услугу по приемлемой цене. Суд выбрал другую организацию, где аналогичная услуга стоит почти в два раза больше. Что можно сделать в данной ситуации? Насколько я понимаю, подача частной жалобы на определение суда в части выбора экспертного учреждения и стоимости услуг не предусмотрена. Как быть?
Может ли суд отказать в проведении почерковеческой экспертизы, если ответчик настаивает, что документ он не подписывал и не видел ни когда. На какую статью ГПК надо ссылаться. И если суд всетаки откажет, какими должны быть дальнейшие действия.
Мне в ходотайстве в суд не надо задавать эксперту вопросы.
Судья при вынесении определения о назначении экспертизы ошиблась словом. Вместо оценочной экспертизы написала провести товароведческую. Естественно ответ эксперты не дали. Написали, что данный вопрос не относится к товароведческой экспертизе, но деньги за экспертизу взяли. Пришлось повторно делать экспертизу и платить. Иск мне удовлетворили на 20 процентов и поэтому почти вся стоимость экспертиз легла на меня. Если виновата судья, что ошиблась, как снять оплату за одну экспертизу? Ведь косяк судьи.
Можно ли после вынесения судом определения о назначении экспертизы и в этом определении есть обозначенные аоросы для эксперта, каким-то способом добавить ещё один вопрос?
Судья в судебном заседании без защитника подсудимого и письменного отказа от него удовлетворил ходатайство потерпевшего и тут же назначил С-М экспертизу. Учреждение и кандидатура эксперта, документы для СМЭ не рассматривались и не обсуждались. Вопросы на экспертизу предложено задать только потерпевшему, который оставил их на усмотрение суда. Судья тут же удалился, а войдя в зал зачитал постановление о назначении экспертизы и сразу закончил заседание. Это произвол?
12.04.2013 Определением суда в гражданском процессе назначена СМЭ. 1-й срок до 31 мая продлен судьей до 31 июля единолично. Ответа до сих пор нет. Дело приостановлено. Оплату не производила. О предоплате в определении нет. В конце июля суд направил в мой адрес договор и счет об оплате. Цена экспертизы 95000 руб! И сроки 3 мес после предоплаты. Пыталась задать вопросы ни суд ни СМ бюро ответа не дали. Намерена отказаться т.к. по моему мнению и сроки и цена зашкаливают. Суд счел необходимым в определении заявить СМЭ от моего имени (ходатайство о назначении не подавала), в протоколе с/з записано я доказала, что предоставленная услуга по протезированию некачественная, проведение экспертизы оставляю на усмотрение Суда. Мною были поданы вопросы для эксперта и заявлена организация. Суд возобновляет слушание по делу 14 ноября, что там будет! Суд открыто лоббирует сторону ответчика, в с/з обстановка напряженная, все протоколы искажены, сдаются в канцелярию с опозданием, подписываются задним числом, мои замечания на все 4 протокола отменены задним числом перед отправкой в СМЭ, т.е. дело шьют белыми нитками, урывают по полной. Работаю без адвоката. Адвокат города N, с которым по его инициативе работала неофициально в феврале отказал в защите. Позднее нашла в интернете Защищу частные клиники от претензий пациентов. По интернету видно, что он работает в контакте с руководителем СМ бюро. Адвоката подогнал специалист у которого консультировалась в досудебном порядке. Похоже на сговор. Заранее благодарна, если кто-то окажет помощь.
