Судебное заседание по определению пожизненного сервитута вызвало вопрос о плате за сервитут и возможности предъявить встречные требования

Теперь Вам нужен отдельный иск, с учетом сроков сервитута определяется его цена и размер пошлины

соответствии с п. 6 ст. 23 ЗК РФ и п. 5 ст. 274 ГК РФ собственник земельного! Участка, обремененного частным сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

При определении указанной соразмерной платы суды в большинстве своем используют Временные Методические рекомендации по оценке соразмерной платы за сервитут, утвержденные Росземкадастром 17.03.2004 (Определения ВАС РФ от 25.12.2009 N ВАС-16604/09 по делу N А 53-7502/2008-С 2-42, от 25.12.2009 N ВАС-16604/09 по делу N А 53-7502/2008-С 2-42, Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.01.2011 по делу N А 33-2039/2010, ФАС Московского округа от 26.12.2011 по делу N А 41-17874/09, ФАС Северо-Западного округа от 21.11.2011 по делу N А 52-1455/2010, ФАС Уральского округа от 30.08.2010 N Ф 09-6784/10-С 6 по делу N А 47-8469/2008, ФАС Центрального округа от 29.03.2010 по делу N А 68-4211/09, Обзор судебной практики Челябинского областного суда от 23.11.2011 «Обзор практики рассмотрения судами Челябинской области дел, связанных с применением законодательства о земле, за 2010 — 2011 годы»).

В судебной практике также встречалась позиция, согласно которой сервитут должен быть по общему правилу платным, что согласуется с принципом платности пользования земельными участками в соответствии со ст. 65 ЗК РФ (см., например, Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 по делу N А 65-19869/2011, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 N 18 АП-13294/2011 по делу N А 47-7683/2010).

См. правовые позиции Президиума ВАС РФ по данной проблеме >>>

Г. Самостоятельное определение судом иных условий соглашения об установлении сервитута

В практике арбитражных судов на уровне апелляционной инстанции сформировались две противоположные позиции в отношении разрешения вопроса. Первая состоит в том, что суд не вправе самостоятельно определять условия соглашения об установлении сервитута, которые стороны не согласовывали, поскольку самостоятельное определение судом таких условий противоречит принципу равенства участников гражданского оборота (Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 по делу N А 65-19869/2011, от 09.! 08.2011 по делу N А 49-6508/2010).

К примеру, срок сервитута не может быть определен судом, если он не указан лицом, требующим установления этого сервитута.

Вторая позиция, прямо противоположная, основана на том, что самостоятельное определение судом условий соглашения о сервитуте соответствует балансу интересов сторон (Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 по делу N А 68-1954/11).

См. правовые позиции Президиума ВАС РФ по данной проблеме >>>

Д. Содержание резолютивной части решения суда об установлении сервитута

В Постановлении N 2509/10 разъяснено буквально следующее: «в случае удовлетворения требования об установлении сервитута суду необходимо определить точное содержание сервитута, указав конкретные условия, на которых собственник господствующего земельного участка вправе пользоваться чужим соседним земельным участком (порядок пользования), и определив иные взаимные права и обязанности собственников господствующего и служащего земельных участков, а также установив соразмерную плату за сервитут».

Из изложенного в судебной практике иногда делается вывод, что резолютивная часть судебного акта об установлении сервитута должна содержать точное содержание сервитута (конкретные условия ограниченного пользования обременяемого земельного участка) (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.08.2011 по делу N А 63-2643/2009).

В данном Постановлении ФАС Северо-Кавказского окру! Га отмечалось, что резолютивная часть судебного акта должна не только содержать указание на объект, подлежащий обременению, и вид обременения, но и закреплять правила пользования чужой недвижимостью (все существенные условия договора (соглашения) о частном сервитуте, в котором должны быть предусмотрены взаимные обязательства (права и обязанности) сторон, режим использования (наличие ограничений) земельного участка, в отношении которого установлено обременение).

Обратим внимание, что в судебной практике преобладает отрицательное отношение к изменению решения арбитражного суда об установлении сервитута на основании ст. 179 АПК РФ, если это влечет изменение содержания судебного акта (Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 18.03.2010 по делу N А 43-6379/2006, ФАС Северо-Кавказского округа от 02.06.2009 по делу N А 53-10502/2007, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 N 15 АП-8459/2008 по делу N А 53-10502/2007-С 2-20).