Суд обсуждает принятие иска Соколова об отмене усыновления Коли супругами Лариными

Бывшие супруги Соколовы их совершеннолетняя дочь и внук зарегистрированы в квартире. Право собственности на эту квартиру в равных долях принадлежит бывшим супругам Соколовым. В течение пяти лет плату за содержание квартиры и за коммунальные услуги Соколов не вносил. Оплату за квартиру в полном объеме производит его бывшая супруга Соколова, в связи с чем она обратилась в суд с требованиями к своему бывшему супругу Соколову о возмещении убытков. Соколов отказался удовлетворять исковые требования, ссылаясь на то, что не пользовался квартирой и коммунальными услугами помимо своей воли, так как бывшая супруга ему чинила препятствия в пользовании квартирой, пользовалась всей квартирой, злоупотребляя своим правом. Может ли Соколова предъявить к своему бывшему мужу требования о выселении из квартиры, если бы он проживал в этой квартире и в течение пяти лет не вносил плату за содержание квартиры и за коммунальные услуги?

Соколов заключил с агентством недвижимости договор, по которому агентство обязалось подобрать для него трехкомнатную квартиру, расположенную в кирпичном доме рядом со станцией метро. Соколов внес аванс в размере 100% стоимости квартиры и оплатил услуги агентства, составляющие 7% от стоимости квартиры. Все денежные средства были переданы представителю агентства и помещены в сейф, один ключ от которого передали Соколову, а второй находился у администратора агентства. Когда подходящая Соколову квартира была найдена, выяснилось, что ее стоимость составляет 60% суммы, полученной агентством от Соколова. Соколов после оформления квартиры на свое имя потребовал от агентства возвратить разницу между фактически выплаченным и причитающимся агентству вознаграждением. Представитель агентства заявил, что между агентством и Соколовым заключен агентский договор, по которому агентство действовало от имени и за счет Соколова при подборе и оформлении квартиры. Цена этого договора составляет 7% стоимости квартиры. Ответственность за нарушение принятых обязательств данным договором не предусмотрена, тем более что агентство, найдя для Соколова более дешевую квартиру, выполнило свои обязанности по договору с наибольшей выгодой для клиента. Соколов обратился за советом к юристу. Какой совет следует дать Соколову? Подготовьте план необходимых мероприятий по защите интересов Соколова.

Бывшие супруги Соколовы после развода вынуждены были проживать в одном доме, при этом оставаясь в неприязненных отношениях. После очередной ссоры Соколова выбросила все вещи бывшего супруга в мусорный бак и сожгла. Соколов обратился к участковому с вопросом о том, возможно ли потребовать от Соколовой возмещения ущерба и компенсации морального вреда. 1. Регулируются ли возникшие правоотношения гражданским законодательством? 2. Имеет ли право Соколов требовать возмещения ущерба и компенсации морального вреда?

Соколов Н.П., руководитель крупного предприятия, был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, 25.07.19 г. ему было предъявлено обвинение. 27 июля 2019 года в газете «Белогорский вестник» была опубликована статья, в которой однозначно утверждалось, что Соколов совершил данное преступление и, приводились доказательства этого. 1. Какое конституционное право Соколова было нарушено? 2. Какой принцип был нарушен? 3. Как следует поступить Соколову?

Соколов заключил с агентством недвижимости договор, по которому агентство обязалось подобрать для него трехкомнатную квартиру, распо¬ложенную в кирпичном доме рядом со станцией метро. Соколов внес аванс в размере 100% стоимости квартиры и оплатил услуги агентства, составляющие 7% от стоимости квартиры. Все денежные средства были переданы представителю агентства и помещены в сейф, один ключ от ко¬торого передали Соколову, а второй находился у администратора агентства. Когда подходящая Соколову квартира была найдена, выяснилось, что ее стоимость составляет 60% суммы, полученной агентством от Соколо¬ва. Соколов после оформления квартиры на свое имя потребовал от агент¬ства возвратить разницу между фактически выплаченным и причитаю-щимся агентству вознаграждением. Представитель агентства заявил, что между агентством и Соколовым заключен агентский договор, по которо¬му агентство действовало от имени и за счет Соколова при подборе и оформлении квартиры. Цена этого договора составляет 7% стоимости квартиры. Ответственность за нарушение принятых обязательств данным договором не предусмотрена, тем более что агентство, найдя для Соколо¬ва более дешевую квартиру, выполнило свои обязанности по договору с наибольшей выгодой для клиента. Соколов обратился за советом к юристу.

Соколов заключил с агентством недвижимости договор, по которому агентство обязалось подобрать для него трехкомнатную квартиру, распо¬ложенную в кирпичном доме рядом со станцией метро. Соколов внес аванс в размере 100% стоимости квартиры и оплатил услуги агентства, составляющие 7% от стоимости квартиры. Все денежные средства были переданы представителю агентства и помещены в сейф, один ключ от ко¬торого передали Соколову, а второй находился у администратора агентства. Когда подходящая Соколову квартира была найдена, выяснилось, что ее стоимость составляет 60% суммы, полученной агентством от Соколо¬ва. Соколов после оформления квартиры на свое имя потребовал от агент¬ства возвратить разницу между фактически выплаченным и причитаю-щимся агентству вознаграждением. Представитель агентства заявил, что между агентством и Соколовым заключен агентский договор, по которо¬му агентство действовало от имени и за счет Соколова при подборе и оформлении квартиры. Цена этого договора составляет 7% стоимости квартиры. Ответственность за нарушение принятых обязательств данным договором не предусмотрена, тем более что агентство, найдя для Соколо¬ва более дешевую квартиру, выполнило свои обязанности по договору с наибольшей выгодой для клиента. Соколов обратился за советом к юристу. Ответ.

3. Сотрудники Роспотребнадзора в г. Тюмени при проверке рынке выявили антисанитарные условие в торговом павильоне предпринимателя Соколова и для составления протокола об административном правонарушении совместно с участковым уполномоченным полиции доставили Соколова в дежурную часть ОВД, где оперативный дежурный составил протокол о задержании Соколова. Соколов потребовал пригласить адвоката для защиты его прав. Сотрудник Роспотребнадзора заявил, что дело еще не возбуждено, закон предоставляет ему для этого двое суток, поэтому адвокат будет допущен только после возбуждения дела об административном правонарушении. Соколов отказался давать какие-либо показания и через час был освобожден. Соколов на другой день обратился с жалобой в суд о защите своих прав. Какие процессуальные нарушения допущены сотрудниками Роспотребнадзора и полиции? Имеет ли Соколов право обжаловать действия должностных лиц Роспотребнадзора и полиции в суд до привлечения его к административной ответственности?

По приглашению правления строительного кооператива Соколов работает начальником юридического отдела. Так как Соколов не является членом кооператива, общее собрание кооператива предложило выдвинуть на эту должность члена кооператива, а Соколова перевести на другую работу. Соколов не согласился с переводом, на предложение уволиться с работы ответил отказом. В каких правоотношениях с кооперативом находится Соколов? В чем различие правового статуса членов кооператива и наемных работников осуществляющих трудовую деятельность в кооперативах? Можно ли в данной ситуации расторгнуть трудовой договор с Соколовым и принять на его место члена кооператива?