Суд отказал Сидоровой в выделе части дома и присудил денежную компенсацию - допущено нарушение принципов процесса?

Частный дом принадлежит трем людям. Иванову 50%, Петрову 25%, Сидорову 25%. У Сидорова есть несовершеннолетний ребенок, прописанный в этом доме. Сидоров уходит из жизни. Потом уходит из жизни Иванов, завещав перед этим всю свою долю дома Петрову. Имеет ли право несовершеннолетний ребенок Сидорова претендовать на долю Иванова.

Я являюсь владельцем доли нежилого помещения. Хочу выделить свою долю в натуре. Сосед (физическое лицо) против. Технически выдел соответственно долям возможен, экспертиза проведена. Я подала иск в суд для выдела своей доли в натуре. Ответчик процесс искусственно затягивает, а сам в это время пытается получить в банке кредит под залог своей доли. Какие это повлечёт для меня последствия? Смогу ли я в судебном порядке выделить свою долю в натуре, если доля соседа будет под обременением, или мой иск останется из-за этого без удовлетворения? Можно ли (и насколько срочно?) подать ходатайство запретить ответчику совершать действия по обременению своей доли до выдела моей доли в натуре? Спасибо.

13.07.2008 года в результате ДТП погиб супруг. В равнодолевой собственности имелась двухкомнатная квартира. 1/2 доля квартиры принадлежавшая погибшему супругу была разделена нотариусом на 4 равные части (супруга, дочь, отец и мать погибшего). В настоящее время, супруга и дочь желают продать свои 6/8 долей, а родители погибшего свои 2/8 продавать не желают и хотят сдавать их в аренду. Также родители не желают выкупить остальные 6/8 долей. В результате был заявлен иск об обязании содольщиков принять компансацию за их 2/8 доли. Суд отказал в иске, мотивировав только тем, что отдельным требованием должно было быть требование о выделе доли в натуре и только после этого, он бы мог рассматреть требование о компенсации. В иске данного отдельного требования действительно не имелось, но в описательной и мотивировочной части искового было указано, что выдел доли в натуре, по мнению истца, невозможет, так как 2/8 доли содольщиков столь малы, что не составляют ни одной комнаты приспособленной для проживания, то есть комнаты больше чем их доля. Также о невозможности выдела доли в натуре свидетельствовало и то, что квартиру невозможно без несоразмерного ущерба оборудовать доп. входом. Ответчики свои доли продавать не желают, желают её сдавать в наём, сами в собственности имеют другую квартиру в которой всегда проживали. В судебном заседании, содольшики в принципе были согласны получить компенсацию, но в два раза больше чем рыночная стоимость принадлежащих им долей. Вкратце ситуация такая. Что в настоящее время делать? Неужели необходимо направлять новый иск, в котором отдельно прописывать требование о выделе доли, назначать экспертизу и так далее, или есть шансы в кассации отменить решение городского суда. По моему мнению, суд должен был исследованить доводы о невозможности выдела доли в натуре и сразу же перейти к вопросу о выплате компенсации, так как все условия (незначительность доли, отсутствие существенного интереса и невозможность выдела доли в натуре) указанные в ст.252 ГК РФ, были налицо.

Родственник подал в суд иск о разделе (выделе в натуре) части земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Его доля - 1/3, моя - 2/3. Могу ли я подать встречный иск о выделе в натуре доли родственнику, но не той части, которую он просит в своём иске, а другой, определяемой мной. То есть я не возражаю против выдела, но хочу оставить ту часть, которую просит родственник, себе.

Суд отказал в иске о выделе доли в натуре участка и дома. Экспертиза (судебная) признала, что дом в аварийном состоянии. Что можно сделать? Как выделить свою долю в натуре?

Я хочу выделить в натуре свои 2/5 доли общедолевой собственности, но этот выдел в натуре невозможен, продавать всю квартиру остальные собственники не согласны. Согласно ст.252 ГК я имею право на выплату стоимости своей доли другими собственниками. Может суд вынести решение о выплате мне стоимости моей доли при отсутствии у других собственников всей нужной суммы. Не получится так, что я по своему желанию и по решению суда продам свою долю, останусь без собственности, а нужной суммы не получу от других собственников для покупки другой квартиры. И останусь без собственности и без денег. Или ст.252 ГК в этом плане не работоспособная? Спасибо за ответ.

Скажите пожалуйста как суд идентифицирует граждан? Если Сидорова Нина Федоровна дала в долг Иванову Петру Александровичу деньги. Иванов дал Сидоровой расписку, в которой указал: " Я, Иванов Петр Александрович (адрес его, телефон) получил от Сидоровой Нины Федоровны десять тысяч рублей. В расписке есть дата, подпись, расшифровка подписи Иванова. НО В РАСПИСКЕ НЕТ НЕ АДРЕСА СИДОРОВОЙ, НЕ ЕЕ ПАСПОРТНЫХ ДАННЫХ. В суде иванов заявляет, что эта не та Сидорова, у которой он брал деньги, а ту уже и не помнит, прошло 2,6 года. У меня вопрос: КТО должен доказывать, что иск предъявила именно та СИДОРОВА, которая указана в расписке? Может ли Петров в суде просить, чтобы Сидоровй отказале в иске, т.к. эта не ТА СИДОРОВА? И как Сидорова может доказать в суде, что она именно та Сидорова, которая давала деньги? Очень благодарна буду за полный ответ.

Решением суда дом и земельный участок разделены по 1/2. Хочу выделить свою часть земельного участка (общая площадь уч-ка 37 соток) для строительства дома, при этом дом оставить без раздела. Жить пока негде. Участок нужен меньше половины. Решение данного вопроса мирным путем невозможна. Вопрос: Возможно ли выделить в натуре долю земельного участка из общего без выдела доли в доме в натуре.

Вынесено решение о понуждении меня к заключению договора, по условиям которого я продаю ответчику (бывшему супругу) свою доли в нежилом помещении. Решение вступило в силу. Я подала в суд иск о выделе в натуре доли в спорном помещении, но мне отказали, ссылаясь на предыдущее решение о понуждении к заключению договора. Правомерно ли суд отказал в выделе доли в натуре?

При выделе долей в натуре в жилом доме ответик признал иск частично, не согласившись лишь с вариантом выдела долей, предложил свой, Суд принял признание иска в чати п.1 ст. 173. Решение было - выделить доли в натуре, но по варианту ответчика. Тогда как в ч. 3 ст.173 говорится, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Законым ли было решение суда? Ответ очень срочно остро необходим! Пожалуйста, не игнорируйте вопрос...