ООО «Югория» подало заявление о замене стороны без участия представителя в отношении решения суда о взыскании задолженности от ООО КБ «Кольцо Урала»

Выдан Судебный приказ на взыскание суммы пр кредиту. Возбуждено исполнительное производство. В дальнейшем, взыскатель (кредитная организация) заключили договор цессии на уступку требования в пользу другой организации. Вопрос, организация которая по договору получили право требования, каковы ее действия для замены стороны в исполнительном производстве. Вероятно, обращение в суд, который выдал ранее судебный приказ о замене стороны в деле? И выдаче нового судебного приказа (?или опрелеления о замене стороны) или о замене стороня, выдаче «нового» судебного приказа и отмене "старого»? Или другой вариант.

Акционерное общество (должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о замене взыскателя его правопреемником. Заявитель ссылался на то, что судебный пристав-исполнитель поступил неправомерно, поскольку осуществление процессуального правопреемства является прерогативой арбитражного суда. Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения требований заявителя, указывая, что исполнительное производство не является какой-либо стадией арбитражного процесса и регламентируется Федеральным законом «Об исполнительном производстве», который обязывает судебного пристава-исполнителя осуществлять замену стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Знатоки своего дела! Тема; Задолженность по кредиту. Вопрос; Можно ли на определение суда подать возражение или не стоит? Во вложении. Смущает что; срок исковой давности, кредит от 2007 г, уступка прав требования третьим лицам. Заранее благодарю! ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 апреля 2021 года Великий Новгород председательствующего судьи Замыслова Ю-А., при секретаре Семёновой В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Аргумент» о процессуальном правопреемстве, установил: Вступившим в законную силу решением Новгородского городского суда Новгородской области от 14 января 2010 года постановлено: взыскать солидарно с Смирнова, Федорова, Антонова в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» кредит в сумме 334 669 руб. 17 коп., проценты в сумме 68 435 руб. 05 коп., неустойку за просрочку возврата кредита в сумме 70 000 руб., неустойку за просрочку возврата процентов в сумме 30 000 руб., а всего 503 104 руб. 22 коп. Взыскивать с Смирнова, Федорова, Антонова в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом в соответствии с кредитным договором № 2500-403/00029 от 29 января 2007 года, заключенным между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Смирновым Валерием Владимировичем, в размере 19% годовых от суммы задолженности по кредиту 334669 руб. 17 коп. или его соответствующей части, начиная с 27 ноября 2009 года по день фактического исполнения решения суда. Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (далее также Банк) расходы по уплате государственной пошлины с Смирнова Валерия Владимировича 2 215 руб. 52 коп., Федорова, Антонова по 2 200 руб. с каждого. А 000 «Аргумент» (далее по тексту также — Общество) обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя Банка его правопреемником (заявителем), указав в обоснование заявления, что 03 декабря 2020 года между Банком и Обществом был заключен. Договор об уступке прав (требований), по условиям которого Банк уступил заявителю права требования по кредитному договору №2500-2403/00029. Суд, руководствуясь ст. ст. 44, 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В силу ст. 44 ГИК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или Установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Согласно ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве) в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил. В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что на основании договора об уступке прав (требований), заключенного между Банком (цедент) и Обществом (цессионарий) 03 декабря 2020 года Банк уступил заявителю вытекающие из. Кредитного договора требования по кредитному договору №2500-403/00029, что не противоречит закону, а также условиям кредитного договора. Согласно акту уступки прав требования, являющемуся неотъемлемой частью. Договора уступки прав требования от 03 декабря 2020 года, в объем перешедших к 000 «Аргумент» прав требования вошло также право требования к Смирнову В.В. по договору. От 2500-403/00029 от 29 января 2007 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода №2 УФССП России по Новгородской области от 23 апреля 2010 года возбуждено. Исполнительное производство в отношении должника Смирнова В.В. №23096/10/26/53-ИП, которое 03.06.2020 окончено по п. 4 ч. | ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 779-ФЗ "Об исполнительном производстве". Таким образом, трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 52 Закона об исполнительном производстве заявление Общества о процессуальном правопреемстве (замене взыскателя) подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст, ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд определил: Заявление ООО «Аргумент» удовлетворить. Произвести замену стороны с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на ООО «Аргумент» в правоотношениях по исполнению решения Новгородского районного суда от 14 января 2010 года по гражданскому делу №2-761/10 по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Смирнову, Федорову, Антонову о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки. На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Произвел замену взыскателя в арбитражном процессе и направил копии документов судебному приставу, в производстве которого находится исполнительное производство. П.3 ст.52 закона об исполнительном производстве обязывает пристава вынести постановление о замене стороны исполнительного производства и направить его взыскателю, должнику и в суд. Какому взыскателю пристав направляет копию, который был до замены или после? Должен ли пристав направить копию постановления правопреемнику?

Кандалакшеский районный суд, г.Какдалакша выдал исполнительный документ о взыскании задолженности по кредитным договорам №... от 08.12.11 года в пользу ОАО"Сбербанк России" с ответчика: Орлова А.В. Банк на основании договора цессии 005-14-10 от 19.08.2014 года уступил Заявлению права требования по указанному кредитному договору (договор цессии с выпиской прилагается). Отметим, что абзац 3.2 ст.382 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21.12.2013 №367-ФЗ прямо указывает: установленный законом запрет на цессию не препятствует приобретению таких прав любыми лицами в исполнительном производстве. Определением Верховного Суда РФ от 21.04.2015 по делу №34-КГ 15-2 установлено, что при решениивопроса о процессуальном праввопреемстве для заемщика (должнику по исполнительному производству) не может быть существенной личность взыскателя, поскольку на стадии исполнительного производства исключается оказание банковских услуг, подлежащих лицензированию. Таким образом, Заявитель приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору в том числе, занимая положение взыскателя в исполнительном производстве. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.44 Гражданского процессуального кодекса, ст.382,384 ГК РФ, СТ.%"ФЗ "об исполнительном производстве" ПРОШУ:-произвести по гражданскому делу №... процессуальную замену сторон (взыскателя) ЩФЩ"Сбербанк России" на НАО "Первое коллекторское бюро"-Выдать количество определений по количеству заинтересованных лиц.

По договору уступки права требования я приобрёл у компании-банкрота дебиторскую задолженность к 60-ти физическим лицам. Через суд ещё примерно 2 года назад были вынесены решения о взыскании у этих лиц, исполнительные листы переданы судебным приставам. В настоящий момент судебный пристав приостановил взыскание, сказав, что суд должен вынести определение о процессуальном правопреемстве по моему заявлению, а затем он, как судебный пристав-исполнитель, обязан своим постановлением произвести замену соответствующей стороны в исполнительном производстве правопреемником (мной). Вопрос в следующем: могу ли я в одном заявлении, используя принцип процессуального соучастия (ст. 40 ГПК), просить о замене одной стороны (бывшего кредитора) на другую (меня) по всем 60-ти делам? Можно ли не направлять ответчикам копии искового заявления в связи с тем, что судебное разбирательство планируется без участия сторон? Заранее спасибо, с уважением, Максим.

Пришло вот такое письмо. Пожалуйста разъясните и чем это нам чревато? Заявление о процессуальном правопреемстве. 13,10,2015 г агрызский суд удовлетворил иск ПАО Татфондбанк к комарову руслану рамилевичу (это мой муж) о взыскании задолжности по кредитному договору номер... На основании данного решения судом был выдан исполнительный лист. Согласно договора цессии от 18,03,2016 права требования по данному кредитному договору были уступлены ООО служба взыскания Редут. На основании ч.1 ст.44 ГПКРФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решениемм суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юр.лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемника. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. И пришла повестка с этим документом в суд. пожалуйста разьясните. Спасибо. Хотя по тому делу мы уже оплачиваем у судебных приставов. Оплачиваем каждый месяц.

У пристава исполнителя на исполнение находится исполнительное производство в отношении гражданина взыскании с него в пользу другого гражданина задолженности в сумме 1 000 000 руб. В ходе исполнительных действий приставу исполнителю стало известно что гражданин болен неизлечимой болезни. Пристав рассказал взыскателю об этом, взыскатель пожалел должника и забрал с исполнения исполнительный документ. Судебный пристав исполнитель окончил исполнительное производство по взысканию с гражданина денежных средств по заявлению взыскателя. Правомерно ли поступил судебный пристав что рассказал взыскателю о болезни? И правомерно ли то что судебный пристав окончил исполнительное производство в отношении гражданина?

В 2016 году Арбитражным судом Краснодарского края вынесено решение о взыскании ООО "АГРО" долга солидарно с ООО "Орион" и ООО "Амего" . Возбуждено исполнительное производства-в отношении ООО "Орион" и ООО "Амего". В 2018 ООО "ЕВРО" выкупил долг (цессии) у ООО "АГРО" а Арбитражным судом вынесено решение о замене стороны исполнительного производства (правопреемство) на ООО "ЕВРО" В 2020 году ООО "ЕВРО" направило заявление о правопреемстве в Арбитражный суд Республики Крым по месту нахождения должника так как с 2019 года по должнику идет процедура банкротства (имея решение Арбитражного суда Краснодара о правопреемстве) , однако Арбитражный суд Республики Крым отказал так как не были предоставлены копии договора цессии и акта передачи Вопрос: может ли взыскатель ООО "ЕВРО" направить судебным пристава-исполнителям решение Арбитражного суда Краснодарского края о замене стороны исполнительного производства от 2018 года (не обжалованное и вступившее в силу) имея решение Арбитражного суда Республики Крым от 2020 года об отказе в правопреемстве? И заменить сторону исп. производства в отделе судебных приставов?

Скажите пожалуйста, на меня возбужденно два исполнительных производства, один за ЖКХ, второй за капитальный ремонт... с первой женой я развелся и мы сделали мировое соглашение где прописанно что она понимает что принимая от меня 97/100 доли в квартире, в том числе принимает все обязанности по содержанию, обслуживанию, а также погашению имеющейся задолженности за коммунальные услуги... к приставам принес определение и написал заявление сылаясь на: Статья 52. Правопреемство в исполнительном производстве: 2. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; На что в усной форме мне ответил судебный пристав что нужно производить в судебной порядке, иск о замене сторон подавать... Скажите пожалуйста как правильно поступить в такой ситуации?