Спор о месте наезда - Как доказать неверность выводов медэкспертизы и решения ГИБДД на примере дела о ДТП
Я сбила машиной человека. Трассологическая экспертиза показала, что это было НЕ на пешеходном переходе, а свидетели (приятели потерпевшего)утверждают, что на самом переходе. ГИБДД приняло сторону потерпевшего и отправило дело в суд по статье 12.24 КоАп ч.2, хотя больничный лист у потерпевшего был 12 дней и после этого он без последствий для здоровья вышел на работу. Какими и куда ходатайствами и заявлениями можно опротестовать выводы медэкспертизы о причинении потерпевшему повреждений средней тяжести и решение ГИБДД о применении именно этой статьи КоАп, невзирая на выводы трассологической экспертизы? И возможно ли это в принципе, если дело из ГИБДД с таким статусом уже передали в суд?
И возможно ли это в принципе, если дело из ГИБДД с таким статусом уже передали в суд?
Как раз для этого суд и создан, разобрать дело и назначить экспертизы, если заявите ходатайства обоснованные.
СпроситьЮристы ОнЛайн: 34 из 47 431 Поиск Регистрация