Как оспорить решение суда об взыскании полной суммы оценки и расходов в исковом процессе о затоплении квартиры исходя из того, что ответчик дважды не пустил эксперта?
Прохожу по делу ответчиком по затоплению квартиры ниже этажом, предлагал сделать им ремонт, отказались, оценку провел их знакомый, соответственно завысил стоимость ремонта. Суд был, ходатайствовали о назначении экспертизы, 2 раза истец не пустил эксперта, а в суде говорил что эксперт не пришел и не уведомил заранее о назначении экспертизы. Суд вынес решение о взыскании с меня всю сумму оценки и все расходы истца полностью. Как в апелляции сделать так чтобы ему вообще отказали во взыскании? Ведь он на самом деле 2 раза не пустил эксперта. Какие есть выходы, чтобы максимально снизить сумму взыскания?
Здравствуйте.
1. Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
2. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Тут нужно смотреть все документы по делу. Вы можете и подавать жалобу на оспаривания решения суда. Но нужны основания.
СпроситьЗдравствуйте, Марсель.
Ситуация у Вас, конечно...
Почему факт недопуска эксперта не актировался? Два раза не пустил... что за бред, извините? У Истца, что, и судья знакомый был? Результатов 2-х судебных экспертиз фактически ведь нет. Куда Ваш юрист смотрел? Или не нанимали юриста?
Ознакомьтесь с Обзором судебной практики.
Вам в апелляции (в Верховном суде РТ) надо ходатайствовать о назначении повторной экспертизы.
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 1 утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 13 апреля 2016 г. (далее по тексту – Обзор судебной практики № 1).
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Если обстоятельства дела, могут быть установлены только с помощью экспертизы, то принимая во внимание, что разрешение данных вопросов требует наличия специальных познаний, которыми суд не обладает, необходимые сведения для правильного разрешения дела могут быть получены только посредством проведения судебной экспертизы в соответствии со ст. 79 ГПК РФ.
В силу п. 9 Обзора судебной практики № 1 по ходатайству стороны суд апелляционной инстанции вправе назначить экспертизу письменных доказательств по делу, в исследовании которых им было отказано судом первой инстанции.
Так, Верховный суд РФ указал, что в случае, если обжалуемое решение постановлено без исследования и установления всех фактических обстоятельств по делу, у суда апелляционной инстанции имеются соответствующие полномочия по устранению выявленных нарушений, в том числе и посредством назначения необходимой экспертизы, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.
В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.
Как указала Судебная коллегия, с учетом правовой природы апелляционного производства (ст.ст. 320, 327.1, 328, 330 ГПК РФ) оставление заявленного ходатайства о назначении по делу экспертизы без разрешения существенным образом ущемляет права и законные интересы истца, лишает его права на судебную защиту, гарантированную ст. 46 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, Вы можете ходатайствовать о назначении в суде апелляционной инстанции экспертизы, если такая экспертиза не проводилась при первом рассмотрении дела. Существенным фактором в данной ситуации является то, что Вами было заявлено ходатайство об экспертизе в суде первой инстанции.
Спросить
Добрый вечер, если есть акт о том, что эксперта не пускали, шансы на отмену решения есть, факт того, что эксперта не приглашали на судебное заседание, тоже в Вашу пользу. Но для более полного ответа и оценки перспектив апелляции необходимо изучить решение суда. Можете позвонить мне.
Спросить
Акт был, но эксперта в суд не приглашали. Кроме повторной экспертизы больше никаких способов нет снизить эти расходы и вообще не платить?
СпроситьДоброй ночи.
Для начала необходимо полностью ознакомиться с делом, что произошло да как.
Узнать обстоятельства, в связи с которыми Вы хотите снизить цену, а в дальнейшем соответственно уже что то предпринимать.
Можете материалы дела выслать?
СпроситьВообще не платить не получится. Суд вынес решение по представленным в материалы дела доказательствам. Если на сумму ущерба начислены большие проценты, можно было просить суд первой инстанции снизить их на основании ст.333 ГК РФ. С вероятностью 95% Верховный суд РТ не будет отменять решение 1-ой инстанции. Почему Вы не хотите повторную экспертизу?
Спросить
Я ответчик, была не согласна с суммой исковых требований, согласно проведенной независимой экспертизе истцом. Подала ходатайство на проведение судебной экспертизы. В назначении моего эксперта истец возражал и эксперта назначил сам суд. по итогам судебной экспертизы сумма ущебра оказалась ниже в три раза. Истец возражает и настаивает на привлечении экспертов на судебное заседание. Заседание перенесли. Для чего привлечены эксперты? Почему эксперт истца будет задавать вопросы судебному эксперту? Как может измениться результат экспертизы?
И хорошо, что пригласили. Это право истца. Результат этой, ни как. по результатам опроса эксперта суд вправе назначить дополнительную, или повторную экспертизу.
Спросить
Здравствуйте! Прошёл суд, на суде узнали о том, что согласно судебной экспертизе сумма материального ущерба 127.000₽, подавали иск с оценкой (сумма оценки 99.111₽), это сумма и была указана в иске, плюс 6000₽ за работу оценщика. В ходе судебного заседание судья отклонила устное ходатайство истца об изменении суммы материального ущерба, подлежащей взысканию, но суд разрешил ходатайствовать о включении в требования взыскания оплаты за эксперта в размере 8000₽. Таким образом, суд вынес решение, в пользу истца с изначальной суммой иска по первой оценке (99111₽) и затратами на оценщика и эксперта (14000₽).
Можно ли подать аппеляцию и все таки увеличить сумму материального ущерба, согласно заключению эксперта (то есть не 99.111₽, а 127.000₽)?
Да.
Можно подать апелляционную жалобу.
Ст. 320 ГПК РФ позволяет.
Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.
Указывайте, что доводы ходатайства не были рассмотрены по существу.
И отклонены выводы эксперта-оценщика, привлечённого судом на основании ст. 79 ГПК РФ.
Суд же учёл расходы на судебного оценщика?
Значит, выводы судебного оценщика не опровергнуты.
Спросить
Безусловно можете. И обязательно указать в апелляшке на то, что суд отклонил ходатайство об увеличении требований, что абсурдно.
39 ГПК РФ
Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Вы заявили об увеличении и судья не мог их не принять. Он мог просто отказать в решении в части.
231 ГПК РФ
Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
Вам нужно срочно ознакомиться с протоколом и убедиться если ли там подобное отклонение. Пока в СОЮ не заработала система аудиозаписи, в протоколе может быть указано всё что угодно. На протокол подаете замечания.
Спросить
Да у вас есть право подать апелляционную жалобу ст.ст 320-322 ГПК РФ на решение судьи о взыскании 99,111 тыс руб и просить суд апелляционной инстанции, чтобы он вынес решение о взыскании 127000 руб согласно судебной экспертизе В статье 39 ГПК РФ сказано:
Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
То есть закон, предоставляет истцу увеличить размер исковых требований. Непонятно почему судья отклонила ходатайство обизменении размера исковых требований
Здесь нужно ознакомиться с протоколом судебного заседания на предмет того было ли внесено в протокол устное ходатайство истца Если в протоколе не отражено ходатайство истца то нужно делать замечание на протокол.
Спросить
Да вы вправе
подать апелляцию и увеличить сумму материального ущерба, согласно заключению эксперта
Для этого вам необходимо доказать несоответствие ее выводов обстоятельствам дела"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 07.03.2018)
Статья 321. Порядок и срок подачи апелляционных жалобы, представления
(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1. Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.
2. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
СпроситьДело о затоплении квартиры. Я представитель ответчика. Вопрос в следующем: Истцом была проведена оценка ущерба от затопления. Оценщик насчитала ему 20000 рублей ущерба. Истца такая сумма не устроила, он провел вторую оценку - ему насчитали 80000 рублей. Ответчик оспаривает этот отчет, считая его недпоустимым доказательством. Залив произошел в конце апреля 2013 г. Ответчик обладает информацией, что второй оценщик намеренно завысил сумму ущерба, в связи с эти в настоящее время судом назначена по ходатайству ответчика судебная строительная техническая экспертиза. Экспертиза будет проведена только весной 2014 года в связи с загруженностью гос. экспертного учреждения. Сразу после назначения экспертизы Истцев своей квартире в ускоренном порядке начал устранять следы от затопления. Я так полагаю, чтобы у эксперта не было возможности воочию посмотреть какие повреждения были на самом деле. Соответственно вопрос - означает ли возможный вывод эксперта, что повреждений допустим на момент осмотра нет - то, что экспертиза будет в нашу пользу. Эксперту также поставлен вопрос соответствует ли отчет оценщика действующим нормам правилам, законодательству и т.д.
Эксперт может дать заключение по материалам дела, а также с учетом осмотра квартиры на момент проведения экспертизы. Следы протечки можно устранить только при проведении ремонта.
Спросить
1.Эксперт может ответить на вопросы по материалам дела
2.Напишите письмо письменно истцу с предложением не уничтожать место реального осмотра
3.Соббощите письменно о действиях истуа эксперту и суду
СпроситьНа основании какой статьи принято такое решение? Идет гражданский процесс. Ответчик написал заявление о подложности доказательств. Суд назначил суд. тех.экспертизу. Через месяц в суд приходит письмо от эксперта. В письме написано, что поступило определение суда о назначении экспертизы по делу, эксперт запрашивает разрешение применении разрушающих методов исследования, предоставлении дополнительной информции. Эксперт написал том, что ответ не получил и поэтому экспертиа не может быть произведена и документы возвращает в суд. от назначения экспертизы судом и приходом письма от эксперта прошёл месяц. Суд возобновил дело ссылаясь, что провести экспертизу не предоставляется возможным. Прав ли суд? это ведь судья должен был разрешить дать ответ эксперту? И законно ли возобновление дела?
Надо изучать материалы дела для предоставления более менее внятного ответа на вопрос. При этом эксперт может в случае, если он не может предоставить ответ на вопрос, сообщить такую информацию суду. При этом Вы вправе заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы самостоятельно (ст. 79 ГПК РФ)
.
ГПК РФ
Статья 85. Обязанности и права экспертаСпросить
1. Эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.
В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.
...
это ведь судья должен был разрешить дать ответ эксперту?
Нет. Вы сами должны были предоставить эксперту дополнительную информацию, которую он запршивал
эксперт запрашивает разрешение применении разрушающих методов исследования,
Данное разрешение должны были дать все стороны по делу, а судья вынести соответствующее определение
В целом можете обжаловать определение судьи о возобновлении дела
Спросить
Здравствуйте!
Как указано в ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ, эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.
Именно по этой причине эксперт и запросил у суда разрешение на применение разрушающих методов исследования.
Данный вопрос суд обязан был поставить на обсуждение сторон.
Это следует из статьи 156 ГПК РФ, согласно которой председательствующий (судья) руководит судебным заседанием, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, устраняет из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу. В случае возражений кого-либо из участников процесса относительно действий председательствующего эти возражения заносятся в протокол судебного заседания. Председательствующий дает разъяснения относительно своих действий, а при коллегиальном рассмотрении дела разъяснения даются всем составом суда.
Кроме того, в силу ст. 166 ГПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.
Эксперт, конечно, не относится к лицам, участвующим в деле.
Но, тем не менее, самостоятельно суд не вправе принимать такие решения, как отказ или дача разрешения на применение разрушающих методов исследования при проведении экспертизы.
В любом случае, убежден, что принятие судом такого решения без обсуждения со сторонами является неправомерным.
Но надо сказать, что возобновление дела, вероятно, как раз и связано с тем, что суд может поставить на обсуждение сторон этот вопрос. И не исключено, что после оглашения письма эксперта о невозможности проведения экспертизы и ходатайства заинтересованной стороны о назначении повторной экспертизы таковая будет назначена.
СпроситьСуд прав.
Он назначил экспертизу на основании ст. 186 ГПК РФ.
В случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.
Остальное его не интересует.
Возобновление дела законно - оно должно быть разрешено до истечения 2 мес. со дня принятия иска.
Спросить
Уважаемая Екатерина г.Спасск-Дальний !
В данной ситуации вы вправе ходатайствовать в Суде "О проведении повторной экспертизы"(ст.ст.79 - 80 ГПК РФ).
Кроме того, вы также вправе дать согласие на применение разрушающих методов проведения экспертизы.
Удачи вам Владимир Николаевич
г.Уфа 14.05.2016г
Спросить
Суд не решает технические вопросы, а полагается на сведения и выводы специалистов.
Разрешение применения разрушающих методов исследования будет рассматриваться в судебном заседании с обязательным участием сторон по делу.
В соответствии со ст.219 ГПК РФ
- Производство по делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление
СпроситьСуд должен был дать согласие или получить его от участников процесса
Ст79 Гпк РФ не применима
Повторно необходимо назначать экспертизу
Просите иной орган
Спросить
---Здравствуйте, вам нужно самим обратиться к эксперту и получить необходимое вам заключение. а не ждать решения эксперта по судебному запросу. так и сделайте. срочно предоставьте документы в экспертное бюро и получите заключение до возобновления дела слушанием. это только в ваших интересах. на основании ст. 79 ГПК РФ.
Статья 79. Назначение экспертизы
[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 6] [Статья 79]
1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Всего хорошего.
Спросить
Каких-либо нарушений со стороны суда я не вижу.
.
Дело в том, что судья не вправе без согласия владельца документа давать разрешение эксперту полностью или частично уничтожать этот документ в процессе экспертного исследования. Такого согласия, насколько я понимаю, от владельца документа не было.
.
Так как основания для приостановления производства отпали, дело было обоснованно возобновлено.
.
Ознакомьтесь со следующим решение суда где указано, что самостоятельно принимать решение об уничтожении документа суд не вправе. Только после выяснения по этому вопросу мнения сторон. А выяснить мнение сторон по этому вопросу можно только после того, как производство по делу будет возобновлено.
................................
Копия
.
Судья Владимирова А.А. Дело № 33-109/2015
.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
.
председательствующего Смирновой Т.В.,
.
судей Ступак Ю.А., Рогозина А.А.,
.
при секретаре Шибановой С.С.,
.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 14 января 2015 года дело по частной жалобе истца Л.А.В. на определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 октября 2014 года, которым по делу назначена комплексная судебная почерковедческая и судебная технико-криминалистическая экспертиза, производство по делу приостановлено.
.
Заслушав доклад судьи Рогозина А.А., объяснения представителя ответчика Б.Г.М. (до заключения 9 июля 2014 года брака с Б.А.В. - Ф***) – Т.А.В. (доверенность от 5 августа 2014 года со сроком действия три года), судебная коллегия
.
установила:
.
Л.А.В. обратился к Б.Г.М. с иском о взыскании долга по заключенному между ними 15 января 2013 года в письменной форме договору займа денег в сумме "сумма обезличена", заключение которого подтверждалось распиской ответчика от 15 января 2013 года, исполненных в форме изготовленных на компьютере и распечатанных на принтере документов за подписью ответчика.
.
Б.Г.М., возражая против иска, сослалась на то, что указанные документы не подписывала; ранее работала у истца и подпись на расписке могла быть проставлена ей на пустом листе бумаги и по давности изготовления не будет соответствовать указанной в документах дате их подписания.
.
Заявила ходатайство о назначении по делу почерковедческой (л.д. 42) и технико-криминалистическая (л.д. 51) экспертиз для выяснения, соответственно, вопросов о том, кем были подписаны договор займа и расписка; давности изготовления каждого из документов, времени исполнения подписей, выполненных на указанных документах от ее имени. Проведение экспертизы просила поручить АНО «Судебный эксперт», находящееся в .
.
Представитель Б.Г.М. – Т.А.В. указанное ходатайство поддержал.
.
Истец Л.А.В. и его представитель Г.Е.В. ссылаясь на то, что по результатам заключения почерковедческой экспертизы могут отказаться от иска, проведение технико-криминалистической экспертизы требует затрат, просили первоначально провести почерковедческую экспертизу. Указали, что на частичное уничтожение, порчу документов истец не согласен. Просили поручить проведение экспертизы ГУ «Средне-Волжский региональный цент судебных экспертиз» г. Казань.
.
Руководствуясь частью 1 ст. 79, ст. 56 ГПК РФ суд назначил по делу почерковедческую и технико-криминалистическую экспертизы, производство экспертизы поручил АНО «Судебный эксперт», находящееся в , поставив перед экспертами (с учетом определения от 24 октября 2014 года о внесении исправлении в вопросы № 1, 2) следующие вопросы:
.
Подпись в договоре № 1 от 15 января 2013 года, представленном в суд истцом Л.А.В., выполнена Б.Г.М. или иным лицом ?
.
Подпись в расписке от 15 января 2013 года, представленной в суд истцом Л.А.В., выполнена Б.Г.М. или иным лицом ?
.
Какова давность изготовленных на компьютере и распечатанных на принтере договора № 1 от 15 января 2013 года и расписки от 15 января 2013 года ?
.
Соответствует ли дате, имеющейся на договоре № 1 от 15 января 2013 года и расписке от 15 января 2013 года фактическое время изготовления указанных документов ?
.
Одновременно или разновременно учинены подписи выполненные от имени Ф.Г.М. в договоре № 1 от 15 января 2013 года и расписке от 15 января 2013 года ?
.
В какой период времени были выполнены подписи от имени Ф.Г.М. в договоре № 1 от 15 января 2013 года и расписке от 15 января 2013 года ?
.
Для производства экспертизы экспертам направлены материалы гражданского дела, в том числе подлинники договора № 1 от 15 января 2013 года и расписки от 15 января 2013 года
.
Экспертам разрешено частичное уничтожение документа, путем выреза штрихов 6x2 мм и аналогичного участка чистой бумаги, то есть на частичное уничтожение подлинника договора и расписки от 15 января 2013 года.
.
Производство по делу приостановлено до окончания действий по проведению экспертизы.
.
В частной жалобе Л.А.В. просит определение в части приостановления судом производства по делу отменить, ссылаясь на то, что приостановление производства по делу, в данном случае, в соответствии со ст. 216 ГПК РФ являлось правом, а не обязанностью суда; приостановив производство по делу, суд лишил его возможности представлять доказательства при дальнейшем рассмотрении дела по существу.
.
Возражая против доводов частной жалобы, представитель ответчика Т.А.В. указал на необоснованность ее доводов. Пояснил, что как ему известно, вопрос о том, требуется ли уничтожение документов при проведении технико-криминалистической экспертизы будет разрешаться экспертом при ее проведении.
.
На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
.
В соответствии с частью 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
.
Согласно части 4 ст. 86, ст. 216 ГПК РФ на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.
.
Согласно части 1 ст. 331, ст. 80 ГПК РФ определение о назначении судебной экспертизы может быть обжаловано только в части распределения судебных расходов (ст. 104 ГПК РФ) и в части приостановления производства по делу (ст. 218 ГПК РФ).
.
Истцом определение обжалуется в части приостановления производства по делу.
.
Согласно ст. 12 ГПК РФ суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
.
В соответствии с частью 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет предмет доказывания (обстоятельства, которые имеют значение для дела), выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались; устанавливает, какой стороной указанные обстоятельства подлежат доказыванию.
.
Согласно ст. 55 ГПК РФ наличие либо отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, устанавливается судом, в том числе, из сведений, полученных из заключений экспертов.
.
Согласно части 3 ст. 79 ГПК РФ при непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
.
Руководствуясь абзацем 2 части 2 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия в интересах законности - необходимости проверки правильного применения судом первой инстанции норм процессуального права считает необходимым проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме.
.
Разрешая вопрос о приостановлении производства по делу, суд пришел к правильному выводу о том, что ввиду необходимости получения заключения экспертизы, содержащей доказательства, необходимые для установления наличия (отсутствия) факта подписания договора займа и расписки ответчиком до окончания действия по проведении экспертизы производство по делу подлежит приостановлению.
.
Оснований для его переоценки не усматривает, поскольку истец не лишен возможности представлять доказательства после возобновления производства по делу.
.
Вопрос о законности приостановления производства по делу вытекает из соблюдения судом первой инстанции норм процессуального права при назначении экспертизы.
.
Содержащееся в резолютивной части определения разрешение экспертам частично уничтожить представленные истцом документы путем выреза штрихов 6x2 мм и аналогичного участка чистой бумаги, то есть на частичное уничтожение подлинников договора и расписки от 15 января 2013 года, в мотивировочной части определения судом не обосновано.
.
Из материалов дела видно, что истец согласия на уничтожение указанных документов не давал, а напротив возражал против этого; кроме того, в материалах дела отсутствуют и сведения о том, что для проведения исследований в ходе технико-криминалистической экспертизы требуется уничтожение указанных документов.
.
С учетом этого, по мнению судебной коллегии, данное разрешение судом дано преждевременно и подлежат исключению из резолютивной части определения.
.
Оснований для отмены определения не имеется.
.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
.
определила:
.
Определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 октября 2014 года по существу оставить без изменения, исключив из резолютивной части определения указание на разрешение экспертам частично уничтожить документ путем выреза штрихов 6x2 мм и аналогичного участка чистой бумаги, то есть на частичное уничтожение подлинника договора и расписки от 15 января 2013 года.
.
Частную жалобу Л.А.В. оставить без удовлетворения.
.
Председательствующий Смирнова Т.В.
.
Судьи Ступак Ю.А.
.
Рогозин А.А.
СпроситьПолучила решение суда первой инстанции (недоплата ОСАГО по ДТП). Я - истец, страховая - ответчик. Когда подавала решение, у меня была экспертная оценка стоимости ремонта авто, суд назначил свою экспертизу. Судебная оценка получилась меньше моей и доплаты по страховке мне не присудили. Однако есть еще нарушение страховой компанией срока выплаты. За нее суд присудил пени (признал нарушение срока), но сократил их против указанной мной в иске суммы... в 5 раз (ст. 333 ГК РФ). Хочу подать апелляцию. Обжаловать только пени. Вопрос такой: подскажите, могу ли я в апелляции рассчитать пени за нарушение срока выплаты, исходя из стоимости судебной оценки ремонта авто (оценка эксперта, нанятого судом), так ее я уже не оспариваю, или должна в апелляции настаивать на своей первоначальной сумме пени (она выше, так как мой эксперт дороже оценил восстановительный ремонт)? Спасибо заранее огромное!
Сейчас идет суд о разделе супружеского имущества. В частности в браке Ответчиком была продана машина по доверенности. Но у приставов я узнала, что машина числится на Ответчике. Я ходатайствовала в суде о назначении оценочной экспертизы (машины в наличии нет). Суд назначил своего эксперта. Но когда я позвонила эксперту и узнала стоимость данной экспертизы, то была шоке. По дороге я увидела вывеску о независим. Оценочной экспертизе, цена оценки была в 4 раза дешевле. Я отдала все выписки и заказала там. Принеся готовую оценку судье, я попросила приобщить к делу. Судья сказал, что это филькина грамота, так как нет предупреждения о даче ложных показаний. Я позвонила эксперту, эксперт сказал, что по своей деятельности они и так предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложн. Показаний и если суд не устраивает, ту пусть направят об этом письмо. Скажите, может ли суд отклонить данную экспертизу?
С уважением Ирина.
Здравствуйте, Ирина!
Приобщайте полученный рузультат экспертизы к материалам дела вместе с ходатайством, через канцелярию суда лично (сделайте заранее копию ходатайства для отметки суда о дате принятия), если не примут то по почте, но данные действия судьи или работников суда Вы вправе обжаловать Председателю данного суда.
СпроситьТакая ситуация был суд. В судебном заседании мы заявили ходатайство о проведении судебной экспертизы по оценке дома. Судом была назначена экспертиза. Эксперт написал ходатайство, что ему для точной оценки нужно провести ещё одну инженерную экспертизу суд разрешил.
В судебное дело эксперт передал два счета по 50000 руб. Суд вынес решение и возлажил на нас расходы по экспертизе но в размере только 50000 руб. Мы не согласны с оценкой дома и уже прошли две инстанции апиляцию и кассацию. И вот сейчас стало известно, что эксперт подал в рамках этого дела ходатайство о взыскании второй суммы по экспертизе. Но мы не давали согласие на проведение ещё дополнительно экспертизы.
Что делать в этой ситуации.
И почему суд сразу не возложил на нас эти два счета они в деле были.
Может Вы и считаете, что ответ на Ваш вопрос возможен из объема написанного, но это не так. Надо знакомиться с материалами дела, анализировать их, а уж только потом возможно обсуждение: что делать?
СпроситьЗдравствуйте, Денис! Ну так суд уже ранее вынес определение о назначении экспертизы (ст.79 ГПК РФ), а то, что ее стоимость уточнилась, не влияет на то, что она должна быть оплачена сторонами спора, которые ее инициировали. Если определение суда Вами не обжаловалось, то вступило в силу, а следовательно должно быть исполнено. В случае несогласия Вы вправе обжаловать в апелляционном порядке.
Спросить
Если вторая экспертиза была по инициативе суда, то Вы можете на это указать-
ГПК РФ Статья 96. Внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам
1. Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
2. В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе мирового судьи, соответствующие расходы возмещаются за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого действует мировой судья.
3. Суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью первой настоящей статьи, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.
4. Возврат сторонам неизрасходованных денежных сумм, внесенных ими в счет предстоящих судебных расходов, производится на основании судебного постановления. Порядок возврата сторонам неизрасходованных денежных сумм устанавливается Правительством Российской Федерации.
При рассмотрении дела -
ГПК РФ Статья 103.1. Разрешение вопросов о судебных расходах
подайте письменные возражения обжалуйте до ВС РФЮ, если что-
ГПК РФ Статья 104. Обжалование определения суда по вопросам, связанным с судебными расходами
и далее...
Спросить
Когда эксперт предлагал вторую экспертизу.
Вы возражали? Поддерживали? Или ну усмотрение суда?
И вторая сторона как себя вела?
Спросить
Денис, Доброго дня.
Согласно статьи 87 ГПК РФ
1. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
В данном рассматриваемом случае уже поздно что либо предпринимать. Дело в том, что Вы написали, что уже прошли и апелляцию и кассацию.
Определение суда о назначении второй (дополнительный) экспертизы уже не обжаловать. (79 ГПК РФ)
Уже становится не важно, как по протоколу судебного заседания написано На Ваше усмотрение или Вы возражали или не возражали.
Теперь у Вас остаётся вся надежда только на Верховный суд, путем подачи жалобы.
Надеюсь мой ответ Вам полезен!
С уважением
СпроситьВторая экспертиза была назначена так:
Эксперт подал хадатейство в суд о необходимости проведения второй экспертизы в этот момент дело было преостоновлено нас поставили перед фактом когда проводили экспертизу и прислали два счета
Вторая сторона вообще никак себя не вела
Да и в этой экспертизе мы не согласны с оценочной стоимостью дома её эксперт насчитал как
S жилая Х на среднюю стоимость по рынку= стоимость дома
Мы не понимаем почему площадь взята не общая.
СпроситьПодал иск к лизинговой компании. Суть иска - взыскание сальдо встречных обязательств. Основной предмет спора - оценка предмета лизинга на дату изъятия. По моему ходатайству суд назначил судебно-оценочную экспертизу. Результаты экспертизы подтверждают мою позицию. Ответчик попытался найти изъяны в отчёте эксперта, суд удовлетворил ходатайство ответчика на проведение повторной экспертизы, эксперта назначил, предложенного ответчиком. Вопрос - если по результатам повторной экспертизы сумма изъятой техники будет значительно ниже моей, как вывести на чистую воду эксперта, проводившего повторную экспертизу? Эксперты ведь предупреждаются об уголовной ответственности, должны входить в СРО. Как-то можно повлиять на эксперта, который явно пляшет под дудку ответчика, чтобы экспертиза была всё-таки справедливой?
