Кому следует предъявить иск при вреде имуществу от ДТП, причиненном источниками повышенной опасности, если неизвестно, кто управлял транспортным средством, а собственник – предприниматель, а причинитель вреда –

Вы знаете, Сергей, а суд с 22 ноября 2016 года прав, поскольку Верховный Суд РФ в определении от 22 ноября 2016 г. N 41-КГ 16-37 поддержал правовую позицию, согласно которой: "Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации."

А поскольку в соответствии с действующим законодательством право разъяснять порядок единообразного применения законодательства именно у Верховного Суда, если бы суд занял Вашу сторону, решение было бы пересмотрено по новым обстоятельствам и отменено...

Кому должен быть предъявлен иск (собственнику или причинителю вреда) в случае причинения вреда имуществу в результате взаимодействия источников повышенной опасности (ДТП), если неизвестно пользуется причинитель вреда транспортным средством по своему усмотрению, или он управляет автомобилем в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение. (Собственник – предприниматель, причинитель вреда его сын)

Сейчас этот вопрос адресовал в Государственную Думу.

Не надо было туда обращаться, получите отписку. Обращаться нужно было к опытному юристу на месте или, например, ко мне все бы рассказал за незначительную плату.

Уважаемый Сергей! Я не совсем Вас понимаю... Я согласен, что до судебного разбирательства пострадавший от ДТП по ряду объективных причин может и не знать, кто является надлежащим ответчиком. Но для этого и существует ст. 41 ГПК РФ, позволяющая заменить ненадлежащего ответчика надлежащим. Причем, по смыслу первой части инициатива по замене ненадлежащего ответчика надлежащим должна исходить в том числе и от суда, как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и рассматривающего дело и установившего факт предъявления исковых требований к ненадлежащему ответчику. В противном случае существенно нарушаются процессуальные права истца, поскольку согласно второй части этой статьи, лишь только при не согласии истца заменить ненадлежащего ответчика надлежащим суд может рассматривать дело по существу и, соответственно, обязан отказать в иске по причине предъявления иска ненадлежащему ответчику...