Фальсификация описание
Полное описание Фальсификация доказательств.
Добрый вечер!
Статья 303. Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности
Слово "разыскная" в названии и тексте данной статьи приводится в написании, содержащемся в Федеральном законе от 29.11.2012 N 207-ФЗ и соответствующем действующим правилам орфографии (см.: Русский орфографический словарь: около 180000 слов / О.Е. Иванова, В.В. Лопатин, И.В. Нечаева, Л.К. Чельцова; РАН. Ин-т рус. яз. им. В.В. Виноградова; отв. ред. В.В. Лопатин. 3-е изд., стер. М.: АСТ-Пресс Книга, 2011; Букчина Б.З., Сазонова И.К., Чельцова Л.К. Орфографический словарь русского языка. 6-е изд. М.: АСТ-Пресс Книга, 2010), однако в остальном тексте Кодекса и комментария к нему сохранена орфография соответствующих первоначальных законодательных источников ("розыскная").
Комментарий к статье 303
1. Объектом преступления являются общественные отношения, обеспечивающие достижение целей судопроизводства в сфере процессуального доказывания. Результатом фальсификации доказательств является принятие процессуальных решений, основанных на ложной информации и, следовательно, не отвечающих требованиям законности и обоснованности.
2. Объективную сторону преступления образуют действия, выражающиеся в подделке, искажении, подмене подлинной информации или ее носителя информацией ложной, мнимой, происходящей из ненадлежащего источника или полученной с нарушением установленного порядка. Ключевым для фальсификации является именно факт подмены, при котором фальшивка выдается за подлинное, поэтому само по себе получение доказательства с нарушением требований уголовно-процессуального закона без такой подмены не образует состава данного преступления.
3. Предметом фальсификации могут быть вещественные доказательства (подброшенные на место происшествия, подменившие действительно имеющие отношение к преступлению предметы), документы (акты ревизий, доверенности, расписки), протоколы следственных и судебных действий. Фальсификация может заключаться в указании в протоколе следственного действия ложной информации как о самом исследуемом факте (например, о якобы обнаруженном при обыске предмете), так и об обстоятельствах проведения следственного действия (о времени его проведения и об участвующих в нем лицах).
4. Преступление признается оконченным в момент, когда соответствующее "доказательство" предъявляется для приобщения к материалам дела. Признание впоследствии этого "доказательства" недопустимым не влияет на квалификацию содеянного как оконченного преступления.
5. Квалификация фальсификации доказательств различается в зависимости от того, была она допущена в рамках производства по гражданскому или уголовному делу: фальсификация доказательств по гражданскому делу предусматривается ч. 1 комментируемой статьи, а по уголовному делу - ч. 2.
Поскольку по смыслу ст. 118 Конституции гражданское судопроизводство осуществляется в соответствии как с гражданским процессуальным, так и с арбитражным процессуальным законодательством, ответственность по ч. 1 комментируемой статьи может наступать в том числе и для участников арбитражного судопроизводства в случае фальсификации ими доказательств по делу.
6. Субъектами преступлений, предусмотренных комментируемой статьей, выступают лица, обладающие специальными признаками в соответствии с функцией, выполняемой ими при производстве по конкретному делу: в соответствии с ч. 1 комментируемой статьи ими являются лица, участвующие в гражданском деле (гражданский истец, гражданский ответчик) и их представители; согласно ч. 2 - лицо, производящее дознание, следователь, прокурор или защитник.
Совершение действий, направленных на фальсификацию доказательств, лицом, не относящимся к числу перечисленных в настоящей статье участников уголовного судопроизводства, при определенных условиях может быть квалифицировано как соучастие в фальсификации доказательств.
См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 22.12.2011 N 66-О 11-149.
Установление ч. 2 комментируемой статьи в качестве обязательного дополнительного наказания лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью указывает на то, что в качестве субъекта преступления, предусмотренного этой нормой, могут признаваться только защитники - адвокаты; иные же лица, выступающие в качестве защитников (в том числе близкие родственники обвиняемого), ответственность по данной статье уголовного закона не несут.
7. Субъективная сторона преступления характеризуется виной в форме прямого умысла, при котором виновный осознает, что он изменяет содержание или иные характеристики используемой в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства доказательственной информации, и желает этого.
Целью преступления может быть осуждение невиновного либо, наоборот, ограждение от ответственности виновного, обеспечение получения заинтересованным лицом материального дохода, мотивом - ложно понятые интересы службы, мнимая справедливость, продвижение по служебной лестнице, корысть.
8. В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи квалифицирующими признаками преступлений являются: фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком или особо тяжком преступлении либо наступление тяжких последствий. Причем по буквальному смыслу данной нормы не имеет значения, являлось ли целью фальсификации доказательств осуждение лица за тяжкое или особо тяжкое преступление или его оправдание в этом.
К числу тяжких последствий, предусмотренных ч. 3, могут быть отнесены длительное содержание лица под стражей, незаконное осуждение, необоснованное оправдание виновного.
9. Понятия оперативно-розыскной деятельности и оперативно-розыскного мероприятия, а также обозначение круга органов и лиц, уполномоченных на проведение оперативно-розыскных мероприятий, содержатся в Федеральном законе от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации" (в ред. от 29.11.2012) .
СЗ РФ. 1995. N 33. Ст. 3349; 1997. N 29. Ст. 3502; 1998. N 30. Ст. 3613; 1999. N 2. Ст. 233; 2000. N 1 (ч. 1). Ст. 8; 2001. N 13. Ст. 1140; 2003. N 2. Ст. 167; N 27 (ч. 1). Ст. 2700; 2004. N 27. Ст. 2711; N 35. Ст. 3607; 2005. N 49. Ст. 5128; 2007. N 31. Ст. 4008, 4011; 2008. N 18. Ст. 1941; N 52 (ч. 1). Ст. 6227, 6235, 6248; 2011. N 1. Ст. 16; N 48. Ст. 6730; N 50. Ст. 7366; 2012. N 29. Ст. 3994; N 49. Ст. 6752.
Как следует из названного Закона, посредством оперативно-розыскной деятельности осуществляются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклонения от уголовного наказания, а также розыск без вести пропавших; добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной экономической или биологической безопасности страны.
В качестве результатов оперативно-розыскных мероприятий, за фальсификацию которых наступает уголовная ответственность по комментируемой статье, могут выступать в том числе данные о проведении или непроведении того или иного оперативно-розыскного мероприятия, его участниках, сроке и порядке осуществления, полученные в результате оперативно-розыскного мероприятия сведения.
10. Лицами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, могут выступать должностные лица оперативных подразделений органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны, таможенных органов, Службы внешней разведки, Федеральной службы исполнения наказаний, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, органа внешней разведки Минобороны России. Соответственно, только эти лица и могут быть субъектами преступления, предусмотренного ч. 4 комментируемой статьи. Иные участвующие в оперативно-розыскных мероприятиях лица, в том числе негласные сотрудники, субъектами этого преступления не являются и могут нести ответственность лишь за соучастие в нем, скажем, в качестве пособника. Не могут нести ответственность по данной статье также частные детективы и частные охранники, несмотря на то что их деятельность по своим внешним признакам имеет сходство с оперативно-розыскной деятельностью.
11. Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 4, отличается прямым умыслом, предполагающим, что виновное лицо осознает противоправный и общественно опасный характер своих действий по искажению результатов оперативно-розыскной деятельности, подложный характер представляемых им материалов или передаваемой иным способом информации, предвидит негативные последствия сообщения этой информации и желает их наступления, а также целью создать условия для уголовного преследования лица или причинения вреда его чести, достоинству и деловой репутации. Мотив, исходя из которого совершается фальсификация результатов оперативно-розыскной деятельности, определяющего значения для квалификации содеянного не имеет.
По смыслу закона фальсификация результатов оперативно-розыскной деятельности, имеющая своей целью ограждение виновного от уголовной ответственности, создание условий для перехода права собственности на имущество (наследство) безвестно отсутствующего лица, обеспечение поступления лица на работу или, напротив, отказа в назначении его на определенную должность, не образует состава преступления, предусмотренного ч. 4 комментируемой статьи.
12. В отличие от фальсификации доказательств квалифицированные виды фальсификации результатов оперативно-розыскной деятельности в законе не выделяются, поэтому и в случае, если использование таких результатов повлекло для гражданина наступление тяжких последствий, действия виновного подлежат квалификации по ч. 4 данной статьи, если, конечно, содеянное им не образует состава какого-либо другого преступления.
Лебедев В.М. Комментарий к УК РФ.
Спросить
В гражданском деле присутствует фальсификация доказательств, которые использованы судом и указаны в решении суда. Подавал в следственный комитет и прокуратуру на фальсификацию судебных доказательств по статье 303 УК РФ, отказывают в возбуждении уголовного дела. Как привлечь виновных, если дело находится в стадии перед кассацией? Есть видеозапись, опровергающая эту фальсификацию. В судебном процессе мой адвокат не заявлял о фальсификации доказательств, в апелляции мы их тоже не указали, потому что они не были доказаны следственными органами. В деле масса фальсификаций! Их должны доказать следственные органы, но они не реагируют. Чтобы назначить новый судебный процесс по вновь открывшимся обстоятельствам, статья 303 должна быть доказана. Перекидывают заявление друг другу, но дело не возбуждают. По подследственности 303 статью должен взять следственный комитет. Что делать?
Только остаётся обжаловать отказв, другого совета нет. Обращайтесь к любому грамотному юристу, возможно вопрос решится.
Спросить
Обратится в суд на признание действий следственных органов не законными и обязать возбудить уголовное дело.
Спросить
Александр, может быть, это Вам только кажется, что есть фальсификация, а ее и нет на самом деле.
Вы в одном из вопросов заявляли о клевете, написанной в иске, хотя это тоже юридически клеветой не является.
В общем, потому и не возбуждают, как я могу предположить, что там нет ничего на самом деле, а есть одно только Ваше горячее желание изменить ситуацию по делу, вот и пишете.
Как видеозапись может опровергать фальсификацию? Фальсификация доказательств, это, например, документ с поддельной подписью, приобщенный к делу или еще что-то в этом роде.
"в деле масса фальсификаций, их должны доказать следственные органы" - а следственные органы не видят никаких фальсификаций, почему они должны идти у Вас на поводу и возбуждать дела при отсутствии оснований?
Надо разбираться, в первую очередь, что там есть на самом деле.
У нас очень многие из проигравших суд бегают и кричат, что "дело сфальсифицировано, судью купили" и тому подобные глупости. Начнешь разбираться - нет там ничего, человеку почему-то казалось просто, что он должен выиграть суд, когда это довольно спорно...
Спросить
А как еще можно кричать, когда, например, у нашего директора ДЮСШ даже следственный комитет нашел, что дело тянет не более, чем на статья 160 часть 1 по примирению сторон, но Администрация города Новой Каховки Херсон. Обл. потребовала переквалифицировать на статья 160 часть 3. И начальство приказало следователю перевести дело, как того требует ВГА.
А дело попросту состоит в том, что украинцы во власти хоть и с русскими паспортами хотят показать народу, что возмущаться и требовать свои права будут в тюрьме - Кто тут хозяин, как работали при УКраине, так и работают по тем же схемам. И пожаловаться не кому, ведь верят только начальству, которое все делает по совету юристов, у них, как говорил наш Ющенко - Руки чисти. Народ начал разъезжаться, то радовался, что вернуться все домой в Россию, а теперь разочарованы.
Возможно и в деле этого Александра не все так просто.
Успехов вам!
СпроситьПри знакомстве с делом я обнаружила, что из дела удалены 2 приобщённых ранее документа и искажён протокол суда. Есть доказательство фальсификации, т. к. велась видеозапись суда. Как установить фальсификацию доказательств, куда обращаться, чтобы добиться пересмотра дела.
Судья не вынес определения по заявлению о фальсификации документов в арбитражном деле - что делать?
Третья сторона в арбитраже прнесла фальшивые документы, я написал ходатайство о их фальсификации, судья приобщил. Но не вынес определения.
АПК РФ Статья 161. Заявление о фальсификации доказательства
1. Если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:
1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;
2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;
3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.
В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.
Теперь дознаватель отказывает в передаче по подследственнсоти на том основании, что судья не вынес частного определния по заявленио фальсификации. Что делать? В даном случае судья нарушил положения АПК.
Вам нужно будет подавать апелляционную жалобу на решение суда арбитражного, Если он по ст.161 АПК РФ не вынес определение, там указывать в жалобе это, поскольку отдельно действия судьи не обжаловать. . Потом снова обращаться в дознание. Параллельно можете обжаловать отказ дознавателя в прокуратуру
УПК РФ Статья 124. Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа
(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1. Прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.
(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.
(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2.1. В случае удовлетворения жалобы, поданной в соответствии с частью второй статьи 123 настоящего Кодекса, в постановлении должны быть указаны процессуальные действия, осуществляемые для ускорения рассмотрения дела, и сроки их осуществления.
(часть 2.1 введена Федеральным законом от 30.04.2010 N 69-ФЗ)
3. Заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования.
4. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, дознаватель, следователь вправе обжаловать действия (бездействие) и решения прокурора или руководителя следственного органа соответственно вышестоящему прокурору или руководителю вышестоящего следственного органа.
(часть четвертая в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Спросить
Да в этом случае суд должен назначить экспертизу путем вынесения определения и выделить в отдельное производство с передачей дела в правоохранительные органы
Если суд не вынес соответствующего определения придется в жалобе обратить на это внимание при подачи апелляционной жалобы на решение
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 25.12.2018) (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.09.2019)
АПК РФ Статья 161. Заявление о фальсификации доказательства
1. Если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:
1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;
2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;
3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.
В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.
2. Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания
Спросить
В соответствии с п.3 ст.161 АПК РФ суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. Судя по всему, в вашем процессе так и есть. При этом у суда есть время на проверку обоснованности вашего заявления, поскольку подача такого заявления не означает автоматического исключения доказательства. Оценку доказательству суд будет давать в своем решении. Поэтому нужно ждать решения суда.
Спросить
Здравствуйте, Петр Викторович. Если суд не вынес определения о передаче доказательства в следственные органы, это не лишает Вас права подать такое заявление самостоятельно. В соответствии со ст. 145 УПК РФ дознаватель должен принять решение о возбуждении уголовного дела. В случае отказа, он должен вынести постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, либо направления по подследственности, которое вы вправе обжаловать в судебном порядке или прокурору.
СпроситьРезультаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания"-судья не стал рассматривать, просто приобщил что отражено в пртоколе.
СпроситьПомимо протокола судья должна была вынести определение о выделение дела в отдельное с направлением дела в правоохранительные органы ст.161 АПК.
Спросить"Если суд не вынес соответствующего определения придется в жалобе обратить на это внимание при подачи апелляционной жалобы на решение"-это не сработало. Апелляция и кассация не обратили на это внимание.
СпроситьНе совсем понятна тогда.
Вы пишите дознаватель отказывает в передаче по подследственнсоти на том основании, что судья не вынес частного определния по заявленио. Т.е. суть вопроса не в отказе в возбуждении, а в передачи по подследственности ст.151 УПК
Если оно так то вам следует постановление след. Органов обжаловать в суд ст.125 УПК.
Спросить"Помимо протокола судья должна была вынести определение о выделение дела в отдельное с направлением дела в правоохранительные органы ст.161 АПК."-судья этого не сделал. Мне сейчас как быть?
СпроситьВы пишите дознаватель отказывает в передаче по подследственности на том основании, что судья не вынес частного определния по заявлению. Т.е. суть вопроса не в отказе в возбуждении, а в передачи по подследственности ст.151 УПК
Если оно так то вам следует постановление след. Органов обжаловать в суд ст.125 УПК.
СпроситьМогу ли я подать заявление о фальсификации письменных доказательств по гражданскому делу в прокуратуру, если решение по делу уже вынесено и эти доказательства признаны недопустимыми? В судебном заседании о фальсификации доказательств не заявлялось.
Можете. Только, конечно, если фальсификация была. Преступление по ч. 1 ст. 303 считается оконченным с момента представления такого доказательства в суд, независимо от того, было ли это положено в основу решения.
УК РФ.
" Статья 303. Фальсификация доказательств
1. Фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем -
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев.
2. Фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником -
наказывается лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
3. Фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком или об особо тяжком преступлении, а равно фальсификация доказательств, повлекшая тяжкие последствия, -
наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет".
СпроситьВозможность представителю истца взыскать моральный вред с ответчика, обвинившего его в фальсификации
Вопрос: в частной жалобе на определение суда по взысканию судебных издержек ответчик пишет о совершении фальсификации представителем истца и судьей: "это фальсификация дела представителем истца и судьей. Прошу отменить определение как фальсификацию". Естественно вопрос о фальсификации не рассматривался. Может ли представитель истца взыскать моральный вред с ответчика, который обвинил его в фальсификации? Какова последовательность взыскания? Надо ли заявление в полицию, а потом в суд?
Лариса Николаевна. Вы должны доказать какой моральный ущерб вам причинён, в чём он заключается и сумму в каком размере вы оцениваете его.
Так же рекомендую вам обратится в полицию с заявлением о клевете.
СпроситьАх простите великодушно.
Можете ничего не доказывать и получить результат соответствующий вашему отношению к судебному процессу...
СпроситьДо вступления в силу поправки к ст. 303 УК РФ (фальсификация доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности) была совершена фальсификация документов ОРД, а только сейчас стали известны факты фальсификации. Вопрос: можно применить эту статью к сотрудникам сфальсифицировавшим документы ОРД в мае 2012 года. Если поправка вступила в силу 10.12.2012?
"Как отменить приговор?"
Я осужден в 2014 г по ст.318 УК РФ за преступление которого не совершал. В судебном заседании была выявлена фальсификация протокола допроса единственного свидетеля. Суд согласно ст.75 УПК РФ признал такие доказательства не допустимыми. А по факту фальсификации вынес Частное постановление. Суд не возвратил дело на доследование, а осудил меня без доказательств, только со слов потерпевшего.
Недавно следователя осудили по статья 303 часть 2 УК РФ за фальсификацию протокола допроса свидетеля. Как добиться отмены приговора и пересмотра материалов уголовного дела, если в кассационном порядке я дошёл до председателя ВС РФ ещё в 2017 г.
Здравствуйте! Попробовать закинуть заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам (новым обстоятельствам), прокурору
УПК РФ Статья 413. Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельствСпроситьВступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Игнорирование заявления о фальсификации доказательств - открытое обстоятельство в судебном процессе?
Является ли вновь открывшимся обстоятельством то, что делалось заявление о фальсификации доказательств второй стороной, а суд проигнорировал? Фальсификация была доказана после вступления решения суда в законную силу, в рамках проверки, приговора нет, ввиду невозможности выявить виновное лицо. Спасибо.
Да, является.
Статья 392 ГПК РФ. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)
1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 3 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
2) новые обстоятельства - указанные в ч.4 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
4. К новым обстоятельствам относятся:
1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;
2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
СпроситьАПК: Статья 161. Заявление о фальсификации доказательства ГПК: Статья 186. Заявление о подложности доказательства На основании какого закона заявить о подложности доказательств по административному делу в отношении судебных приставов?
Статья 19.23. Подделка документов, штампов, печатей или бланков, их использование, передача либо сбытДумаю этот вариант подойдет вам.Спросить
Подделка документа, удостоверяющего личность, подтверждающего наличие у лица права или освобождение его от обязанности, а равно подделка штампа, печати, бланка, их использование, передача либо сбыт -
влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения.
(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)
