Спорная ситуация - гражданин обнаружил повреждение своей машины на платной стоянке

199₽ VIP

Предлагаю в деле использовать ст. 1064 ГК РФ. Если установите (докажете) вину автостоянки в повреждении, то взыщите вред имуществу.

Согласно ст.901 ГК РФ профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.

Поэтому в данном случае исходя из условий задачи, владелец автостоянки обязан возместить ущерб, являясь профессиональным хранителем.

Думаю, что в добровольном порядке Галкину автостоянка не возместит причиненый вред Галкину придется подавать иск стст 131 и 132 ГК РФ к автостоянке о возмещении вреда -ст 1054 ГК РФЧтобы иск был удовлетворен Галкин в суде в соответствии со ст 56 ГПК РФ должен доказать следующее:

1 вину автостоянки в причинении вреда.

2 Размер самого вреда.

Если охранник не произвел внешний осморт автомобиля, то автосянка не сможет доказать, что автомобиль поступил на автостоянк уже с повреждением на лобовом стекле.

Здравствуйте, Екатерина!

В данном случае, если машина принадлежала бы С. Галкину на праве собственности, то помимо норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих возмещение вреда, причинённых убытков можно было бы применить Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей", так как услуга по хранению автомобиля была оказана ненадлежащим образом. Можно действовать по-разному в этой ситуации, но необходимо доказывать все обстоятельства (ст. 55, 56 ГПК РФ). Здесь важную роль играет то, что автомобиль всё же не принадлежит С. Галкину и является служебным, поэтому юридическое лицо, работником которого является С. Галкин будет решать этот вопрос в судебном порядке на основании ст. 1064 ГК РФ.

Машина служебная, собственник - работодатель, значит он и вправе требовать возмещения ущерба, предъявлять претензии. Ст. 1064, 209 гк рф. Акт - только одно из доказательства, возможно есть иные доказательства, что трещины при передаче стоянке не было. Ст. 56 гпк рф. Если организация не захочет требовать ущерба от стоянки, не исключено предъявление ей требований к работнику в рамках норм ТК РФ о материальной ответственности.