Допущение адвоката к делу и приобщение объяснений свидетелей - законность и принципы рассмотрения

На суде по ходатайству адвоката были допрошены свидетели по делу. В ходе допроса, свидетели стали давать иные, чем при даче объяснений, показания, защитник «предложил» судье приобщить объяснения к делу и огласить их. Законны ли действия адвоката?

Осуществляя защиту Антонова, обвиняемого в вымогательстве, адвокат Петренко лично установил двух лиц, располагавших сведениями, которые по делу могла быть использованы в качестве оправдательных доказательств. За небольшое денежное вознаграждение адвокат уговорил обоих дать письменные объяснения на имя следователя и заверить свои подписи на этих объяснениях нотариально. Полученные документы защитник представил следователю с ходатайством о приобщении объяснений к делу в качестве доказательств, о допросе выявленных свидетелей и о реабилитации своего подзащитного Антонова. Правомерны ли требования адвоката Петренко? Как должен поступить следователь в данной ситуации?

В соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 56 и ч. 5 ст. 189 УПК РФ свидетель вправе являться на допрос с адвокатом. В отличие от защитника подозреваемого (обвиняемого), адвокат присутствует на допросе для оказания юридической помощи свидетелю. Если Вы явились на допрос без адвоката это не препятствует допросу и не влечет признание допроса недопустимым доказательством. Ваше право на допрос в присутствии выбранного Вами адвоката есть только при Вашем реальном обеспечении присутствия адвоката на момент допроса. И тогда оно влечет обязанность следователя разрешить адвокату присутствовать при Вашем допросе. Только в случае отказа следователя явившемуся с Вами адвокату присутствовать при допросе, он нарушит Ваши права, что будет являться основанием для обжалования действий следователя и постановке вопроса о допустимости данного доказательства. Теперь вопрос: Меня как задержали как подозреваемого, было постановление на задержание и все вытекающими (собор, обыск, отпечатки, очная ставка, и протокол допроса сведетеля) ну так вот сказанное ранее мне юристом ( Ваше право на допрос в присутствии выбранного Вами адвоката есть только при Вашем реальном обеспечении присутствия адвоката на момент допроса) я не мог обеспечить себе адвоката, так был задержан, и телефона не было и звонка не дали.. Вот здесь есть нарушение УПК или нет? и как вообще такие допросы возможны, и могут ли они потом стать основными показаниям и в уголовном деле?

На судебном заседании по административному делу, в присутствии свидетелея подал ходатайство о приобщении к материалам дела письменного объяснения. Вел запись хода заседания на диктофон. Судья ходатайства удовлетворил и вынес обвинительное решение. В полученной по почте копии постановления написано, что... ходатайств не имел.

В судебном заседании по уголовному делу был заявлен отвод защитнику подсудимого адвокату Тарасову А.Я. в связи с тем, что адвокат Тарасов А.Я. 6 лет назад оказывал юридическую помощь гражданину Мишину Т.В., являющемуся по данному уголовному делу свидетелем со стороны обвинения. Правомерен ли отвод защитника?

Судья районного суда, проверив явку сторон в судебное заседание, установил отсутствие адвоката, заблаговременно уведомленного о месте и времени заседания, но по неизвестной причине не явившегося в суд. Будучи заинтересован в ускоренном рассмотрении уголовного дела (при наличии запланированных на этот день иных судебных заседаний), судья предложил подсудимому начать рассмотрение дела без участия защитника, мотивировав это тем, что адвокат якобы позвонил ему и сообщил, что подойдет позже. Подсудимый согласился с этим предложением. Является ли подобное согласие подсудимого с судьей, занесенное в протокол судебного заседания, достаточным для отказа от защитника? Может ли адвокат, отсутствующий в судебном заседании по уважительной причине, обжаловать приговор суда?

В ходе предварительного следствия защиту обвиняемогооБухарова по назначению осуществлял адвокат Г. Принимая участие в качестве защитника в допросе обвиняемого. В последующем Бухарова стала осуществлять адвокат К.по соглашению. Интересы второго обвиняемого Старухина защищал адвокат Е.в связи с временной нетрудоспособностью котором к осуществлению защиты Старухина приступил адвокат Г. Который участвовал с ним в проведении следственных действий а так же защищал интересы Старухина в судебном заседании. Однако из материалов следует что между интересами Старухина и Бухарова имелись существенные противоречия Старухин изоблачал в применении бухаровым насилия к потерпевшему, в последующем в ходе допроса при участии адвоката Г.дал более подробное показания о деиствиях Бухарова по применению насилия при разбоином нападении. Правомерно ли участие адвоката Г.в оказании юридической помощи Старухина по его защите, являются указанные выше обстоятельства исключающими участие данного адвоката в деле в качестве защитника?

1. Следователь объявил Кудымову и его защитнику постановление о привлечении в качестве обвиняемого, разъяснил существо предъявленного обвинения, а также зачитал его права. После того, как обвиняемый и защитник расписались на постановлении, следователь объяснил, что сейчас в следственном отделе начинается обеденный перерыв. Поэтому через час обвиняемый и защитник должны снова явиться для проведения допроса. Кудымов заявил следователю, что он не будет ждать так долго, и вообще не собирается давать показания. Через неделю Кудымов вновь был вызван на допрос. На заявление защитника о невозможности повторного допроса при отсутствии просьбы самого обвиняемого следователь ответил, что первый допрос не состоялся. Оцените действия следователя.

На заседании суда я подала ходатайство о допросе свидетелей явившихся в судебное заседание. Один из двух свидетелей сидел в зале суда, судья знала что это заявленный мной свидетель, но, не удалая его из зала суда стала задавать мне вопросы на которые потом должны были отвечать свидетеле. И после этой своей судейской уловки отказала в допросе этого свидетеля на том основании что он слышал мои ответы на вопросы судьи. Законны ли такие действия судьи, должна ли она была удалить свидетеля из зала суда, она же могла задать другие вопросы касающиеся дела и как и куда жаловаться на эти действия судьи? Спасибо Ирина.

В ходе предварительного следствия защиту интересов обвиняемого Бухарова по назначению осуществлял адвокат Г., принимая участие в качестве защитника в допросе обвиняемого. В последующем защиту Бухарова стала осуществлять адвокат К. по соглашению. Интересы второго обвиняемого, Старухина, защищала адвокат Е., в связи с временной нетрудоспособностью которой к осуществлению защитыСтарухина приступил адвокат Г., который участвовал с ним в проведении следственных действий, знакомился с материалами дела по окончании предварительного следствия, а также защищал интересы Старухина в судебном заседании. Однако из материалов дела следует, что между интересами осужденных Бухарова и Старухина имелись существенные противоречия. Старухин изобличал Бухарова в применении насилия к потерпевшему, а в последующем в ходе допроса при участии адвоката Г. дал болееподробные показания о действиях Бухарова по применению насилия при разбойном нападении. Правомерно ли участие адвоката Г. в оказании юридической помощи Старухину по его защите? Являются ли указанные выше обстоятельства исключающими участие данного адвоката в деле в качестве защитника?