Житель Мыска ищет консультацию по межевому спору в СНТ и не может найти ее через сайт юристов Новокузнецка Нестеровой И.В. и Парфёнову В.Н.

199₽ VIP

Ищите других специалистов по земельным вопросам. Ищите специалиста в поиске по сайту на странице http://www.9111.ru/urists/ и заключайте с ним соглашение об оказании юридических слуг (ст. 779 ГК РФ).

Обратитесь к любому юристу на сайте (ст. 779 ГК РФ). Спор можно решить в суде.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Для предъявления иска Вам необходимо ознакомиться со ст. 131-132 ГПК РФ.

Добрый день!

Бывает, нужно понимать в чем нарушение - у вас спор об установлении границ?

Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"

Основные ссылки:

- ст. 38 "Межевой план"

- ст. 39 "Порядок согласования местоположения границ земельных участков"

- ст. 40 "Акт согласования местоположения границ"

Дополнительные ссылки:

- ст. 22 "Состав необходимых для кадастрового учета документов"

- ст. 14 "Порядок предоставления сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости"

Постановление Правительства РФ от 20.08.2009 N 688 "Об утверждении Правил установления на местности границ объектов землеустройства"

Приказ Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков"

Методические рекомендации по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства (утв. Росземкадастром 17.02.2003)

Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства (утв. Росземкадастром 17.02.2003)

Федеральная судебная практика

П. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"С уважением к Вам, Филатов Евгений Павлович.

Здравствуйте! Подобную консультацию могут оказать юристы и из других городов, вы можете оратиться к любому, общий порядок одинаковый. Ст.779 ГПК.

Можете обратиться к любому из других юристов сайта в личные сообщения, договориться о стоимости. Ст.779 ГК РФ. Нужно смотреть Ваши документы, подробно вникнуть в суть проблемы.

Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 N 66-ФЗ (последняя редакция)

Обращайтесь к любому специалисту и заключайте договор на оказание услуг.

ГК РФ Статья 779. Договор возмездного оказания услуг

Позиции высших судов по ст. 779 ГК РФ >>>

Путеводитель по судебной практике (высшие суды и арбитражные суды округов) по ст. 779 ГК РФ

1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

2. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Открыть полный текст документа

Здравствуйте, Олег

Не нравится, не задавайте здесь вопросов.

Вы пишите вопрос, вам отвечает юрист, не обязательно из Вашего региона.

Из своего города ищите самостоятельно.

Желаю Вам удачи и всех благ!

Ищите юриста самостоятельно. Если нужен юрист из Мыски или Кемерово. Новокузнецка - ищите. В том числе и на данном сайте. Договаривайтесь обо всех условиях, при необходимости заключайте договор, ст.779 ГК.

Здравствуйте. А чем вас не устраивает ответ юриста из той же Москвы? Для рассмотрения в областном суде не все юристы на этом сайте могут представлять ваши интересы пусть даже если и они из вашего города. А лохотрон это или нет решать только вам. Вы задали платный вопрос и получили на него соответствующий и по существу заданного вопроса ответ.

Добрый день.

Если вы считаете что нарушенны ваши права при межевании территории. То я бы вам советовал с начало разрешить спор путем претензионного порядка, а затем обратиться в суд с исковым заявлением. В котором укажите, что нарушены такие и такие права просим восстановить. Просто если вы обратитесь без претензионного порядка, то суд не примет ваше заявление на основании

"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.01.2017)

Статья 135. Возвращение искового заявления

1. Судья возвращает исковое заявление в случае, если:

1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором;

1.1) заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;

(п. 1.1 введен Федеральным законом от 02.03.2016 N 45-ФЗ)

2) дело неподсудно данному суду;

3) исковое заявление подано недееспособным лицом;

4) исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд;

5) в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

6) до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

2. О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

3. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.

А в исковом заявлении вы должны указать следующие нормы, которые по вашему мнению нарушены. Я приведу по общему правилу, те нормы на которые необходимо сослаться

"Земельный кодекс Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.01.2017)

ЗК РФ, Статья 11.4. Раздел земельного участка

1. При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

(в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 214-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

3. При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

4. Раздел земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории. При разделе такого земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков, предназначенных для ведения гражданином садоводства, огородничества или дачного строительства либо относящихся к имуществу общего пользования. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

(в ред. Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

5. Раздел земельного участка, предоставленного для комплексного освоения, осуществляется лицом, с которым заключен договор о комплексном освоении территории в отношении такого земельного участка, в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.

(в ред. Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

6. При разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

(п. 6 введен Федеральным законом от 18.07.2011 N 214-ФЗ)

7. В целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа. К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются:

1) подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить;

2) копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

(п. 7 введен Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ)

Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"

Статья 32. Общие требования к организации и застройке территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения

(в ред. Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Организация и застройка территории садоводческого или дачного некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории.

Организация территории огороднического некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта межевания территории.

Подготовка и утверждение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. Проект планировки территории и (или) проект межевания территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения до их утверждения должны быть одобрены общим собранием членов соответствующего объединения (собранием уполномоченных).

2. Члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе приступить к использованию садовых, огородных или дачных земельных участков, за исключением строительства зданий, строений, сооружений, до возникновения права собственности на такие земельные участки или их аренды после их образования и распределения между членами соответствующего объединения на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"

Статья 34. Порядок строительства объектов индивидуального (семейного) и общего пользования в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении

1. Возведение строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении осуществляется в соответствии с проектом планировки территории и (или) проектом межевания территории, а также градостроительным регламентом.

(в ред. Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Государственный земельный надзор за соблюдением гражданами требований, установленных земельным законодательством, к использованию земельных участков, предназначенных для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, осуществляется в соответствии с земельным законодательством.

(п. 2 в ред. Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

---так как вопрос не конкретизирован. Ознакомьтесь

Согласно статья 30 часть 1 ГПК РФ иски о правах на земельные участки предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

При этом, следует обратить внимание, что если заявлены требования об обращении взыскания на земельный участок как на предмет залога, иск должен рассматриваться в суде по общим правилам подсудности (по месту нахождения или жительства ответчика), так как иск об обращении взыскания на заложенное имущество не является спором о правах на такое имущество, он предполагает лишь возможность истца возместить сумму долга посредством его реализации. Спор о праве на недвижимое имущество, с которым закон связывает правило об исключительной подсудности, в данном случае отсутствует.

В соответствие со статья 23 часть 1 п.7 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом.

Указанная норма права относит к подсудности мирового судьи спор об определении порядка пользования имуществом, в том числе земельным участком, находящимся в общей собственности, только между его совладельцами.

Споры об определении границ либо устранением препятствий пользования земельными участками между смежными землепользователями рассматриваются районными судами.

Так, Постановлением Президиума Пензенского областного суда по делу № были отменены решение и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Бессоновского района Пензенской области и определение Бессоновского районного суда.

Обстоятельства дела таковы: между владельцами смежных земельных участков возник спор по поводу замены старого забора на новый, чему препятствовал ответчик. В связи с чем истица просила суд обязать ответчика не чинить ей препятствий в сносе старого деревянного, не препятствовать в строительстве нового забора из сетки-рабицы на месте старого забора.

Решением мирового судьи, оставленным без изменения определением Бессонорвского районного суда иск Б. удовлетворен. На К. возложена обязанность не чинить препятствия Б. в пользовании земельным участком и строительстве нового забора по границе земельных участков.

Президиум областного суда, в интересах законности, выйдя за пределы доводов жалобы со ссылкой на пункт 7 части 1 статьи 23 ГПК РФ указал, что спор по настоящему делу возник между Б. и К., являющимися владельцами смежных земельных участков. Поэтому данный спор об устранении препятствий в пользовании земельным участком и строительстве нового забора относится к подсудности районного суда.

Отдельного внимания требует самая многочисленная категория земельных споров - определение местоположения границ земельных участков и связанных с этим споров об устранении препятствий к пользованию земельным участком.

Все земельные споры данной категории должны рассматриваться районными судами по месту нахождения участков.

В спорах о границах земельных участков обязательным к исследованию являются законность использования земельного участка, поскольку именно право на земельный участок свидетельствует о возможности удовлетворять требования об установлении границ, их определении или изменении.

Установление или определение границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить на соответствующий государственный учет.

При подготовке дела к судебному разбирательству в соответствие с нормами ст. 150 ГПК РФ следует определить круг лиц, участвующих в деле.

В обязательном порядке должны быть привлечены к участию в деле правообладатели всех смежных земельных участок, границы с которыми устанавливаются.

К сожалению, судами области подобные ошибки допускаются.

Так 27 марта 2014 года судебной коллегией по гражданским делам Пензенского областного суда было отменено решение Ленинского районного суда г. Пензы от 22 октября 2013 года, которым оставлен без удовлетворения иск К. к М. об установлении внешних границ земельного участка согласно плану границ земельного участка, составленному ООО «Н».

Между совладельцами земельного участка имелся спор по внешним границам, один из смежных землепользователей также высказал возражение по местуположения общей границы земельного участка. Рассматривая спор, суд не привлек к участию в деле в качестве ответчиков - законных владельцев сопредельных участков, даже тех, с которыми имеется спор по истребуемым границам и которые отказались согласовать данные спорные границы.

При таких обстоятельствах, решение суда в соответствие со статья 330 часть 4, п.4 ГПК РФ было отменено и дело рассмотрено судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции.

Кроме того, при разрешении данного дела судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права. В иске было отказано, поскольку сособственник спорного земельного участка была не согласна с предлагаемыми границами земельного участка, а также имеется спор по границам со смежными землепользователями.

Почему-то суд посчитал, что при наличии спора по месту положения внешней границы земельного участка между его совладельцами в иске должно быть отказано только по этим основаниям.

Вместе с тем, в соответствие со ст. 40 п.5 Федерального Закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

На основании статья 64 часть 1 Земельного Кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Таким образом, в случае спора между заинтересованными лицами границы земельного участка могут быть установлены в судебном порядке, в том числе и в случае, если в установлении внешних границ в предлагаемом истцом варианте возражает и совладелец рассматриваемого участка.

В этой связи у районных судов возник вопрос следующего характера:

«Если имеется спор по границе смежных земельных участков, которые не отмежеваны, но права на которые зарегистрированы в установленном законом порядке и которые состоят на кадастровом учете как ранее учтенные, то вправе ли суд устанавливать границу по каким-либо координатам или следует отказать в иске?»

- да, вправе: в соответствие со ст. 40 п.5 Федерального Закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и статья 64 часть 1 Земельного Кодекса РФ.

Разрешая споры по границам земельных участков, суды обязательно, в силу требований пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, должны учитывать фактически сложившиеся границы.

В соответствие с ч.ч. 3, 9 ст.38 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» в случае, если в правоустанавливающих документах на земельный участок отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В таком случае определяющим фактором является тщательное исследование доказательств по делу и их соответствующая оценка. В правоприменении вопросы возникают в таких случаях редко, на первый план выдвигается кропотливая работы суда по сбору и исследованию доказательств.

В качестве средств доказывания границ земельного участка могут быть использованы любые доказательства (забор, расположение строений, разница высот в грунте (например, забора не было, была межа), разница видов грунта, свидетельские показания, архивные материалы инвентарных дел на домовладения, материалы ускоренной инвентаризации и т.п.).

Как правило, для правильного разрешения таких споров необходимы специальные познания, в связи с чем экспертиза, в большинстве случаев, является необходимым доказательством по делам такой категории.

Даже если земельные участки отмежеваны, и состоят на кадастровом учете с уточненными границами, не редки случаи, особенно если межевание проводилось лет 10 назад с помощью геодезических приборов не особой точности, при проведении экспертизы выявляется, что юридически границы земельного участка расположены на значительном расстоянии от реального положения участка.

Так, определением судебной коллегии было отменено решение Сосновоборского районного суда Пензенской области от 30 января 2014 года, которым удовлетворен иск Б. к Е. о признании недействительным землеустроительного дела по межеванию, снятии земельного участка с кадастрового учета и аннулировании государственной регистрации права собственности на земельный участок, и отказано в иске Е. к Б., Администрации сельского совета о признании постройки самовольной, ее сносе, признании незаконными технического паспорта на квартиру, договора на передачу квартир в собственность граждан.

Границы и площадь земельного участка Е. были уточнены по результатам межевания, проведенного 27.11.2003. В указанных границах спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Смежным земельным участком пользуются Б.

Заявляя исковые требования о сносе строений¸ Е., как на их основание, ссылалась на расположение пристроя квартиры № дома № на принадлежащем ей земельном участке, граница которого определены в 2003 году по результатам межевания.

В ходе рассмотрения дела районным судом строительная техническая экспертиза не проводилась. Для проверки доводов сторон такая экспертиза была назначена судебной коллегией. Согласно выводам заключения эксперта АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» установлено, что документальная граница земельного участка истицы расположена в северо-восточном направлении на расстоянии 56,49 кв.м. от фактической границы и повернута на 23 гр., что связано с кадастровой ошибкой.

Такие кадастровые ошибки, связанные с определением координат конкретных точек на местности, достаточно часты, даже когда кадастровые работы проводятся современными приборами, и это надо иметь ввиду при рассмотрении дел.

Перед судебной коллегией районным судом был поставлен вопрос:

«Кто является надлежащим ответчиком по искам об исправлении кадастровой ошибки?»

- Ответ на этот вопрос зависит от того, кем предъявлен иск, от характера спора, от того, какая кадастровая ошибка допущена. Ответчиком в данном случае может быть правообладатель земельного участка, в отношении которого допущена кадастровая ошибка, и кадастровый инженер, если была допущена ошибка при межевании.

ФГБУ «ФКП Росреестра» следует привлекать в качестве ответчика, в случае, если именно действиями специалистов данного учреждения предполагаемо нарушены права истца.

В резолютивной части решения при удовлетворении исковых требований об установлении границ земельного участка должно содержаться описание границ с указанием конкретных координат, сведения о площади, адресе и кадастровом номере земельного участка, которые необходимы для внесения сведений государственный кадастр недвижимости и в ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним при государственной регистрации.

На основании статьи 39 "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

При этом п. 7 ст. 39 данного ФЗ предусматривает два способа согласования: посредством проведения собрания заинтересованным лиц либо путем согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. А право выбора способа согласования местоположения границ принадлежит кадастровому инженеру.

В п. 8 ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" четко определен перечень оснований, при наличии которых кадастровый инженер вправе опубликовать извещение о проведении собрания в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов или иной официальной информации муниципального образования.

Так, согласно п.п. 1 п. 8 ст. 39 данного ФЗ опубликование подобного извещения возможно при отсутствии в ГКН сведений о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц либо когда направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления извещение о проведении собрания возвращено с отметкой о невозможности его вручения.

При разрешении спора о надлежащем согласовании спорных границ необходимо исключить злоупотребление правом заинтересованной стороны, которое при наличии спора по положения границы имеет место при наличии формальном соблюдении указанных положений закона.

Так, Судебной коллегией было отменено решение Сердобского городского суда Пензенской области от 06 марта 2012 года, в котором суд посчитал надлежащим извещением опубликование сведений о проведении собрания в соответствующей газете.

Суд, отказывая в иске, признал установленным и исходил из того, что межевание земельного участка ответчиков было проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, порядок согласования местоположения его границ со смежными землепользователями нарушен не был.

Делая вывод о надлежащем извещении истицы о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка, суд первой инстанции не учел, что решение об извещении посредством публикации в газете было принято кадастровым инженером в нарушение требований ст. 39 вышеуказанного закона, тогда, когда сведения о зарегистрированном праве на земельный участок имелись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. При указанных обстоятельствах собственник смежного земельного участка должна была извещаться о проведении собрания лично, либо посредством почтового отправления соответствующего извещения.

Вопрос о возможном извещении заинтересованного лица посредством опубликования в газете должен разрешаться в каждом конкретном случае.

Если сведения о владельце участка имеются в ЕГРП, даже при отсутствии почтового адреса в регистрирующем органе, но при постоянном проживании по месту нахождения спорного земельного участка, о чем собственнику смежного участка бесспорно известно (поскольку, к примеру, соседи длительное время), представляется, что следует извещать в таком случае о проведении собрания лично либо проводить согласование в индивидуальном порядке. Поскольку в таком случае, чаще всего, имеет место злоупотребление правом, когда лицо, заказывающее межевание, заранее знает о том, что сосед ему желаемую границу не согласует, то есть на момент проведения межевания между сторонами уже имеется спор по границе, кадастровый инженер, выполняя формально требования закона, публикует объявление о проведении собрания в соответствующей газете.

При этом необходимо иметь в виду, что само по себе нарушение процедуры в части оформления акта согласования границ земельного участка (отсутствие подписи или извещения) не является достаточным основанием для признания результатов межевания недействительными.

Акт согласования границ земельного участка является промежуточным этапом межевых работ. Отсутствие подписи надлежащего лица, ненадлежащее извещение и иные нарушения по поводу согласования границ земельного участка не ставят под сомнение права владельца участка, при отсутствии доказательств того, что его права при проведении работ по межеванию земельного участка нарушены, не может служить достаточным и безусловным основанием для признания незаконными действий по установлению границ указанного земельного участка на местности и постановке земельного участка на кадастровый учет. Сам факт нарушения процедуры должен исследоваться в рамках спора о границах земельных участков на предмет нарушения прав смежников таким расположением и конфигурацией границ.

Разрешая споры о границах земельного участка, где в качестве способа защиты прав выбрано оспаривание межевания, акта согласования, правоустанавливающих документов и т.д., судам следует учитывать, что при проведении процедуры установления границ земельного участка правовые последствия создает межевой план, сведения о котором содержит государственный кадастр.

В адрес судебной коллегии поступил вопрос: подлежит или не подлежит отмене судом результат межевания земельного участка (межевание которого производилось позднее), когда при межевании смежных участков произошло наложение их границ. Например, участок №1 был ошибочно поставлен на кадастровый учет в другой квартал, поэтому при межевании его кадастровый инженер не учел и не согласовал границы с сособственниками первого участка, что повлекло наложение границ одного участка на другой?»

-Такой спор должен быть разрешен в рамках спора о границах, отмене подлежит результат межевания, если было нарушено право владельца смежного земельного участка (не только на согласование границы, но и само местоположения границы определено в нарушение требований закона (по сведениям правоустанавливающих документов либо по фактическому землепользованию).

Ответчиками по искам об оспаривании межевания является правообладатель земельного участка, установленные межеванием границы которого оспариваются, и организация, проводившая межевание, либо кадастровый инженер, если он работает самостоятельно.

Нормы ч.3 ст. 25, статья 38 часть 9 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» свидетельствуют о том, что изменение площади земельного участка при проведении межевания должно быть связано с уточнением местоположения его границ, а не влечь произвольное увеличение его площади за счет самовольно захваченных земель.

Так, решением Пензенского районного суда Пензенской области, оставленным без изменения определением судебной коллегии, было обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований М. к администрации Пензенского района, администрации Мичуринского сельсовета об установлении границ земельного участка.

Материалами дела было установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на землю М. принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м., который состоит на кадастровом учете с условными границами.

В результате проведения землеустроительных работ ООО «№» по обращению М. был подготовлен межевой план земельного участка, по которому площадь земельного участка истца составляет 1200 кв. м.

Согласно межевого плана в части точек н 2 – н 7 участок граничит с муниципальными землями, от согласования которых администрация района и администрация сельского совета отказались, поскольку площадь отмежеванного земельного участка значительно превышает площадь, указанную в правоустанавливающем документе.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно указал, что М. не предоставлено доказательств законного владения земельным участком площадью 1200 кв. м, от администрации района и администрации сельского совета поступили возражения относительно границ участка, в связи с чем установить границы спорного участка в соответствии с представленным межевым планом не представляется возможным.

С такими выводами суда согласилась и судебная коллегия.

Несмотря на то обстоятельство, что увеличение площади земельного участка, истребуемого М., находится в пределах, допустимых положениями п.п.1 п.5 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Необходимо учитывать, что согласно указанных норм действующего законодательства при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, и фактического землепользования.

Материалами дела было установлено, что истец не уточняет площадь и границы земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, а желает обратить в свою собственность самовольно захваченные муниципальные земли. При этом согласовать спорные границы соответствующие органы местного самоуправления отказались.

Хотелось бы сказать несколько слов по вопросу досрочного прекращения договора аренды земельного участка, достаточно часто встречающегося в практике судов области.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, а именно только на основании решения суда и при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Так, Б. обратился в суд с заявлением о признании недействительным Постановления администрации Каменского района о расторжении заключенного с ним договора аренды земель несельскохозяйственного назначения, указав, что при расторжении договора аренды администрацией не было выполнено требование пункта 3 статьи 619 ГК РФ, предусматривающего досрочное расторжение договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Решением Каменского городского суда Пензенской области, оставленным без изменения судебной коллегией, Б. отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления главы администрации Каменского района Пензенской области о расторжении договора аренды.

Постановлением Президиума Пензенского областного суда решение Каменского городского суда и определение судебной коллегии по гражданским делам отменено с вынесением нового решения об удовлетворении заявления Б. Признано незаконным постановление главы администрации Каменского района Пензенской области от 17 мая 2011 года № о расторжении договора аренды земель несельскохозяйственного назначения от 1 ноября 2004 года № .

Как следует из указанного Постановления, разрешая дело, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась и судебная коллегия, исходил из того, что, издав оспариваемое постановление о расторжении договора аренды земельного участка, администрация Каменского района реализовала свое право на односторонний отказ от исполнения названного договора, предусмотренное пунктом 4.1.1 договора согласно которому арендодатель имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке (с обязательным уведомлением арендатора) в случае неуплаты арендной платы в сроки, установленные договором.

При этом судебные инстанции указали, что такое право основывается на положении пункта 3 статьи 450 ГК РФ, в силу которого в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке.

Между тем, судом не были учтены положения земельного законодательства, регулирующего порядок расторжения договора аренды земельного участка.

В силу пункта 9 статьи 22 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 25 октября 2001 года № 136-ФЗ) досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Вместе с тем, как усматривается из пункта 2.1 данного договора, срок его действия установлен с 1 мая 2004 года до 1 мая 2012 года.

При таких обстоятельствах пункт 4.1 договора аренды земельного участка как не соответствующий требованиям пункта 9 статьи 22 ЗК РФ ничтожен.

Таким образом, администрация Каменского района могла расторгнуть договор аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, только в случае существенного нарушения условий договора аренды Б. и только в судебном порядке.

В связи с чем Президиум областного суда отменив ранее постановленные судебные акты принял новое решение об удовлетворении заявления Б.

Районным судом в адрес коллегии был поставлен вопрос:

«Если первоначальный договор аренды земельного участка был заключен на срок менее чем на один год, но содержит в себе условия о государственной регистрации договора субаренды земельного участка, то подлежит ли государственной регистрации договор субаренды? Если договор субаренды не прошел государственную регистрацию, будет ли он в таком случае заключенным?

- На основании ст. 25 Земельного Кодекса РФ ч.2. государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Согласно ст. 26 Земельного кодекса договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Поэтому, договоры аренды и субаренды земельного участка, заключенные на срок менее года, не подлежат государственной регистрации не зависимо от условий договора аренды и субаренды, поскольку исключение к этому общему правилу может быть установлено только Федеральным Законом, а не договором.

Еще несколько слов по поступившим вопросам:

«Возможно ли предоставление земельного участка в собственность в санитарно-защитной зоне предприятия?»

- Как таковые, участки, находящиеся в санитарно-защитной зоне предприятия, не относятся к участкам, изъятым из оборота либо ограниченным в обороте (ч.4 и ч.5 ст. 27 Земельного Кодекса). В таких случаях имеет значение вид разрешенного использования земельного участка, так как в соответствие со ст. 56 Кодекса в санитарно-защитных зонах права на землю могут быть ограничены: могут устанавливаться особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности. Так, в соответствии с действующими нормами не допускается размещение жилых домов, садоводческих товариществ, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков и т.п.

«Нужно ли на стадии принятия искового заявления по спору об оспаривании границ землепользования, об устранении нарушенных права собственника соседнего земельного участка путем переноса забора, демонтажа строений и сооружений, возведенных на границе земельного участка, требовать от истца кадастровый паспорт (кадастровую выписку) с определенными в соответствии с законодательством границами (не условными)?

-Да, если истец ссылается на то обстоятельство, что его границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Но если земельный участок состоит на кадастровом учете с условными границами, то нет, поскольку такого документа не существует. При разрешении спора это будет одним из обстоятельств, подлежащим оценке при вынесении решения по существу дела.

Из разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в обзоре практики за январь-июль 2014 года следует, что инвалиды и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, подлежат обеспечению земельными участками для индивидуального жилищного строительства в первоочередном порядке только в том случае, если они признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий или имеют основания для постановки на жилищный учет.

Судебная коллегия по гражданским делам

2007-2016, Пензенский областной суд | О сайте |

1

Зачем мне, проживающему в г. Мыски Кемеровской обл., ответ юриста из Москвы? Я попытался обратиться по очереди двум практикующим юристам из ближайшего крупного города Новокузнецка для получения личной консультации, в ходе которой изложил бы подробно существо вопроса. В дальнейшем, как я понимаю, вопрос продолжился для рассмотрения в областном суде. Однако от этих юристов ответа получить не могу. Вместо этого мне все чего-то предлагают. И с удовольствием все по очереди делают это за деньги. Что-то это мне напоминает. Такое знакомое, типа Ло...трон?

Всем огромное спасибо за ответы. Кроме г-на Филатова Е.П. из Москвы. Он в обращении ко мне начал коллег представлять мошенниками. Я ему резко ответил и он меня забанил. Суть вопроса. Сосед произвёл самозахват территории постройкой на ней. Были уже и суды. Было два решения. Первое в феврале 2016 г. обязывает его отменить межевание. По второму в октябре 2016 г. его обязывают снести постройки. Но тут же по его встречному иску этот же судья отменяет межевание нашего участка. Судьёй искусственно создаётся коллизия. Он пол-года своё межевание не переделывал, тянул. А теперь вообще создана идеальная ситуация для него ничего не делать и дальше. Судья своё решение, понятно не объясняет. Думаю, что ответ прост. Городок небольшой. Хозяйка участка бывшая председатель пенсионного фонда. Все повязаны. Дальше понятно. Именно поэтому я хотел обратиться к авторитетному юристу, чтобы получить консультацию и продолжить это дело до его нормального завершения. Материалы все есть. В том числе и по экспертизе. В нашу пользу. Именно поэтому последнее решение судьи и вызвало полный шок. Понятно, что юриста из Москвы мы приглашать не в состоянии. А вот из соседнего Новокузнецка, для обращения в областной суд - вполне.