Я работал в ОМВД России по Юрьев-Польскому району с 01.10.1999 г. участковым и старшим участковым уполномоченным инспектором. В начале 2000-х у меня на рассмотрении был материал по факту нанесения телесных повреждений соседке тестем сотрудника нашего ОМВД Шитова Д. В.,который просил укрыть от правосудия данный факт Я отказался. В ходе моей службы Шитов многократно высказывал претензии мне по данному поводу и свою неприязнь ко мне. В конце 2010 г., после назначения начальника ОМВД Киселева руководителем ОМВД в Гусь-Хрустальный район Шитов Д.А. был назначен и. о. начальника ОМВД нашего района. В приказе о его назначении ему не были даны права привлекать к дисциплинарной ответственности или поощрять кого-либо. В этот период проводилась проверка сотрудниками УВД области работы участковых уполномоченных нашего ОМВД. В ходе проверки были выявлены, якобы, фальсифицированные записи в журналах приема граждан моем и участкового Опарина С.А.,яобы, несколько граждан не обращались к нам, а записи фальсифицированы, хотя с указанными в справке, присланной позже, гражданами никто не удосужился пообщаться и спросить, обращались ли они к нам, и то,что Приказ №900 от 16.09.2002 г. который я,якобы, нарушил, и утвержденная им инструкция по организации деятельности участкового уполномоченного милиции, не предусматривает запрета на внесение в служебный журнал любой несекретной информации, представляющий интерес. Однако приказом и. о. начальника ОМВД Шитова Д.А. мне был объявлен выговор за нарушение приказа МВД №900-2000, хотя приказа с таким номером, относящегося к моей службе не существует и не указано, какое конкретно положение приказа я нарушил. В этом же приказе о наказании был наказан еще ряд сотрудников, но сотруднику ОМВД Солодухиной, принимая во внимание то,что ранее она не привлекалась к дисциплинарной ответственности и ее хорошие характеристики, объявлено устное замечание, а я и отслужил больше Солодухиной, и ни разу не привлекался к дисциплинарной ответственности, получил выговор. Я понял, что Шитов Д.А. начал мне мстить за тестя, я пытался мирно с ним обсудить данный вопрос и то, что выговор незаконный, но Шитов Д.А.отказался со мной общаться. Я вынужден был обратиться с исковым заявлением в районный суд. Судья Никулин П.Н. по телефону пытался мирно решить вопрос об отмене данного вынесенного мне выговора-Шитов Д.А. отказался. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что с гражданином КозловымС. В. никто, ни сотрудники УВД, ни ОМВД не общались-никто не выяснял, обращался ли он ко мне по факту разбития стекол окна его дома соседом Савиновым. Судья по своей инициативе решил вызвать и опросить гр.Козлова С.В.,пояснив, что выговор все равно будет отменен из-за многочисленных нарушений приказов МВД, но он хочет сделать все правильно-раз уж никто не опросил Козлова С.В.,сделает это он.,спросил, у меня на участке Козлов С.В. проживает, я ответил, да,судья попросил меня вызвать гр. Козлова в суд. Забегая вперед, в ходе дальнейших судебных разбирательств, судьи многократно просили вызвать в Козлова С.В. государственных обвинителей Антонову и Бабенкова и они также доставляли гр. Козлова в суд по просьбам судей. Гр.Козлов С.В. страдает от психических заболеваний, состоит на учете у врача-психиатра, постоянно злоупотребляет спиртными напитками. По просьбе судьи я дважды ходил к Козлову С.В.домой для его вызова в суд, но заставал его в алкогольном опьянении Козлов спрашивал меня, по какому поводу его в суд вызывают, я отвечал, что по поводу его обращения ко мне 06.09.2010 г. по факту разбития стекол окна его дома соседом Савиновым, ложные показания в суде давать Козлова я не просил-мне это не нужно было, я прекрасно знал, что наложенный на меня выговор будет отменен в силу многочисленных нарушений приказов МВД, и то,что я был наказан за нарушение несуществующего в природе приказа. В суде, по моему исковому заявлению об отмене выговора Козлов С.В. подтвердил, выговор был отменен, в решении об отмене выговора на 4-х страницах расписаны многочисленные нарушения при наложении на меня взыскания. Решение суда об отмене выговора никто не обжалывал, оно вступило в законную силу. Однако месть Шитова Д.В. не закончилась-через несколько дней гр.Козлов С.В. был против его воли доставлен в здание ОМВД, в кабинет Шитова, где с ним поговорили, в силу своего психического заболевания, как указано в заключении комисии экспертов судебно-психиатрической экспертизы, проведенной позже, Козлов, испытывая постоянные страхи непонятно чего, эмоциональную неустойчивость, слабость, как позже в суде признался, находящийся вы состоянии алкогольного опьянения, после 2-х инфарктов, Козлов С.В. испугался и под данным давлением сменил показания, сказав, что не обращался ко мне пофакту разбития стекол окна его дома 06.09.2010 г.. Далее был вызван следователь СУ СК области Журихин С.Н.,как позже в суде Козлов С.В. пояснил, его друг детства, они всю жизнь дружили, жили в одном доме, в одном подъезде, Журихин С.Н.продиктовал Козлову явку с повинной, опросил и допросил и более, как все это рассказывал Козлов позже в суде, его более не вызывали в Следственный комитет. В отношении меня было возбуждено уголовное дело по статья 303 часть 1 УК РФ,предъявлено обвинение по ст.ч.4,ст.33,ч.1 ст.307 УК РФ хотя показания гр.Козлова С.В. никак не влияли на решение суда об отмене наложенного на меня выговора, суд мог вынести решение об отмене выговора и при отсутствии показаний Козлова, в своем решении суд буквально указал, что дисциплинарное наказание приказом и. о. начальника ОМВД по Юрьев-Польскому району Шитова Д.В. было наложено на меня с нарушением действующего законодательства, потому что оно является незаконным и подлежит отмене, что вызван в суд Козлов по инициативе суда. Не смотря на это,23.01.2012 г. я признан виновным судьей Юрьев-Польского районного суда Кондратьевым и мне назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. 21.03.2012 г. Судебной коллегией по уголовным делам Владимирского областного суда приговор был отменен, коллегия областного суда указала, что наложенный на меня выговор отменен в связи с отсутствием в приказе о наказании сведений о существе допущенного мной нарушения, ссылки на соответствующий этому нарушению конкретный пункт приказа МВД РФ от 16.09.2002 г.№900 О мерах по совершенствованию. Деятельности участковых уполномоченных милиции., подвергнуты сомнениям показания свидетелей обвинения., Козлова, Ласько, Ухабина. Дело в отношении меня направлено на новое рассмотрение в Юрьев-Польский районный суд. В ходе судебных разбирательств свидетели обвинения меняли свои показания на взаимоисключающие, противоположные, противоречили друг другу. Так свидетель Козлов С.В,на суде у судьи Кондратьева пояснял, что я просил дать ложные показания, рассказал, как его притащили в кабинет Шитова Д.В.,где оный угрожал ему камерой, как друг детства следователь СУ СК Журихин в этом же здании в кабинете начальника криминальной милиции Королева М.С после «беседы» продиктовал псевдоявку с повинной, опросил и допросил одновременно., на судебных заседаниях у судьи Каруниной пояснил, что в о время судов по моему исковому заявлению об отмене выговора был в сильном алкогольном запое и мало что помнит и из-за психиатрического заболевания у него проблемы с памятью (пояснил, что с памятью «нагрузка»).Свидетель Ласько Н.А.на судах у судьи Кондратьева поясняла, что все видела и слышала, на судах у судьи Каруниной отказалась от прежних показаний, заявив, что лежала на диване, смотрела телевизор и никуда не смотрела, ничего не слышала и не видела. Свидетель Ухабин на суде у судьи Кондратьева пояснял, что я,якобы, просил его сходить к Козлову и уговорить сменить показания, на судах у судьи Каруниной заявил, что не встречался со мной, видел в кабинете у следователя Мосиной. Перед судами обвинитель, не стесняясь меня заводил Козлова и Ласько и общался по 30-40 минут, не о погоде же.:По моему материалу Ухабин был осужден к 3 годам лишения свободы, на допросах: в милиции у дознавателя он прямо говорил, что что-нибудь придумает, как-нибудь отомстит мне. Ласько привлекалась мной несколько десятков раз к административной ответственности, в ходе задержаний она угрожала мне отомстить. Все это в судах свидетелями защиты сказано по несколько раз. Но ничто не помешало в октябре 2013 г. признать меня опять виновным. Я подал жалобу в Областной суд, заседание назначено на 17 декабря 2013 г.По смыслу уголовного закона ответственность по ст.307 УК РФ наступает при сообщении правосудию неверных сведений о фактах и обстоятельствах, влияющих на разрешение дела по существу, то есть преступными являются только те показания, которые касаются существенных обстоятельств, относятся к предмету доказывания и влияют на вынесение законного и обоснованного судебного решения., мой выговор отменен из-за многочисленных нарушений приказов МВД.
