Соблюдение статьи 393 Трудового кодекса РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ относительно освобождения работников от уплаты судебных расходов после увольнения

Верховный суд в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации в п.60 указывает, что Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению. Скажите, пожалуйста, на чем основано это утверждение? (статьи закона и т.п.)

Вопрос: обязательно ли применение судами всех инстанций Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010). О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации.

Хотело бы спросить муж осуждён по статья 105 часть 1 с 2006 года. Подходит ли ему поправки Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 г. N 10 г. Москва "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации"

Здравствуйти! Хотело бы спросить муж осуждён по статья 105 часть 1 с 2006 года и есть рецедив. Подходит ли ему поправки Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 г. N 10 г. Москва "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации"

Здравствуйте. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении моего заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, где таким обстоятельством является вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, в котором установлено, что истец, в чью пользу ранее было вынесено судебное решение, в период рассмотрения этого решения совершал уголовное преступление. Однако, в соответствии с частью 3 пунктом 3 статьи 392 процессуального кодекса Российской Федерации, к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: «Преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда». Также, в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", указано: «Преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (пункт 3 части 3 статьи 392 ГПК РФ), являются основанием для пересмотра судебного постановления независимо от того, повлияли ли эти обстоятельства на результат рассмотрения дела». В соответствии со статьей 14 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 07.02.2011 «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации, в том числе, дает судам общей юрисдикции разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики. Не смотря на вышеуказанные нормы права, в Определении об отказе мне в удовлетворении Заявления в пересмотре судебного решения, судья указал, что обстоятельство вступления в законную силу приговора в отношении истца, совершавшего преступления в период рассмотрения дела не является вновь открывшимся обстоятельством, так как не влияли на результат рассмотрения дела. Считаю, что такие действия судьи являются незаконными, противоречащими вышеотмеченному мной Постановлению Пленума Верховного суда №31 от 11.12.2012 г., и являются основанием не только подачи частной жалобы по обжалованию такого Определения, но и основанием подачи жалобы в Квалификационную коллегию судей. Прошу высказаться по данному вопросу. Спасибо. Юрий Павлович. Эл.почта: gora2019@list.ru

Я представляю орган местного самоуправления, суд по протоколу технадзора вынес штраф, судебные приставы требуют оплату и накладывают обременение на имущество. Как в данном случае применить статью иммунитет бюджета 329 БК и Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 г. Москва "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации"

Районным судом в рассмотрении гражданского дела вынесено РЕШЕНИЕ в пользу истцов, после вступления решения в силу истцы через год подали заявление о взыскании судебных расходов с ответчика, суд вынес ОПРЕДЕЛЕНИЕ о частичном удовлетворении судебных расходов. Ответчик подает заявление о взыскании расходов на услуги представителя по рассмотрению дела о взыскании судебных расходов с ответчика, поскольку по ОПРЕДЕЛЕНИЮ суда судебные расходы в пользу истцов удовлетворены частично. Суд назначил судебное заседание по заявлению ответчика. Правомерны ли действия ответчика и суда?

Согласно пункта 7 Статьи 395 ГПК РФ. Исчисление срока подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам Срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам исчисляется в случаях, предусмотренных: 7) пунктом 5 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня вступления в законную силу постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Вопрос: Постановление принято 28 июня 2012, опубликовано впервые 11 июля 2012 в Российской газете. 15 октября 2012 опубликован в Бюллетене Верховного Суда РФ № 9 2012 года. Можно ли исчислять срок на подачу заявления от 15 октября 2012? Поделитесь опытом в этом направлении. Так как в силу жизненных причин пропустил срок исчисляемый от 11 июля 2012.

Согласно какой статьи Трудового кодекса производить увольнение работника по его (работника) инициативе с 06 октября 2006 г. после вступления в силу Федерального Закона РФ № 90 от 07 июля 2006 г.? Раньше увольнение производилось по статье 77 пункт 3, а также по другим основаниям также использовалась 77 статья Трудового кодекса.

Так что ни кто не может ответить правильно В чем Пленум Верховного Суда РФ указал, что председательствующий судья в судебном заседании несет персональную ответственность за полноту, точность, техническую доброкачественность протокола судебного заседания по гражданскому делу? Полученные неправильные ответы ответ 1: Статья 230 гражданско-процессуального кодекса РФ. 2: п.15 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 17 сентября 1975 г. N 5 О СОБЛЮДЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ СУДЕБНОМ РАЗБИРАТЕЛЬСТВЕ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ.