Как отказаться от ложных показаний и избежать судимости - советы в сложной ситуации
199₽ VIP
Попала в неприятную ситуацию. Может кто подскажет какое решение принять? Подруга попала под следствие и попросила её выручить, якобы я покупала и привозила (она живет в другом городе) компьютер по её просьбе. Я по дурости согласилась. Дело еще не передали в суд, но вчера вдруг позвонил следователь и прямым текстом заявил, что мне лучше отказаться от своих показаний пока дело не дошло до суда, так как 1,5 года назад в указанный период я не была в этом городе. Если я не откажусь, то я потом буду иметь судимость за ложные показания. Вопрос,: Это действительно можно доказать? Каким образом, ведь прошло уже столько времени. Я говорила, что ездила на машине, так как была уверена, что данные с камер не хранятся столько в базе. Возможно по мобильному? Что теперь мне делать не знаю! Идти до конца и выручать подругу, или реально я попала.?
Можно доказать. Однако доказательства того, что Вы давали ложные показания должны быть серьезными, без противоречий (ст. 14 УПК РФ). Что именно на Вас есть у следователя сложно сказать. Может быть он просто блефует. Теоретически могут привлечь за дачу заведомо ложных показаний.
Спросить
--- Здравствуйте, на ваше усмотрение. У вас и пути обратно нет. Скорее всего следователь лукавит, но при вашем отказе от дачи показаний или их изменении, в отношении вас могут возбудить уголовное дело по ст. 307 УК РФ. Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод
[Уголовный кодекс] [Глава 31] [Статья 307]
1. Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования -
наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.
2. Те же деяния, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, -
наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.
Примечание. Свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе. Удачи Вам и всего хорошего.
Спросить
Пока не предъявил обвинение по заведомо ложным показаниям, не стоит отказываться.
Доказать можно, если захотеть.
Иначе точно по ст. 307 УК РФ привлекут.
Спросить
Здравствуйте.
Доказать можно, если есть доказательства и они будут представлены, в этом случае Вам тогда действительно может грозить уголовная ответственность по ст.307 УК РФ, однако есть примечание в этой статье.
Примечание. Свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе.
Поэтому если Вы добровольно заявите о ложности своих показаний, то будете освобождены от уголовной ответственности. Остальное как говорится решать Вам, ну и смотреть по обстоятельствам дела.
Спросить
В данной ситуации нужно исходить из того, что если следователь говорит о том что вы не были в то время в том городе и вы действительно там не были, то подобное заявление следователя на лукавство или какой то блеф.
Доказать что вы не были в том городе технически очень даже возможно Я думаю, что следователь не случайно вам об этом сказал-значит он располагает на этот счет доказательствами Настаивать на своих первоначальных показаниях есть смысл только в том случае, если у вас есть 100% гарантия что следователь блефует. Если такой гарантии нет то конечно нужно вам признаться что первые показания были ложными Чем быстрее вы это сделаете тем выше будут ваши шансы что вы будете освобождены от уголовной ответственности по ст 307 УК РФ согласно Примечанию к этой статье
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 07.02.2017)
УК РФ, Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1. Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования -
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.
(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Те же деяния, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, -
наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.
(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Примечание. Свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Спросить
Все зависит от обстоятельств дела. Вполне возможно, что предложение следователя является разумным и вы действительно рискуете быть привлеченной к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Если дело направляется в суд, то риск получить судимость для вас только увеличивается.
Согласно примечания к статье 307 УК РФ свидетель освобождается от уголовной ответственности, если он добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявил о ложности данных им показаний.
Так что у вас еще есть шанс избежать уголовной ответственности.
Спросить
Сначала нужно узнать на какой стадии находится уголовное дело (например, у защитника подруги), знакомилась ли подруга и ее защитник с материалами уголовного дела (с.217 УПК РФ), подписано ли обвинительное заключение следователем и не направлено ли оно для утверждения прокурору (п.6 ст.220, ст.221 УПК РФ). Потом, по ситуации, решайте сами в зависимости от статьи, по которой обвиняют подругу и фактических обстоятельств дела (Если дело у прокурора, то вносить в него изменения он не будет, возбудит дело против Вас).
Что-то не верится в добросовестность следователя, были бы доказательства, уже бы возбудил дело по ч.1 ст.307 УК РФ (Заведомо ложные показание).
Спросить
Инна, по опыту могу сказать, что, показания лучше не менять в любой стадии следствие и суда. Настаивайте на своих показаниях, суд решит, брать ваши показания за основу или нет. Если бы следствие работало на должном уровне, то ваш вопрос на этом сайте может быть представлен в суде, как доказательство противоречивости ваших показаний. Если по практике, то за каждый процесс, половину свидетелей нужно было бы привлекать по ст 307. Главное чтобы ваша подружка сама не сменила показания, тогда вы попадете в трудное положение. (лучше говорить правду). Добавлю, исходя из показаний вашей подружки в суде, вы можете, изменить свои показания, в любой стадии судебного процесса.
Спросить
Уважаемый Андрей Аркадьевич (Малых). Спасибо Вам за подробный ответ на вопрос № 45286. Однако я не понял двух моментов.
1. Вы пишете «Если Вы собираетесь возбуждать уголовное дело по указанному факту (ложность показаний), Вам следует сначала доказать, что по делу, в рамках которого он дал заведомо ложные показания, был вынесен неверный приговор (принято неверное решение), основанием для которого послужили именно показания этого свидетеля.»
Но откуда следует, что для возбуждения уголовного дела о ложности показаний сначала надо дождаться вынесения приговора по первоначальному делу, да еще к тому же доказать, что был вынесен неверный приговор (принято неверное решение), основанием для которого послужили именно показания этого свидетеля. В ст. 307 УК ничего такого не сказано. Там сказано (цитирую): «Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение эксперта, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования наказываются ……….. Примечание. Свидетель, потерпевший, эксперт или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе ». Таким образом, как только будет известно будь то на предварительном следствии или в суде, что свидетель дал ложные показания, можно возбуждать уголовное дело. Там же не сказано, что уголовное дело можно возбудить только в том случае, если суд вынесет неверное решение, основанное на этих показаниях. К тому же в тексте самой статьи есть есть фраза «либо при производстве предварительного расследования». Таким образом в статье прямо указано, что ложные показания данные на предварительном следствии - это уголовное преступление.
Если бы дело можно было возбуждать только после приговора суда, то тогда зачем вообще эта фраза?
2. Вы пишете: «Ваши утверждения относительно факта присутствия (отсутствия) человека в определенном месте, подтвержденные двумястами свидетелями, легко парируются. Вы обратите внимание, что уголовному преследованию подлежат "заведомо ложные", а не неправильные показания. И если человек добросовестно заблуждается, то он не подлежит привлечению к ответственности. А факт отсутствия (присутствия), которого не было, но свидетель настоивает, что было, всегда можно объяснить, ну хотя бы, (только для примера) тепловым ударом.»
А, если в суде человек говорил одно, а при выходе из суда совсем другое, при этом, допустим, это было записано на видеокамеру или как-либо еще зафиксировано, то это будет являться доказательством того, что он преднамеренно дал ложные показания.
Ситуация: суд официально постановлением признал, что на стадии следствия было нарушено право на защиту подсудимого (изначально на стадии следствия, подсудимый воспользовался ст.51, позже, хотел дать показания, но ему не дали такой возможности), но при этом суд заявил, что данное право было восстановлено в суде, где подсудимый дал показания. Но в процессе судебного разбирательства показания абсолютно всех потерпевших и свидетелей отличались от показаний данных на следствии, в результате чего эти показания оглашались и под давлением суда, под угрозой привлечения к уголовной ответственности за дачу ложных показаний на следствии допрашиваемые подтверждали оглашенные показания. Стоит ли на этом основании ходатайствовать о признании показаний потерпевших и свидетелей данных на следствии недопустимыми, т.к. на стадии следствия было нарушено право на защиту подсудимого и его показания и версии событий следствием не проверялись, учитывая то, что потерпевшими и свидетелями по делу проходят лица занимающиеся незаконным сбытом наркотиков и ввиду того, что они занимаются противоправной деятельностью и в этой ситуации следствие просто манипулировало ими, добиваясь подтверждения нужных для обвинения показаний.
Я год назад выписала доверенность на подругу. Она ездила на моей машине. Попала в ДТП и уехала с места аварии. Позже подруга созналась что она была за рулем, все зафиксировано в ГИБДД, и она подписала все документы, заведено дело. Через месяц мне, владельцу авто, приходит письмо явиться в суд. В суд я не явилась. Неделю назад пришло письмо из суда что мне нужно опять явиться в суд, вместе с подругой, в противном случае дело будет рассмотрено в одностороннем порядке, подруга будет виноватой и ей прийдется возмещать ущерб потерпевшей стороне. Сегодня мне подруга заявила что она отказывается от своих показаний, и тот день за рулем была не она. Что мне делать? Могут виновным лицом сделать меня, владельца авто, если она отказывается от своих показаний?
Нас три подруги. Одна подруга попросила другую подругу взять кредит на себя с расчётом. что она (подруга) сама его оплачивать. Подруга взяла кредит и все полученные кредитные деньги передала подруге с расчётом. что она будет выплачивать его. подруга негде не фигурирует. Россписок нет. она проплатила 2 месяца. Уже 2 недели пошли просрочки она потеряла работу. Платить больше нечем. Банк звонит подруге. Которая взяла кредит. Она даёт телефон подруги которой передала деньги. Можно подать на подругу в суд но доказательств и свидетелей нет. кода деньги передовались из рук в руки. Или банку всёровну кто получил. Тот и платит. Не зависимо куда и кому она передала их. что дальше делать по кредиту идёт просрочка?
Произошло ДТП, в машине было 5 человек, в том числе и я. Так как у водителя не было прав, сказали что за рулем был другой человек. Меня опрашивали как свидетеля, и я соответственно дал ложные показания. Сейчас дело дошло до суда, если в суде вскроется, что мои показания ложные, но при этом я не приду в суд, могут ли меня привлечь за дачу ложных показаний. И какое может быть наказание в данном случае?
В какой суд мне в этом случае надо обращаться?
Я хочу заявить гражданский иск. В апреле прошлого года подруга соседки в качестве ответчика давала показания в суде, была истцом взыскивала с неё моральный вред за побои суд иск удовлетворил, так вот в ходе показания она сказала что со слов своей подруги (моей соседки) я бью свою мать клюшкой и убила своего отца клюшкой, это я считаю клевета так как мать я не бью и отца не убивала, за убийство я не была осуждена. Участковый говорил, что тут клевета возможно есть со стороны подруги соседки так как сама соседка говорит что я её нечего не говорила, возможно это говорил сосед с 3 этажа (он уже умер) ,а подруга соседки сказала что да это говорил сосед с 3 этажа, я волновалась поэтому сказала что это говорила моя подруга. Подруга соседки живет в Москве, я в Кирове. В какой суд мне надо подавать в Москву или в Кирове.
Завершилось судебное разбирательство по гражданскому делу по земельному участку о признании сделки не действительной, мои исковые требования не удовлетворенны. Ответчик дал ложные показания в суде, зафиксированные в его возражении на иск, что привело к не правосудному решению для меня. Есть официальные доказательства, что эти показания ложные. Каким образом возможно теперь доказать, что данные показания были ложными, чтоб в дальнейшем создать новые обстоятельства для повторного рассмотрения дела? Можно ли в данном случае подать исковое заявление в районный суд о даче ложных показаний ответчиком согласно ст.303 УК РФ?
Моя подруга стала жертвой карманника. Полиция его взяла с поличным. У подруги взяли показания, все вернули, попросили выступить в суде (суд еще в переди) и благополучно записали все ее данные (Телефон, адрес, ФИО) в дело. Вор дагестанец и теперь его жена требует ознакомления с делом. Одна из причин, узнать данные моей подруги. Ему светит от 3 х до 5 ти. тк это одно из дел, а наше дело, с причинением значительного ущерба гражданину, и подруга главный свидетель. Что делать что бы вор получил по заслугам а моя дорогая подруга была в безопасности? Имел ли право следователь писать туда ее данные? Можно их изъять? Написать жалобу на следователя? Вор и его семья люди не адекватные, моя подруга опасается за свою жизнь!
Против потерпевшего завели дело - заведомо ложные показания.
У потерпевшего было ножевое проникающее ранение, в ходе следствия и на суде потерпевший не менял своих показаний. В показаниях он говорил, что было темно и он напоролся на обвиняемого. Какие могут последствия данного дела?
