Законно ли изменения в уставе кооператива кворум собрания от числа присутствующих, а не более 50%.

В уставе гаражно-строительного кооператива указан кворум для проведения общих собраний членов кооператива 25 процентов от общего числа членов кооператива. Собрания проводятся при явке около 30 процентов членов кооператива, при этом письменное извещение каждого члена кооператива о предстоящем собрании не производится. Законны ли решения таких собраний? Получается, что можно проводить одновременно три лигитимных собрания. Как доказать незаконность данного пункта Устава, и проведенных с его учетом собраний.

В Уставе гаражного кооператива (ГЭК) есть пункт 6.2.2:«Общее собрание членов ГЭК считается правомочным, если на нём присутствует не менее 50% списочного состава членов Кооператива.» На Собрании никогда не собирается кворум, присутствуют примерно 20-30 чел., от более чем двухсот членов. В Уставе есть на этот случай пункт 6.2.8: «При отсутствии кворума на Общем собрании, определённого п.6.2.2 настоящего Устава, Правление объявляет присутствующих делегатами Конференции, из расчёта 1 (один) участник собрания от 10 (десяти) членов кооператива." Как в судебном порядке исключить пункт 6.2.8 из Устава ГЭК, т.к. фактически меньшинство, присутствующих на Общем собрании и "объявленных Правлением" в соответствии с пунктом 6.2.8 Устава в Конференцию, могут выносить решения отнесённые Уставом к исключительной компетенции Общего собрания членов Кооператива. На какой нормативны акт или Закон по аналогии можно сослаться для признания недействительным этого пункта и исключения его из устава ГЭКа? В кооперативе более 200 членов! В Уставе есть пункт - при отсутствии кворума (присутствуют менее 50% членов кооператива) "Правление объявляет присутствующих делегатами Конференции, из расчёта 1 (один) участник собрания от 10 (десяти) членов кооператива ".Т.е. например 30 чел. присутствующих на собрании объявляются делегатами уже Конференции и представляют от 10 членов кооператива! Ни каких документов - доверенностей, представительских полномочий и т.п. не оформляется! ! ! На сколько корректна в редакции и законна данной статьи Устава?

В Уставе гаражного кооператива (ГЭК) есть пункт 6.2.2:«Общее собрание членов ГЭК считается правомочным, если на нём присутствует не менее 50% списочного состава членов Кооператива.» На Собрании никогда не собирается кворум, присутствуют примерно 20-30 чел., от более чем двухсот членов. В Уставе есть на этот случай пункт 6.2.8: «При отсутствии кворума на Общем собрании, определённого п.6.2.2 настоящего Устава, Правление объявляет присутствующих делегатами Конференции, из расчёта 1 (один) участник собрания от 10 (десяти) членов кооператива." Как в судебном порядке исключить пункт 6.2.8 из Устава ГЭК, т.к. фактически меньшинство, присутствующих на Общем собрании и "объявленных Правлением" в соответствии с пунктом 6.2.8 Устава в Конференцию, могут выносить решения отнесённые Уставом к исключительной компетенции Общего собрания членов Кооператива. На какой нормативны акт или Закон по аналогии можно сослаться для признания недействительным этого пункта и исключения его из устава ГЭКа?

В уставе от 1998 года (никогда не вносились изменения) п.4.3. Общее собрание членов кооператива правомочно прнимать решения при численности присутствующих на собрании не менее 50 % членов кооператива. Решения по вопросам повестки собрания считаются принятыми при открытом голосовании большинством присутствующих на собрании (более 50 %). Если отсутствует кворум на очном, можно ли применить заочное голосование по той же повестки собрания?

Группой членов ГСК проведено собрание кооператива, на котором приняли решение об избрании нового правления и нового председателя, утверждении нового Устава ГСК. Кворума не было, согласно Уставу необходимо 2\3 от общего количества членов ГСК, на собрании присутствовало не более 1\2 членов, а голосовало еще меньше. Вместе с тем, протокол подготовлен как по результату полноценного правомочного собрания с указанием - кворум имеется. Подписан вновь выбранным председателем и секретарем собрания. Следующее действие будет подача документов в ИФНС на смену председателя (наверно с предварительным удостоверением подписи у нотариуса ф.14001). Каким образом эффективнее предотвратить внесение изменений в Устав, смену председателя и правления, выбранных с нарушением положений действующего Устава ГСК?

В уставе нашего СНТ сказано Общее собрание членов товарищества (собрание уполномоченных) правомочно принимать решения, если на указанном собрании присутствует или представлены через уполномоченных более чем 75% от числа членов товарищества. Этот кворум касается только уполномоченных или для общего собрани тоже надо 75% и не противоресит ли это закону №66, где кворумом для общего собрания является 50%? Спасибо.

Речь пойдет о кворуме общего собрания. В нашем старом Уставе кворум составлял 25% от общего численного состава СНТ. В 217 ФЗ указано - 50%, но новый Устав еще не принят. Какой кворум брать за основу, принятый по действующему Уставу - 25%, или не принятый - 50%. Спасибо.

Здравствуйте! На общем собрании членов СНТ принято дополнение, изменение в Устав СНТ. С какого времени эти изменения в Уставе СНТ принимают законную юридическую силу? (После регистрации в налоговом органе новой редакции Устава? С даты проведения собрания?). Спасибо.

Может ли Правление кооператива требовать уплаты членских взносов без предоставления протокола общего собрания? В первом случае при отсутствии протокола Общего собрания. Во втором случае При наличии Протокола Собрания, но заведомо фальсифицированного о наличии кворума на собрании, И в результате председатель правления не предоставляет это протокол для ознакомления везде и всюду предоставляя только выписку из протокола собрания в которой нет возможности убедиться что кворум имел место быть, но не подтвержден прилагающимися списками присустствовавших на собрании членов кооператива. Имеются фотографии списков о том что присутствовало 49 членов кооператива из 155. А в выписке фигурирует 74 члена кооп. На при общем списке 144 члена кооператива. Прошел финансовый год. Мои требования о предоставлении мне протоколов собраний не удовлетворены. Дождался очередного собрания что бы высказать свою озабоченность состоянием дел в кооперативе. Кворума снова не было. К неплательщикам собрание негодует и требует крови не вникая в суть отказа платить без ознакомления с протоколом. А Правление подогревая негодование подстрекает Собрание к принятию решения по отключению моего бокса от электроснабжения кооператива. Законны ли такие действия? И каковы могут быть для меня последствия при принятии подобного решения. Мое желание заставить правление собрать кворум на собрании мотивировано тем, что основным активным контингентом на собрании являются нарушители и неплательщики, которые в отсутствии кворума диктуют свои требования всем членам кооператива.

Выбор председателя снт, есть кворум собрания, устав старый от 2008 г. , за нового председателя проголосовало более половины, но менее 2/3. В уставе сказано: избирается простым большинством голосов на общем собрании из числа присутствующих. Вопрос: состоялись ли Выборы? Победил новый председатель или нет?