Потерпевшая в споре с предпринимателем оценкой дефектов мебели обращается за помощью

Подала в суд на предпринимателя, с просьбой уценить на 50% стоимости заказанной мебели, понимая, что исправить такое количество дефектов невозможно. До суда писала две претензии. По первой, часть исправили, часть исправить невозможно. Во второй перечислила, что исправили, что невозможно исправить и просила уценить. Получила письменный ответ: " Таким образом, и на основании выше изложенного Вам в удовлетворении требований отказано в связи с тем, что требования указанные в претензии не нашли своего подтверждения, противоречат предъявленным ранее требованиям, и не соответствуют законодательству РФ. В суде было проведено две экспертизы. С первой я не согласилась полностью. И без выяснений несогласия, назначили вторую. Оплачивала уже сама экспертизу. Первая причина, о ложности экспертиз подтверждала, о том что эксперты вступили в контакт с ответчиком собирая не проверенный материал, о том, что на день замера не был установлен натяжной потолок. Я в суде предъявила договор, АКТ и квитанцию об оплате. Потом меня обвинили, что я не пускала переделывать дефекты, после чего я поменяла свои требования, вернуть такую кухню. В суде есть документ, предоставленный ответчиком, когда доставили, недостающую дверку на шкаф, размер дверки не подошёл шкафу, доставили вторую дверку, спустя уже два месяца. Шкаф не соответствовал заданному эскизу. Ответчик предъявил документ об изменениях в параметре из за неровности стены. Это была отговорка, типа алиби. Я не давала согласия на изменения, да и роли ни какой это не играет. Ещё там написано почему не соответствует размер столешницы, из за которой изменился размер другого шкафа. Не соответствий очень много. Эксперты выдали производственные недостатки, за монтажные, существенные за несущественные. Сами экспертизы изготовленные с большим количеством нарушений и ложные. У меня на все обвинения есть доказательства. Суд положил в основу решения суда, заключения экспертов, "Одна экспертиза, подтвердила другую". Хотя указаны разные размеры мебели и дефекты. Заказала рецензию, в не судебную. Подтвердили все имеющиеся нарушения и о том, что невозможно принимать данные выводы. С рецензией обратилась в ОМВД по месту жительства, оттуда переслали в районное отделение города Ростова - на Дону, по месту изготовления экспертиз. Опросили экспертов, те ответили: "Что сделали согласно ФЗ". Первый эксперт сказал: " Что рецензию назначает только суд". И ни слова на мои доказательства. Просила назначить новую экспертизу и обследовать саму мебель. Ни каких мер не принято. Обращалась в прокуратуру и ГУМВД. Одни написали, что переделали, другие ничего не усмотрели. Подала новый иск, исправить имеющиеся недостатки, не зависимо существенные или нет. Ходатайствовала новую экспертизу. Сделали объективную, со всеми имеющимися недочётами. Суд вынес решение, что я это оспаривала в первом иске. Прокуратура, ГУМВД, СК., выводы рецензии исказила, не верные выводы применила, в Рецензии написано:"Рецензируемое заключение не предоставляется возможным принимать во внимание". И о новой объективной экспертизе не слова. Кухню заказала 13.03.2012 г. Акт не подписывала Писала третью претензию, Предлагала на мировую в апелляционной инстанции, отказал ответчик: "Нет такого материала", есть запись в протоколе суда. До верховного отказали. Что можно ещё предпринять? И как заставить прокуратуру рассмотреть жалобу? С уважением Римма.