Если не обязана, то какие аргументы могу привести как доказательство?

Являюсь матерью несовершеннолетней дочери, на которую оформлена пенсия по потере кормильца. Изначально, когда оформила пенсию потребовали разрешение от муниципального образования на право распоряжаться деньгами, до достижения дочерью возраста совершеннолетия, согласно какого-то закона в г.СПб, т.к я являюсь ее матерью. Я получила данное разрешение. Сейчас в ПФР меня поставили перед фактом что теперь пенсия будет переводиться через СЭД. при попытке получить следующую выплату, в почтовом отделении, куда ранее предоставляла данное разрешение, мне отказали в этом, ссылаясь на то,что мне вновь нужно получать это разрешение. Правомерно ли это? ведь ничего не изменилось: дочь не перестала быть моей, мне не назначалось какой-то дополнительной пенсии, по факту все осталось по прежнему, кроме способа перевода. Но ведь это была не моя инициатива и я не имею возможности посещать гос. учреждения, т.к режим их работы совпадает с моим рабочим временем. Обязана ли я оформлять новое разрешение, однажды его уже получив на уже давно назначенную пенсию? Если не обязана, то какие аргументы могу привести как доказательство? И еще один вопрос: не являюсь ли я распорядителем каких-либо средств средств своего ребенка по умолчанию, т.к являюсь родной матерью несовершеннолетнего ребенка?