Сегодня положение должника изменилось, и у него появилось имущество.

Судебный пристав-исполнитель наложил арест на заложенное имущество (автомобиль) в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество. Впоследствии указанное имущество было передано службой судебных приставов по договору на хранение третьему лицу (специализированной организации), которое его утратило. В связи с этим судебным приставом-исполнителем составлен акт об отсутствии у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, окончено исполнительное производство и возвращен исполнительный документ взыскателю. Обосновано ли в такой ситуации требование взыскателя о взыскании со службы судебных приставов убытков за утраченное имущество?

По возбужденному исполнительному производству отсутствуют сведения о месте нахождения должника, в связи с чем ему не вручено постановление о возбуждении исполнительного производства. В ходе исполнения судебный пристав-исполнитель выявил имущество, принадлежащее на праве собственности должнику. Каковы должны быть действия судебного пристава-исполнителя в отношении имущества должника (с учетом того, что должнику не установлен срок для добровольного исполнения, а меры принудительного исполнения в соответствии с п.2 ст.68 ФЗ Об исполнительном производстве применяются после истечения такого срока)? Может ли судебный пристав-исполнитель при таких обстоятельствах окончить исполнительное производство с актом о невозможности взыскания?

Обязан ли судебный пристав-исполнитель перед тем как окончить исполнительное производство актом о невозможности исполнения ввиду отсутствия имущества должника, проверить его имущественное положение в квартире, могут ли они окончить производство если они ни разу не попали в квартиру?

Было вынесено одновременно и сразу 2 постановления о возбуждении исполнительного производства (одно о взыскании суммы задолженности, второе о взыскании имущества. Спустя 2 недели было обращено взыскание сразу на все имущество. Постановления о невозможности взыскания денег не было. Вопрос: Исходя из вышеизложенного не нарушена ли очередность взыскания? С уважением.

Согласно положениям закона об исполнительном производстве судебный пристав возбуждает отдельное исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора при окончании или прекращении основного исполнительного производства. Постановление судебного пристава о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления. Однако пристав в нашем случае в рамках основного исполнительного производства возбудил отдельное исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора. Можно ли отменить постановление о взыскании исполнительского сбора и оплату самого сбора ввиду неправильного порядка его назначения?

В отделе судебных приставов на исполнении находится исполнительное производство в отношении моего должника о взыскании материального производства в мою пользу. Должник в настоящее время нигде не работает, имущества, на которое можно наложить арест не имеет. И мне дали ответ, что планируется окончание указанного исполнительного производства с актом о невозможности взыскания. Это что получается. Должнику 23 года и теперь раз он не работает как я могу взыскать с него материальный ущерб в сумме 28380 р?

Приставом Казахстана были приняты все меры по взысканию алиментов и производство было окончено без исполнения ввиду отсутствия имущества должника. По нашему законодательству исполнительные производства данной категории возвращать без исполнения нельзя, т.к. это исполнение длящегося характера о взыскании периодических платежей. А Вы не знаете как в Казахстане? Нарушил ли пристав возвратом мое право. Спасибо.

Судебный пристав вынес постановление об объединении возбужденных исполнительных производств о взыскании с нашего предприятия денежных средств в одно сводное исполнительное производство. В данном постановлении указал, что все исполнительные производства, возбуждаемые в последующем в отношении данного должника считаются присоединенными к настоящему сводному исполнительному производству. В дальнейшем каждый месяц судебный пристав выносит новое постановление об объединении в сводное исполнительное производство, уже объединенных первым постановлением исполнительных производств и каждый раз присваивает ему новый номер. Также в каждом таком постановлении одним из пунктов накладывает арест на имущество должника. Я обратился в арбитражный суд с жалобой о признании незаконными действий судебного пристава по вынесению последнего из таких постановлений по основаниям, указанным в ст. 8 ФЗ "Об исполнительном производстве" (не указан срок предъявления к исполнению, дата выдачи, дата вступления в законную силу), а также ст. 51 названного закона (арест имущества является отдельным процессуальным действием и следовательно должно быть вынесено отдельное постановление в порядке ст. 88 того же закона). Судья оставил заявления без движения и установила, что не указаны права и законные интересы должника, которые нарушены при вынесении обжалуемого постановления. Какие наши права и интересы в данном случае нарушены?

Такой вот вопрос - судом вынесено решение о взыскании долга, службой судебных приставов не исполнено ввиду невозможности взыскания (вынесен акт) и есть постановление об окончании исполнительного производства. Является ли такой долг безнадежным и можем ли уменьшить налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на сумму списания такого долга?

Исполнительное производство было окончено в связи с отказом взыскателя принять нереализованное имущество должника. Другого имущества у должника нет. П.9 ст. 47 закона об исполнительном производстве предусматривает возможность отмены старшим судебным приставом постановления об окончании исполнительного производства. При каких условиях в такой ситуации это практически возможно?