Какую автоэкспертизу нужно провести для доказательства замены новых дверей на б/у после ДТП?

В статье 79 ГПК РФ говориться о том, что судебную экспертизу может проводить эксперт или группа экспертов. -- 1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. -- Что под этим подразумевается? Кто может быть экспертом, какие подтверждающие документы должен иметь эксперт? Кто определяет квалификацию эксперта? Спасибо.

Я ответчик, была не согласна с суммой исковых требований, согласно проведенной независимой экспертизе истцом. Подала ходатайство на проведение судебной экспертизы. В назначении моего эксперта истец возражал и эксперта назначил сам суд. по итогам судебной экспертизы сумма ущебра оказалась ниже в три раза. Истец возражает и настаивает на привлечении экспертов на судебное заседание. Заседание перенесли. Для чего привлечены эксперты? Почему эксперт истца будет задавать вопросы судебному эксперту? Как может измениться результат экспертизы?

Сегодня столкнулся с такой ситуацией. Отвез автомобиль на экспертизу (после ДТП). При осмотре было выявлено: поврежение двери, крыла, сигнал поворотника, это поврежение после ДТП. Так же былы нанесены поврежения передней балки (как точно это называется не знаю) из-за этого в машине не правильный развал и схождение (из слов эксперта). Эксперт сказал, что после того как поменяю балку, тогда только будет замена двери и крыла (точнее оценка стоимости ремонта) . Хотя я не уловлю суть, при чем тут ходовая часть и клыло с дверью. Съездил к независимым экспертам, они тоже не поняли зачем менять балку. Ещё они сказали, что вышел закон или постановление, перед тем как сделать расчёт ремонта и произвести выплату, авто должно быть полностью исправно. И что мне дальше делать в этой ситуации.

Примерно за 2 недели до нового года были приобретены межкомнатные двери. При доставке осмотр не производился, был только подсчет товара. 29 декабря приехал монтажник, распаковал двери и был обнаружен дефект на стекле двери. Это было зафиксировано монтажником в качестве фото и отправлено в офис. Дверь было обещано заменить. 3 января монтажник приехал снова, для продолжения установки дверей. И осмотрев еще раз дверь с дефектом, увидел царапины на самом дверном полотне. Сказал, что их не было при первичном осмотре. Сегодня нам позвонили и сказали, что дверь отказываются менять, в связи в появлением новых царапин. Собственно, назревает вопрос: имеют ли они право не заменить дверь? Должны ли мы были отвечать за сохранность двери после обнаружения дефекта на стекле? Или же мы никакой ответственности не несем за эту дверь и можем требовать замену?

Моему авто был причинён ущерб не при ДТП. Я обратился к независимому эксперту, затем в суд с иском о взыскании ущерба. Ответчик заявил ходатайство о проведении повторной экспертизы. Суд назначил экспертизу в другом экспертном бюро. В итоге, по заключению этого эксперта получилось, что пластиковый спойлер багажника, который был сильно разбит, - подлежит ремонту, а не замене. Сталкиваюсь с подобным впервые... Даже страховые компании за немного порванный пластик назначают обычно замену детали. А тут ремонт! Юристы говорят что нельзя после этого оспаривать решение этого эксперта. Но факт занижения стоимости налицо. Из ущерба убрали деталь стоимостью 40 тысяч и поставили её ремонт. (Повторюсь, что спойлер был сильно разбит). Здесь либо ответчик предоставил поддельные фото для экспертизы, либо эксперт был как то мотивирован для подобного заключения... (Второй эксперт делал оценку по фотографиям, которых я даже не видел. Ответчик сам обращался ко второму эксперту) Как сейчас можно оспорить это заключение и решение суда? Существуют ли нормативы, по которым можно обжаловать заключение и наказать эксперта/ответчика за заведомо искажённые сведения?

Вот выдержка из определения суда: Суд полагает необходимым назначить по делу судебную автотехническую экспертизу. ОПРЕДЕЛИЛ: Назначить по делу... судебную автотехническую экспертизу, поставив следующие вопросы...: Проведение экспертизы поручить экспертам ООО"...". (без указания конкретных лиц) Вот выдержка из ГПК РФ: Статья 79. Назначение экспертизы 1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Статья 84. Порядок проведения экспертизы 1. Экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом. В ГПК, когда речь идет о конкретном эксперте или нескольких экспертах, не указывается, что они должны быть именно государственными экспертами или сотрудниками госучреждения. В определении суда отсутствует слово "государственная", а статьи нижеследующго закона распространяются только на государственную экспертизу. Я внутренне чувствую, что судебная автотехническая экспертиза должна проводиться экспертами государственного учреждения, однако тем не менее, суд назначил ее в ООО "...". Всвязи с этим у меня к возникли вопросы: 1. Имеет ли суд хоть какое-то право назначать экспертизу в ООО"..." на основании только ГПК? 2. Может ли судебная автотехническая экспертиза быть негосударственной? 3. Какие причины или законные обоснования могут позволить оставить в силе такое решение судьи и признать мою жалобу на его незаконность необоснованной и т.п. ? 4. Каковыми будут последствия моего обжалования, если оно по каким-либо причинам окажется неправомочным? Для того, чтобы направить частную жалобу на действия судьи, мне необходимо представить однозначные и неоспоримые обоснования. Ведь если судья допустил процессуальное нарушение - дело может пахнуть отводом. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ГОСУДАРСТВЕННОЙ СУДЕБНО - ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Глава I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ Статья 1. Государственная судебно - экспертная деятельность Государственная судебно - экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно - экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами (далее также - эксперт), состоит в организации и производстве судебной экспертизы. Эксперт не вправе: принимать поручения о производстве судебной экспертизы непосредственно от каких-либо органов или лиц, за исключением руководителя государственного судебно - экспертного учреждения; осуществлять судебно - экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; . уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу. Осуществлять судебно - экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта;

Какие вопросы можно задать суд. мед. экспертам что бы увеличить строк исковой давности. Эксперты по делу заключили что я не понимал в 2009 и 2010 годах значение действий при подписании отказа от приватизации и мои способности восстановились к июлю 2010 года. Иск был подан в июле 2013 года и судья отказала по исковой давности. Я хочу провести еще одну экспертизу с дополнительными вопросами что бы соблюсти исковую давность. Какие это могут быть вопросы экспертам?

Попала в дтп, составили европротокол. После пошла в ск виновника. Там меня записали на экспертизу к их независимому эксперту. И сказали что если меня результаты выплат не устроят то пойти к независимому эксперту с улицы я уже не смогу. Точнее они не примут во внимание результаты чужого эксперта. Подскажите можно ли обжаловать экспертизу если мне насчитает их эксперт 10000 а по сути там урон на 20000? могу ли я обратиться к не заинтересованным независимым экспертам? И будут ли они мне должны выплатить еще 10000? спасибо.