Неоправданная недостача и порча груза - какое решение примет арбитражный суд?

• г. Москва

Воздушное предприятие, назовём «Т.» приняло для доставки самолетом в аэропорт Екатеринбурга груз (скоропорт. Продукты). В московском аэропорту «Внуково» груз был перегружен на другой самолет, в связи с этим транспортировка была задержана на 24 часа. В аэропорт Екатеринбурга самолет прибыл в срок, предусмотренный расписанием движения воздушных судов. После выгрузки груз в течение суток находился на складе аэропорта в виду того, что получатель груза несвоевременно его получил. При принятии груза получателем было обнаружено отсутствие части груза, а именно 5 ящиков. Кроме того, доставленный виноград подвергся порче и утратил товарный вид. По заключению товароведческой экспертизы порча винограда произошла в силу его естественных свойств и предотвратить ее воздушное предприятие не могло. Что же касается утраты части груза, то объяснить ее причины воздушный перевозчик не смог, указав лишь, что охрана груза на всем пути его следования и, в частности в порту перегрузки, была организована надлежащим образом. Грузополучатель обратился с иском в суд, в котором просил возместить его убытки, причиненные как недостачей груза, так и порчей 7 ящиков винограда.

Какое решение по настоящему спору должно быть принято арбитражным судом?

Читать ответы (1)
Ответы на вопрос (1):

Судом будет принято решение о взыскании убытков, причиненных недостачей продукции за счет перевозчика, т.к. скорее всего недостача возникла в момент перегрузки в другом порту.

Спросить