Просим Вас, дать пояснение Верховный суд РФ определение №57-АПК 14-2 от 04.06.2014 год этой статьи.
Просим Вас, дать пояснение Верховный суд РФ определение №57-АПГ 14-2 от 04.06.2014 год этой статьи.
Указанное определение Верховного Суда говорит о том, что закон Брянской области не устанавливает обязанности производить взносы за капитальный ремонт. Данная обязанность установлена Жилищным Кодекссом РФ. А положения жилищного Кодекса в указанном Определении Вс РФ не оспаривались. Вывод: взносы за капремонт носят обязательный характер.
СпроситьВы уточните пояснение какого рода вас интересует в своем определении вс рф все расписал достаточно подробно и комментировать решение высшего суда рф смысла нет. судом установлено некое противоречие в части обязательности платежей по капремонту между законом субъекта и жк рф. действует правило жк рф.
СпроситьЕсли в двух словах и без юридической казуистки, то указанное определение (широко рекламируемое разного рода горлопанами, утверждающими, что Верховным Судом РФ указано на необязательность платежей на капремонт) говорит о том, что обязательность этих платежей установлена Жилищным кодексом РФ и не требует какого либо подтверждения региональным законодательством.
СпроситьНовосибирск - онлайн услуги юристов
Посоветуйте, как разрешить ситуацию с отпуском, назначенным без моего согласия
Судья требует от администрации города уточнения своего статуса в качестве ответчика
Какой срок подачи апелляции в Верховный суд после решения суда первой инстанции?
Как и когда обжаловать определение суда и срок ответа на жалобу
Верховный Суд Республики Крым подтверждает определение районного суда - нет указания на срок обжалования и процедуру оповещения
Ошибка в определении Московского областного суда может негативно повлиять на рассмотрение кассационной жалобы
Суд решил уменьшить кадастровую стоимость - как происходит возврат переплаты по земельному налогу?
