Могу ли я судить не только должника, но и его бывшую жену - как вернуть долг в условиях скрытия активов и отсутствия выплат?

199₽ VIP

Здравствуйте. Считаю, что жену в этом случае привлечь к этому делу не получится. Тут важно знать был ли раздел имущества или нет. Если был, то будет, что взыскать. Если нет, то в силу ст 45 СК РФ 1. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению, которое может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. (ст.ст. 33-39 СК РФ).

Если всё было сделанно по закону, то шансов мало.

Если не было решение суда, то вернуть деньги и наложить взыскание на имущество представляется невозможным.

Будет возврат.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об исполнительном производстве"

Статья 46. Возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства

1. Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

1) по заявлению взыскателя;

2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

Здравствуйте, Олег!

Сразу отвечу, что судиться с его женой Вы не можете, так как она не является субъектом возникших правоотношений и не обязана Вам ничем. Как я понимаю должник ни разу не внёс даже часть денежных средств в счёт оплаты долга по расписке? Если это так, то Вы можете инициировать процесс возбуждения против него уголовного дела по ст. 159 Уголовного кодекса РФ. Для этого подавайте заявление в полицию по факту мошеннических действий должника. Полиция проведёт проверку на основании ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса РФ, по результатам которой и будет принято решение о возбуждении в отношении должника уголовного дела, либо об отказе в возбуждении дела. Под страхом уголовного наказания возможно он и начнёт шевелиться. Параллельно подавайте в суд иск о взыскании задолженности по расписке, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, если иной порядок не установлен распиской. Иск подаётся по правилам, предусмотренным ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. Должен сказать, что после возбуждения уголовного дела и привлечения должника к уголовной ответственности Вы можете в гражданско-правовом порядке взыскать с него ещё и компенсацию морального вреда, причинённого преступлением (ст. 151, 1099 ГК РФ).

Удачи Вам!

Шансы получить положиетельное решнеи суда у вас высокие. Правильно составленное исковое заявление - 99% успеха. Поэтому четко надо вам соблюсти требования ст.131.132 ГПК РФ.

Жену привлекать не надо., т к долг брал у вас должник. И это только его обязательство ст.309 ГК РФ.

Нет.

Супруга не отвечает за своего бывшего супруга.

Мнение - ничего хорошего у Вас не выйдет.

Много слов.

А дела нет.

Хотя ст. 446 ГПК РФ и охраняет от кредиторов единственное жильё, но оно ипотечное.

Т. е. банковское.

Обязательство у должника возникло из договора займа, который он заключил самостоятельно, от своего имени, будучи правоспособным и дееспособным (ст.ст. 17, 21 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.807 ГК РФ расписка, удостоверяющая передачу денежной суммы, является подтверждением договора займа.

Поэтому, все вопросы, связанные с имуществом бывшей супруги будете решать после возбуждения исполнительного производства. Предъявлять к ней иск, вытекающий из договора займа, не имеет смысла, откажут.

В соответствии с п.3 ст.256 ГК РФ

по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с п.39 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством"

согласно пункту 3 статьи 256 ГК РФ, пункту 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Соответственно, если имущество бывших супругов разделено не было, можно будет осуществить раздел имущества, находящегося у супруги должника, в части доли (50%) бывшего супруга и обратить на него взыскание.

Если имущество уже было разделено, то нужно иметь в виду, что в соответствии с п.3 ст.39 Семейного кодекса общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Таким образом, если полученные по договору займа денежные средства были использованы на нужды семьи должника, они составляют общие долги супругов и также должны были делиться между ними при раздела имущества. См. судебную практику:

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)

5. В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В. обратился в суд с иском к М., П. о взыскании суммы долга. В обоснование иска указал, что по договору займа, оформленному распиской и соглашением об окончательном урегулировании финансовых взаиморасчетов в рамках совместных коммерческих проектов в целях закупки товаров, а также для приобретения недвижимости, передал определенную денежную сумму М. На момент заключения договора займа М. состоял в браке с П. (М.). Обязательства по возврату денежных средств по договору займа М. исполнены не были. На основании п. 2 ст. 45 СК РФ истец просил взыскать сумму долга с М. и П. (М.) солидарно.

Дело неоднократно рассматривалось судебными инстанциями.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования В., руководствуясь положениями ст. 310, 314, 322, 807, 810 ГК РФ и ст. 34, 39 СК РФ, исходил из того, что поскольку на момент заключения договора займа П. (М.) состояла в браке с М. и денежные средства, полученные М. от В., были потрачены на нужды семьи ответчиков, в частности на развитие совместного бизнеса и на покупку недвижимости, то данные денежные средства являются общим долгом ответчиков по делу.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации по кассационной жалобе П. отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на П. солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Между тем, сделав вывод о том, что денежные средства, взятые ответчиком М. в долг у истца, были потрачены на нужды семьи, в том числе на покупку недвижимости, суд в нарушение этой статьи указал, что доказательств обратного П. представлено не было.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимым обстоятельством являлось выяснение вопросов об установлении цели получения М. названной выше денежной суммы, причины подписания М. и В. двух документов, и того, были ли потрачены денежные средства, полученные М. от В., на нужды семьи М.

Удовлетворяя исковые требования В., суд приведенные обстоятельства не учел, не определил их в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, не получили правовой оценки суда, что является следствием неправильного истолкования и применения судом положений п. 2 ст. 45 СК РФ к отношениям сторон.

Указанные обстоятельства были оставлены без внимания и судом апелляционной инстанции.

Определение N 5-КГ 14-162

Если раздел совместно нажитого имущества супругов уже был произведен в порядке ст.45 СК РФ, то уже не сможете обратить требования к супруге. Полагаю, что они все давно поделили еще в браке. Вообще прогноз неблагоприятный в вашем случае, т.к.несмотря на тот факт, что суд вы выиграете, таких решений 80% не исполняется вообще. Если не получится возбудить уголовное дело по факту мошенничества (а должник скорее всего - мошенник, так как не собирался возвращать долг уже тогда, когда вы давали ему деньги) , то вы никогда не вернете ваши деньги.

Если есть возможность продать долг коллекторам хотя бы процентов за 40-50, то лучше продать.

Вам нужно подавать иск о признании долга Вашего должника общим супружеским долгом в соответствии в соответствии со ст. 39 СК РФ и о солидарном (неделимом) взыскании долга с супругов. Изначально конструкция иска должна быть именно такая - Вы ведь не знаете и не можете знать, состоялся ли раздел имущества между бывшими супругами. В процессе Вы это узнаете (или был раздел по суду или соглашение о разделе в суд представят). Если раздел общего имущества супругов состоялся, то измените предмет иска, определив взыскание с каждого из них по 1/2 от суммы общего долга. Если раздела как такового не было (а было, например, дарение), то Вам же и лучше - Вы продолжите взыскивать с них задолженность солидарно (в исполнительном производстве исполняться будет: с кого проще взыскать). То, что имущество отчуждено в пользу супруги (например, без его раздела), ей не поможет, а наоборот, усугубит её положение.

В конструкции возможного иска и формировании правовой позиции проблем не вижу никаких.

Проблемы вижу в доказывании, что долг гражданина является общим супружеским долгом. Бремя доказывания (супруга знала о совершении займа и (или) одобряла его; заёмные средства были направлены на семейные нужды) именно Ваше. Ответчики в процессе будут пояснять обратное.

Не докажите, что долг является общим, то взыскать солидарно с обоих или по долям с каждого из них не получится; тогда должник у Вас будет только один - Ваш заёмщик.